42 C 216/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli , Jméno manželky, , rozená , rodné přijmení, , narozena dne , datum, a , jméno FO, , narozený dne , datum, , v , obec, dne 10. 3. 2018, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali ke zdejšímu soudu dne 12.11.2025 společný návrh na rozvod manželství, ve kterém uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne 10.3.2018 před Městským úřadem v , obec, U manželky se jedná o první manželství. Manželství je bezdětné. Oba manželé jsou státními příslušníky České republiky. Manželství již neplní svou funkci, je trvale rozvrácené a proto oba manželé navrhli, aby bylo jejich manželství rozvedeno.

2. Účastníci před soudem shodně prohlásili, že manželství uzavřeli dne 10.3.2018 v , obec, . Manželům se nenarodilo žádné společné dítě. Dále shodně uvedli, že poslední společné bydliště měli manželé na adrese , adresa, . Účastníci spolu sice dosud žijí, manžel však plánuje, že se ze společně obývaného bytu odstěhuje a v bytě zůstane bydlet manželka. Manžel považuje manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a neumí si představit v něm pokračovat. Manželka nevnímá rozkol manželství tak dramaticky, proti vůli manžela však v manželství nechce pokračovat. K příčinám rozvodu manželství manžel uvedl neshody s manželkou ohledně plánování rodiny, když manželka dosud nebyla svolná s podstoupením asistované reprodukce, dále uvedl neupřímnost manželky a zatajování některých informací z její strany, což vedlo k absolutní ztrátě jeho důvěry. Manželka vzala výtky manžela na vědomí, uvedla, že jí nastalá situace mrzí a nadále nemá zájem v manželství za těchto okolností setrvávat.

3. Soud v rámci dokazování zjistil podstatný obsah oddacího list ze dne 12.3.2018 a vyslechl oba manžele. Z oddacího listu seznal datum a místo uzavření manželství, tak, jak je popsáno v návrhu na rozvod manželství. Z výslechu manželů vyplynuly skutečnosti uvedené ve výše uvedeném odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, tedy existence rozvratu manželství a rovněž i příčiny rozvratu manželství.

4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům za použití těchto ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“).Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Podle § 759 o. z. manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.Podle § 765 odst. 1 o. z. zanikne-li manželství rozvodem, spravují se majetkové povinnosti a práva rozvedených manželů dohodou manželů nebo rozvedených manželů.Podle § 765 odst. 2 o. z. nedohodnou-li se rozvedení manželé o vypořádání, může bývalý manžel podat návrh na vypořádání rozhodnutím soudu.

5. Po takto provedeném dokazování soud shledal, že v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno před Městským národním výborem v , obec, dne 10.3.2018. Z tohoto manželství se nenarodilo žádné dítě. Manželé plánují žít odděleně a ohledně vypořádání společného bydlení jsou domluveni. Soud zjistil existenci rozvratu manželství a rovněž i jeho příčiny. Soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 o. z. jsou v daném případě splněny. Manželka souhlasila s návrhem na rozvod manželství, respektive návrh na rozvod manželství byl podepsán oběma manželi. Manželství v současné době je již pouze formálním svazkem, jeho úplný rozvrat nastal před několika měsíci, kdy došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů a ztrátě důvěry. V souladu s výše uvedenými skutečnostmi nemá soud pochybnosti o existenci rozvratu manželství a záměru účastníků dosáhnout rozvodu. Soud proto manželství rozvedl, předpoklad obnovy manželství nebyl shledán.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., když se jedná o řízení týkající se statusových věcí manželských, ve kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku a soud neshledal žádné okolnosti případu odůvodňující jiné rozhodnutí, než že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

7. Po vyhlášení rozsudku se účastníci vzdali práva na odvolání.