42 C 235/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci žalobkyně: zainteresovaná společnost ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 16 201,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 201,80 Kč,úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 548 Kč od 8. 2. 2022 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 615 Kč od 11. 3. 2022 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 446 Kč od 8. 4. 2022 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 417 Kč od 10. 5. 2022 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 328,8 Kč od 8. 6. 2022 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 699 Kč od 9. 7. 2022 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 99 Kč od 9. 8. 2022 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 99 Kč od 8. 9. 2022 do zaplacení,úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 950 Kč od 11. 10. 2022 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 16 201,80 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná na základě Smlouvy o poskytování služeb , Anonymizováno, využívala služeb , Anonymizováno, souvisejících s telekomunikačními službami či s užíváním koncových telekomunikačních zařízení, za které neuhradila sjednanou cenu, dále na základě příslušných kupních smluv převzala od žalobkyně koncová zařízení, za které nehradila jejich kupní cenu. Konkrétně pak žalovaná neuhradil:- dlužné splátky za Smart Box, který žalovaná zakoupila od žalobkyně na základě kupní smlouvy ze dne , datum, , kupní cenu měla splácet, splátky však přestala hradit, žalobkyně v rámci žaloby požaduje 9x měsíční splátku celkem ve výši 891 Kč + doplatek celé kupní ceny 4 851 Kč po zrušení služeb žalobkyně, celkem tedy částku 5 742 Kč.- dlužné splátky za mobilní telefon Xiaomi Redmi Note 10 64Gb 5G šedá, který žalovaná zakoupila od žalobkyně na základě kupní smlouvy ze dne , datum, , kupní cenu měla, splátky však přestala hradit, žalobkyně v rámci žaloby požaduje 5x měsíční splátku celkem ve výši 550 Kč + doplatek celé kupní ceny 3 300 Kč po zrušení služeb žalobkyně, celkem tedy částku 3 850 Kč.- dlužné splátky za mobilní telefon Xiaomi Redmi Note 10 64Gb 5G modrá, který žalovaná zakoupila od žalobkyně na základě kupní smlouvy ze dne , datum, , kupní cenu měla, splátky však přestala hradit, žalobkyně v rámci žaloby požaduje 5x měsíční splátku celkem ve výši 550 Kč + doplatek celé kupní ceny 3 300 Kč po zrušení služeb žalobkyně, celkem tedy částku 3 850 Kč.- dlužné částky za doplňkovou službu , Anonymizováno, knihovna celkem za 58 Kč, tuto službu sjednali účastníci ve smlouvě o poskytování služeb ze dne , datum, .- dlužný poplatek za pojištění zařízení Xiaomi Redmi Note 10 64Gb 5G šedá v částce 198 Kč – sjednáno v rámci souhlasu s pojištěním ze dne , datum- dlužný poplatek za pojištění zařízení Xiaomi Redmi Note 10 64Gb 5G modrá v částce 198 Kč – sjednáno v rámci souhlasu s pojištěním ze dne , datum- dlužné částky za službu , Anonymizováno, security na doma celkem ve výši 401,80 Kč, tuto službu účastníci sjednali v rámci smlouvy o poskytování služeb ze dne , datum, .- dlužné částky za platby přes , Anonymizováno, v částce 1 904 Kč, tuto službu účastníci sjednali v rámci smlouvy o poskytování služeb ze dne , datum, , žalovaná prostřednictvím svého mobilního telefonu mohla platit za zboží a služby (např. platby za jízdenky, DMS na charitativní účely). Platby přes , Anonymizováno, jsou upraveny ve Všeobecných obchodních podmínkách, které jsou součástí smluvní dokumentace, žalobkyně za tyto služby účtovala částky v souladu s vydaným ceníkem.Za poskytnutí služeb byly žalované vystaveny následující faktury za výše uvedené služby a produkty, které zůstaly neuhrazeny:- Faktura č. , číslo, na částku 7 818,14 Kč ze dne 16. 1. 2022, splatnost 7. 2. 2022- Faktura č. , číslo, na částku 10 901,38 Kč ze dne 16. 2. 2022, splatnost 10. 3. 2022- Faktura č. , číslo, na částku 2 178,20 Kč ze dne 16. 3. 2022, splatnost 7. 4. 2022- Faktura č. , číslo, na částku 7 798,20 Kč ze dne 16. 4. 2022, splatnost 9. 5. 2022- Faktura č. , číslo, na částku 3 236,90 Kč ze dne 16. 5. 2022, splatnost 7. 6. 2022- Faktura č. , číslo, na částku 10 117,40 Kč ze dne 16. 6. 2022, splatnost 8. 7. 2022- Faktura č. , číslo, na částku 6 979,50 Kč ze dne 11. 7. 2022, splatnost 8. 8. 2022- Faktura č. , číslo, na částku 198 Kč ze dne 16. 8. 2022, splatnost 7. 9. 2022- Faktura č. , číslo, na částku 5 148 Kč ze dne 16. 9. 2022, splatnost 10. 10. 2022Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby, byla jí zaslána upomínka, kde byla informována o zrušení poskytování služeb v případě neuhrazení dluhu, protože žalovaná dluh neuhradila, oznámila jí žalobkyně dne 29.4.2022 zrušení poskytování služeb, žalovaná byla dále ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. opětovně vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 5.3.2024 k úhradě dluhu s tím, že v případě neuhrazení se žalobkyně obrátí se svým nárokem k soudu. Ani na jednu z upomínek však žalovaná nereagovala, přestože byly prokazatelně odeslány.

2. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřila, k prvnímu jednání se bez omluvy nedostavila, nepožádala o odročení jednání. Žalobkyně skrze svého právního zástupce svou neúčast u nařízeného soudního jednání omluvila, nepožádala o odročení jednání, souhlasila s jednáním a rozhodnutím věci bez její účasti. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Předvolání bylo účastníkům doručeno v souladu s § 115 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen „o.s.ř.“.

3. Soud provedl k důkazu níže uvedené listiny předložené žalobkyní, na základě čehož došel k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci. Žalobkyně k žalobě doložila níže uvedené dodatky smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterých se žalobkyně zavázala kromě poskytování služeb elektronických komunikací k poskytnutí též souvisejících služeb a dodání zboží v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly, a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za zboží a služby, uzavřené dodatky se řídí všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a ceníkem , Anonymizováno, .Zakoupení Smart boxu uvedeného v nároku č. 1 bylo sjednáno v rámci:Dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací – dohoda o splácení kupní ceny za Smart box ze dne , datum, , k předání zařízení došlo v rámci Předávacího protokolu ze dne , datum, . Smart boxK zakoupení a potvrzení předání mobilních telefonů uvedených v nároku č. 2 a 3 a ke sjednání pojištění těchto zařízení uvedených v rámci nároků č. 4 a č. 5 došlo v rámci:Dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací – dohoda o splácení kupní ceny za mobilní telefon barvy šedé ze dne , datumDodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací – souhlas s pojištěním výše uvedeného zařízení ze dne , datumDodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací – dohoda o splácení kupní ceny za mobilní telefon barvy modré ze dne , datumDodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací – souhlas s pojištěním výše uvedeného zařízení ze dne , datumKe sjednání služeb , Anonymizováno, knihovna a , Anonymizováno, Security a platby třetím stranám došlo v rámci:Dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne , datum, ke službám , Anonymizováno, Security, platby třetím stranám a , Anonymizováno, knihovnaZa poskytnutí služeb byly žalované vystaveny následující faktury za výše uvedené služby a produkty, které zůstaly neuhrazeny:- Faktura č. , číslo, na částku 7 818,14 Kč ze dne 16. 1. 2022, splatnost 7. 2. 2022- Faktura č. , číslo, na částku 10 901,38 Kč ze dne 16. 2. 2022, splatnost 10. 3. 2022- Faktura č. , číslo, na částku 2 178,20 Kč ze dne 16. 3. 2022, splatnost 7. 4. 2022- Faktura č. , číslo, na částku 7 798,20 Kč ze dne 16. 4. 2022, splatnost 9. 5. 2022- Faktura č. , číslo, na částku 3 236,90 Kč ze dne 16. 5. 2022, splatnost 7. 6. 2022- Faktura č. , číslo, na částku 10 117,40 Kč ze dne 16. 6. 2022, splatnost 8. 7. 2022- Faktura č. , číslo, na částku 6 979,50 Kč ze dne 11. 7. 2022, splatnost 8. 8. 2022- Faktura č. , číslo, na částku 198 Kč ze dne 16. 8. 2022, splatnost 7. 9. 2022- Faktura č. , číslo, na částku 5 148 Kč ze dne 16. 9. 2022, splatnost 10. 10. 2022Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby, byla jí zaslána upomínka, kde byla informována o zrušení poskytování služeb v případě neuhrazení dluhu, protože žalovaná dluh neuhradila, oznámila jí žalobkyně dne 29.4.2022 zrušení poskytování služeb, žalovaná byla dále ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. opětovně vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 5.3.2024 k úhradě dluhu s tím, že v případě neuhrazení se žalobkyně obrátí se svým nárokem k soudu. Ani na jednu z upomínek však žalovaná nereagovala, přestože byly prokazatelně odeslány.

4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav odpovídající žalobním skutkovým tvrzením. Bylo zjištěno, že žalovaná zakoupila od žalobkyně zařízení Smart Box a dva mobilní telefony, u kterých sjednala i pojištění, tyto zařízení žalovaná prokazatelně převzala, dále využívala služby poskytované žalobkyní, a to , Anonymizováno, knihovna, , Anonymizováno, Security a platby třetím stranám. Kupní cena výše uvedených zařízení byla žalované rozdělena do pravidelných měsíčních splátek - viz doložené faktury k žalobě, které zůstaly neuhrazeny částečně. Žalovaná rovněž nehradila sjednané pojištění zakoupených zařízení a nehradila ani platby za další sjednané služby - , Anonymizováno, knihovna, , Anonymizováno, Security a platby třetím stranám – viz žalobkyní doložené faktury. Žalobkyně ukončila pro prodlení s platbami poskytování služeb žalované, u zařízení poté požádala o doplacení celé kupní ceny, žalovanou před podáním žaloby prokazatelně upomenula k úhradě dluhu. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky, dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni celkem žalovanou částku 16 201,80 Kč s příslušenstvím.

5. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posuzoval dle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu – pokud jde o zakoupení Smart Boxu a dvou mobilních telefonů.Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, který není zvláště jako typ smlouvy upravena – pokud jde o služby , Anonymizováno, knihovna, , Anonymizováno, Security a platby třetím stranám.Podle § 2758 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné – pokud jde o pojištění mobilních telefonů.

6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, žalobkyně splnila svou povinnost z uzavřené kupní smlouvy a předala žalované předmětná zařízení, žalovaná však neuhradila kupní cenu za tato zařízení řádně a včas. Žalobkyni proto vzniklo práva na uhrazení kupní ceny. Mezi účastníky byla dále uzavřena smlouva nepojmenovaná, na základě které vznikla žalobkyni povinnost poskytovat žalované sjednané služby a žalované vznikla povinnost řádně, včas a za smluvně stanovených podmínek uhradit žalobkyni cenu za tyto služby, tuto povinnost však nedodržela. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva pojistná, na základě které se žalobkyně, coby pojistitel, zavázala vůči žalované, coby pojistníkovi, poskytnout jemu pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (poškození či ztráta telefonu) a žalovaná se zavázala platit měsíčně sjednané pojistné. Protože žalovaná kupní cenu, cenu za poskytnuté služby ani sjednané pojistné neuhradila ve lhůtách splatnosti, dostala se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s dle § 1970 o. z, jehož výše byla shledána v souladu s nařízením s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než zákonné třídenní.