42 C 27/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 15 235 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 235 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 420 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 690 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 690 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 690 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 653 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 8 092 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8 808,99 Kč, a to k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 15 235 Kč s úrokem z prodlení dle předpisů práva občanského. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne [datum] nájemní smlouvu, kterou pronajal žalovanému bytovou jednotku [číslo] v ulici [anonymizováno] v [obec] (dále jen„ byt“). Žalovaný byl povinen platit nájemné ve výši 1 690 Kč měsíčně a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu ve výši 5 890 Kč měsíčně, celkem tedy částku 7 580 Kč. Od 1.7.2020 byla záloha za služby snížena na částku 2 390 Kč měsíčně a celková měsíční platba tak činila částku 4 080 Kč. Nájemní vztah skončil dne 12.8.2020, kdy žalovaný předal byt nájemci do jeho dispozice. Žalovaný se tedy dostal do prodlení s placením plateb a tyto platby žalobce žalobou požaduje: - za období 4/2020 – částečná úhrada nájemného, k úhradě zbývá částka 1 420 Kč splatná dne 30.04.2020 - za období 5/2020 – nájemné 1 690 Kč splatné dne 31.05.2020 - za období 6/2020 – nájemné 1 690 Kč splatné dne 30.06.2020 - za období 7/2020 – nájemné 1 690 Kč splatné dne 31.07.2020 - za období 8/2020 – část nájemného do předání vytu žalobci 653 Kč splatné dne 31.08.2020 - za období 1.1.2020 12.8.2020 – skutečně spotřebované a neuhrazené služby spojené s bydlením v částce 8 092 Kč splatné 31.07.2021 Celkem žalovaný dluží částku 15 235 Kč, a to i přesto, že byl k plnění vyzván písemnou předžalobní výzvou.

2. Žalovaný se k žalobcem uplatněnému nároku nevyjádřil, k prvnímu jednání se bez řádné omluvy nedostavil a žaloba včetně předvolání k tomuto jednání mu byly doručeny do vlastních rukou náhradně postupem dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“, a to nejméně 10 dnů přede dnem jeho konání.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin v rámci dokazování dospěl soud k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobce pronajímal žalovanému bytovou jednotku [číslo] v domě [adresa], který je součástí pozemku parc. [číslo] zapsané pro [katastrální uzemí], obec a okres [okres] [stát. instituce], [stát. instituce]. Výše nájemného a služeb spojených s bydlením byla sjednána v článku 5 a 6 nájemní smlouvy odkazem na evidenční list, tyto evidenční listy předložil žalobce k důkazu a požadované nájemné odpovídá sjednanému nájemnému, výše plateb za služby spojené s užíváním bytu odpovídá též Dohodě o rozúčtování služeb spojených s bydlením ze dne [datum]. Byt si žalovaný převzal k užívání dne [datum]. Nájem byl sjednán v článku 4 nájemní smlouvy na dobu určitou 3 měsíců s možností jeho automatického prodlužování o další 3 měsíce, pakliže 1 měsíc před skončením nájmu neoznámí písemně jedna strana druhé, že trvá na ukončení nájmu, k automatickému prodloužení nedojde, pokud má k poslednímu dni nájmu nájemce u pronajímatele pohledávku po splatnosti. Nájem byl sjednán byl tímto způsobem prodlužován až do 30.6.2020, s ohledem na skutečnost, že k tomuto datu měl žalovaný u žalobce pohledávky na nájemném a na službách spojených s bydlením po splatnosti, rozhodla Rada [územní celek] dne 24.6.2020 o neprodloužení nájmu pro další období. O tom byl žalovaný informován dopisem žalobce ze dne 30.6.2020, s ohledem na datum zaslání tohoto dopisu žalobce ponechal žalovaného v nájmu ještě další tři měsíce, tj. do 30.9.2020. Žalovaný však k datu 12.8.2020 byt žalobci protokolárně odevzdal a veškeré dlužné platby tedy žalobce požaduje do tohoto data. Z přehledu předpisů a plateb ve sporu vyplývá, že žalovaný neuhradil: - za období 4/2020 – částečná úhrada nájemného, k úhradě zbývá částka 1 420 Kč splatná dne 30.04.2020 - za období 5/2020 – nájemné 1 690 Kč splatné dne 31.05.2020 - za období 6/2020 – nájemné 1 690 Kč splatné dne 30.06.2020 - za období 7/2020 – nájemné 1 690 Kč splatné dne 31.07.2020 - za období 8/2020 – část nájemného do předání vytu žalobci 653 Kč splatné dne 31.08.2020 - za období 1.1.2020 12.8.2020 – skutečně spotřebované a neuhrazené služby spojené s bydlením v částce 8 092 Kč splatné 31.07.2021 Celkem žalovaný dluží částku 15 235 Kč. Upomínkou ze dne 8.12.2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, tato upomínka byla žalovanému prokazatelně doručena. Soud tak učinil skutkový závěr shodný s žalobou.

4. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o.z.“ se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2247 odst. 1 věty první o. z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Podle ustanovení § 2251 odst. 1 o. z. platí nájemce nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Podle ustanovení § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu a do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi účastníky existoval nájemní vztah, na základě které měl žalovaný povinnost hradit žalobci nájemné a úhrady za služby spojené s bydlením. Nájem skončil dne 12.8.2020, žalobce má proto nárok na dlužné nájemné a úhradu za služby spojené s bydlením do 12.8.2020, které žalobce vyúčtoval na částku 15 235 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 808,99 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 235 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a účast u ústního jednání před soudem) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 333,71 Kč za 20 ujetých km v částce 133,71 Kč (36,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 5,5 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 453,71 Kč ve výši 1 355,28 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce.

7. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než zákonné třídenní.