42 C 281/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 993 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 993 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 993 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se proti žalované žalobou domáhala zaplacení částky 993 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, pojistnou smlouvu č. , číslo, , jejímž předmětem bylo pojištění , Anonymizováno, . Pojištění na základě této smlouvy vzniklo ke dni , datum, . Žalovaná ve v pojistné smlouvě zavázala k pravidelným splátkám pojistného měsíčně. Žalovaná nehradila předepsané splátky pojistného pravidelně a v plné výši. Poslední splátku pojistného ve výši 334 Kč žalovaná uhradila dne 16. 3. 2023. Žalobkyně zaslala žalované upomínku, ve které žalované sdělila, že pokud nebude pojistné uhrazeno ani v dodatečné lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, pojištění zanikne. Žalovaná ničeho neuhradila ani v dodatečné lhůtě k plnění a pojištění ke dni 12. 6. 2023 zaniklo. Ode dne vzniku pojištění do dne jeho zrušení bylo žalované předepsáno na pojistném uhradit celkem 3 665 Kč. Do dne podání žaloby žalovaná uhradila pouze 2 672 Kč. Celkový dluh na pojistném tak činí 993 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně zaslala žalované výzvu k plnění.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a to ani na výzvu soudu. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen „o.s.ř“, bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalobce s projednáním věci bez nařízení jednání byl zdejšímu soudu doručen dne 2. 10. 2024. Souhlas žalované je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

3. Po provedeném dokazování došel soud z listinných důkazů předložených žalobkyní k následujícím skutkovým zjištěním.Z pojistné smlouvy č. , číslo, o rizikovém životním pojištění „, Anonymizováno, “ ze dne , datum, , pojistných podmínek, průvodního dopisu a pojistky ze dne 21. 7. 2022, upomínky ze dne 17. 4. 2023, sdělení o zániku pojištění ze dne 20. 6. 2023, předžalobní výzvy ze dne 7. 12. 2023 s dokladem o odeslání žalované z téhož dne učinil soud závěr o skutkovém stavu, který se shoduje se žalobními tvrzeními žalobkyně, tedy že žalobkyně dne , datum, uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu č. , číslo, , jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění žalované s počátkem pojištění od , datum, do 14. 7. 2069, tj. po pojistnou dobu 47 let, na které se žalovaná zavázala hradit částku ve výši 334 Kč měsíčně, a to bankovním převodem na účet žalobkyně. Dle pojistných podmínek žalobkyně pojištění zaniká mimo jiné v důsledku porušení povinností – neuhrazením dlužného pojistného ani v dodatečné lhůtě, která se stanoví v upomínce. Dne 17. 4. 2023 zaslala žalobkyně žalované upomínku, ve které sdělila, že ke dni 17. 4. 2023 eviduje na pojistné smlouvě č. , číslo, za žalovanou pohledávku na splatném pojistném v celkové výši 334,- Kč, a nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do termínu 12. 6. 2023, dojde marným uplynutím této lhůty k zániku pojištění, pojištění zanikne. Dne 20. 6. 2023 žalobkyně oznámila žalované, že ke dni 12. 06. 2023 pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení dlužného pojistného a k tomuto dni žalobkyně za žalovanou evidovala pohledávku ve výši 993 Kč, k jejíž úhradě byla žalovaná vyzvána. Dne 7. 12. 2023 zaslala žalobkyně žalované výzvu ke splnění dlužného pojistného s příslušenstvím. Ode dne uzavření pojistné smlouvy do dne jejího zrušení bylo žalované předepsáno na pojistném uhradit celkem 3 665,00 Kč. Žalovanou však bylo uhrazeno pouze 2 672,00 Kč. Celkový dluh na dlužném pojistném žalované tak činil ke dni zaslání výzvy k plnění částku 993,00 Kč.

4. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.Podle § 2783 odst. 2 občanského zákoníku je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období.Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Pojistné ve výši 334 Kč, k jehož úhradě se žalovaná zavázala, a které bylo splatné vždy měsíčně ode dne účinnosti pojistné smlouvy, tj. ode dne , datum, , žalovaná uhradila naposledy ke dni 16. 3. 2023. K výzvě žalobkyně ze dne 17. 4. 2023 žalovaná pojistné neuhradila, a jelikož tak neučinila ani v dodatečné lhůtě do 12. 6. 2023, která byla žalované poskytnuta, zaniklo pojištění marným uplynutím této lhůty. V důsledku zániku pojištění a v důsledku neuhrazení pojistného vznikl žalované na pojistném dluh. Žalovaná ke dni podání žaloby ničeho neuhradila.

6. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky rozhodl soud o její povinnosti zaplatit žalobkyni částku 993 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyně má proto v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v aktuálním znění, dle něhož: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“, právo požadovat po žalované úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 993 Kč počínaje datem uvedeným ve výroku I tohoto rozsudku do zaplacení. Výše úroku z prodlení odpovídá výši úroku z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to v souladu s vyčíslením provedeným žalobkyní. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 993 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze třech úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky a žaloby), a to včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobkyně uplatňuje obdobné nároky, tj. nároky na obdobném skutkovém základu, opakovaně.