42 C 313/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky pro rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli , Jméno manželky, , rozená , jméno manželky, , narozena dne , datum, a , jméno manžela, , narozený dne , datum, , v , město, dne 2. 9. 2017, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal ke zdejšímu soudu dne 10. 10. 2024 návrh na rozvod manželství, ve kterém uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 2. 9. 2017 před Městským úřadem v , město, . Manželství je bezdětné. Oba manželé jsou státními příslušníky České republiky. Příčinu rozvratu manželství manžel spatřuje ve vzájemném neporozumění, odmítání intimního života, neúctě manželky k rodině manžela a v nezaměstnanosti manželky, když veškeré náklady domácnosti je manžel nucen hradit sám. Z těchto důvodů si manžel našel jinou partnerku. Manželka se během ústního jednání zdejšího soudu k návrhu manžela připojila.

2. Účastníci před soudem shodně prohlásili, že manželství uzavřeli dne 2. 9. 2017 v , město, . Manželům se nenarodily žádné děti. Dále shodně uvedli, že poslední společné bydliště měli manželé na adrese , adresa, Více než půl roku manželé nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají. Účastníci považují manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, neumí si představit v něm pokračovat.

3. Soud provedl k důkazu oddací list ze dne 4. 9. 2017 a vyslechl oba manžele. Z oddacího listu vyplývá, že , jméno manželky, , narozená dne , Datum narození manželky, a , Jméno manžela, , narozený dne , Datum narození manžela, ,, Anonymizováno, uzavřeli dne 2. 9. 2017 manželství před Městským úřadem , adresa, . Na příjmení se manželé dohodli tak, že budou nadále jako příjmení společné užívat příjmení manžela, kdy toto příjmení manželé určili i pro své případně budoucí děti. Z výslechu manželů vyplynulo, že oba manželé na rozvodu manželství trvají. Konstatovali trvalý, hluboký a nenapravitelný rozvrat manželství z důvodu dlouhodobých neshod a vyloučili možnost obnovení manželského soužití.

4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům za použití těchto ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“).Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Podle § 759 o. z. manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.Podle § 765 odst. 1 o. z. zanikne-li manželství rozvodem, spravují se majetkové povinnosti a práva rozvedených manželů dohodou manželů nebo rozvedených manželů.Podle § 765 odst. 2 o. z. nedohodnou-li se rozvedení manželé o vypořádání, může bývalý manžel podat návrh na vypořádání rozhodnutím soudu.

5. Po takto provedeném dokazování soud shledal, že v řízení bylo prokázáno, že manželství , jméno manželky, a , jméno manžela, bylo uzavřeno před Městským úřadem v , adresa, dne 2. 9. 2017. Z tohoto manželství se nenarodilo žádné dítě. Zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 o. z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel souhlasil s návrhem na rozvod manželství a soud v řízení zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Manželství v současné době je již pouze formálním svazkem. Více než půl roku manželé nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají, když došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů a ukončení společného soužití. V souladu s výše uvedenými skutečnostmi nemá soud pochybnosti o existenci rozvratu manželství a záměru účastníků dosáhnout rozvodu. Soud proto manželství rozvedl, předpoklad obnovy manželství nebyl shledán.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., když se jedná o řízení týkající se statusových věcí manželských, ve kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku a soud neshledal žádné okolnosti případu odůvodňující jiné rozhodnutí, než že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

7. Po vyhlášení rozsudku se účastníci vzdali práva na odvolání.