42 C 315/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované žaloba o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaná je povinna vyklidit bytovou jednotku č. číslo budově č. p. číslo, číslo, stojící na pozemku parc. č. číslo nacházejícím se v katastrálním území adresa, obci adresa, bytová jednotka zapsána na listu vlastnictví č. číslo v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa (bytová jednotka se nachází na adrese Adresa žalované), a vyklizenou výše uvedenou bytovou jednotku předat žalobkyni, to vše do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 000 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných vždy do každého 25. dne v příslušném kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabyde právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek při neuhrazení jediné ze splátek včas či v řádné výši.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalované uložil povinnost vyklidit bytovou jednotku č. číslo v budově č. p. číslo, stojící na pozemku parc. č. číslo nacházejícím se v katastrálním území adresa, obci adresa, bytová jednotka zapsána na listu vlastnictví č. číslo v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa (bytová jednotka se nachází na adrese Adresa žalované), a vyklizenou výše uvedenou bytovou jednotku předat žalobkyni, to vše do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

2. Žalobu zdůvodnil tím, že žalovaná uzavřela s předchůdcem žalobkyně, městem adresa, dne datum nájemní smlouvu, na základě které vzniklo žalované právo výše uvedený byt užívat. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou, a to od datum do 31.1.2019 a byl automaticky prodlužován. Žalobkyně na základě kupní smlouvy ze dne datum nabyla bytový dům, ve kterém se nachází výše uvedený byt, do svého vlastnictví a tuto skutečnost oznámila žalované dopisem ze dne 22.4.2024, s tím, že výši nájemného nezměnila a vstoupila do práv a povinností pronajímatele v souladu s uzavřenou nájemní smlouvou. Žalovaná nehradila nájemné předešlému vlastníkovi, ani žalobkyni, na nájemném vznikl dluh 19 864 Kč, žalovaná byla o této skutečnosti informována v dopise ze dne 10.5.2024, kde jí žalobkyně rovněž upozornila na neprodloužení nájemní smlouvy, což jí umožňuje článek 4 nájemní smlouvy. Nájemní poměr tak skončil k 30.4.2024, žalovaná byla vyzvána k předání bytu dne 17.6.2024, dodnes však žalovaná byt neoprávněně obývá. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka.

2. Žalovaná v průběhu ústního jednání dne 13.11.2024 uvedla, že se žalobou nesouhlasí, je pravdou, že od ledna 2024 za užívání bytové jednotky ničeho nehradí, a to žalobkyni ani jejímu předchůdci, celý dluh by ráda uhradila, v bytě by ráda zůstala, žádá o novou nájemní smlouvu.

3. Soud provedl ve věci dokazování, přičemž z listinných důkazů předložených žalobkyní došel k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci. Žalobkyně je dle informativního výpisu z katastru nemovitostí vlastníkem bytové jednotky č. číslo v budově č. p. číslo, stojící na pozemku parc. č. číslo nacházejícím se v katastrálním území adresa, obci adresa, bytová jednotka zapsána na listu vlastnictví č. číslo v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa (bytová jednotka se nachází na adrese Adresa žalované). Dne datum žalovaná uzavřela s předchůdcem žalobkyně nájemní smlouvu, na základě které vzniklo žalované právo výše uvedený byt užívat. Žalobkyně vstoupila do práva a povinností stanovených touto nájemní smlouvou namísto města Anonymizováno, o tom obeznámila žalovanou v dopise ze dne 22.4.2024, nájemné zůstalo ve stejné výši. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou, a to od datum do 31.1.2019 a byl automaticky prodlužován. V souladu s článkem 4.3. nájemní smlouvy se nájemní vztah automaticky neprodlouží, pokud k poslednímu dni trvání nájemního poměru má pronajímatel za nájemce pohledávku po splatnosti. Žalované vznikl dluh na nájemném po splatnosti v částce 19 864 Kč, žalovaná byla o této skutečnosti informována v dopise ze dne 10.5.2024, kde jí žalobkyně rovněž upozornila na neprodloužení nájemní smlouvy, což jí umožňuje článek 4 nájemní smlouvy. Nájemní poměr tak skončil k 30.4.2024, žalovaná byla vyzvána k vyklizení a předání bytu dne 17.6.2024, do dnešního dne však byt dle sdělení žalobkyně užívá. Veškerá korespondence žalované byla zasílán doporučeně.

4. Při právním hodnocení postupoval soud podle ustanovení § 1012 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) má vlastník právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Dle ustanovení § 1040 odst. 1 o.z. ten, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Dle ustanovení § 2225 odst. 1 o.z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu.

5. Na základě provedeného dokazování a poté, co žalovaná nepopřela své další setrvání v bytě i po skončení nájemního vztahu, dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně má právo požadovat po žalované splnění její povinnosti vyklidit předmět nájmu sjednaný v nájemní smlouvě, a takto vyklizený předmět nájmu žalobkyni předat, a to s odkazem na § 1012 o.z., § 1040 o.z. a § 2225 o.z., neboť žalovaná užívá předmět nájmu i po skončení nájemního vztahu, který skončil k datu 30.4.2024. Žalovaná předmět nájmu dosud nevyklidila. Žalovaná tedy od 1.5.2024 užívá předmět nájmu bez právního důvodu a tím zasahuje do absolutního práva žalobkyně libovolně nakládat se svým majetkem. Soud proto žalobě o vyklizení bytu vyhověl. Žalobkyně souhlasila s prodloužením lhůty na vyklizení bytu, byt je tedy třeba vyklidit do 30 dnů jdoucích od právní moci tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 000 Kč. Tyto náklady sestávají pouze ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč, jiné náklady žalobkyně neuplatnila. Se souhlasem žalobkyně je úhrada soudního poplatku rozložená do pravidelných měsíčních splátek po 1 000 Kč splatných vždy do každého 25. dne v příslušném kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabyde právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek při neuhrazení jediné ze splátek včas či v řádné výši.

7. Po vyhlášení rozsudku se účastníci vzdali práva na odvolání do vyhlášeného rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu. Účastníci, kteří se vzdali práva odvolání, nemohou se již účinně odvolat, neboť ve smyslu ustanovení § 218 písm.b) o.s.ř. odvolací soud odmítne odvolání, které bylo podáno někým, kdo k odvolání není oprávněn, a to je i ten, který se odvolání výslovně vzdal.