42 C 341/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 22 670 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 670 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 860 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 337 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 982 Kč od 8. 2. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 611 Kč od 4. 10. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 465 Kč od 7. 7. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 615 Kč od 7. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 359 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 22 670 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila, pokud jde o nárok č. 1 ve výši 3 160 Kč s příslušenstvím tím, že žalovaný byl v období od 3.3.2022 do 15.4.2022 vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, číslo technického průkazu: anonymizováno, které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za uvedenou dobu ve výši 2 860 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 44 dní a denní sazba příspěvku činí 65 Kč. Dále v rámci nároku č. 2 v částce 3 637 Kč s příslušenstvím argumentuje žalobkyně tím, že žalovaný byl v období od 8.4.2022 do 17.6.2022 vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, číslo technického průkazu: anonymizováno, které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za uvedenou dobu ve výši 3 337 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 71 dní a denní sazba příspěvku činí 47 Kč. Dále v rámci nároku č. 3 v částce 5 282 Kč s příslušenstvím argumentuje žalobkyně tím, že žalovaný byl v období od 18.6.2022 do 1.10.2022 vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, číslo technického průkazu: anonymizováno, které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za uvedenou dobu ve výši 4 982 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 106 dní a denní sazba příspěvku činí 47 Kč. Dále v rámci nároku č. 4 v částce 911 Kč s příslušenstvím argumentuje žalobkyně tím, že žalovaný byl v období od 2.10.2022 do 14.10.2022 vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, číslo technického průkazu: anonymizováno, které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za uvedenou dobu ve výši 611 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 13 dní a denní sazba příspěvku činí 47 Kč. Dále v rámci nároku č. 5 v částce 4 765 Kč s příslušenstvím argumentuje žalobkyně tím, že žalovaný byl v období od 3.1.2022 do 7.4.2022 vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, číslo technického průkazu: anonymizováno, které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za uvedenou dobu ve výši 4 465 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 95 dní a denní sazba příspěvku činí 47 Kč. Dále v rámci nároku č. 5 v částce 6 692 Kč s příslušenstvím argumentuje žalobkyně tím, že žalovaný byl v období od 1.12.2021 do 15.4.2022 vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla SPZ: SPZ VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, číslo technického průkazu: anonymizováno, které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za uvedenou dobu ve výši 6 392 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 136 dní a denní sazba příspěvku činí 47 Kč. Dále v rámci nároku č. 6 ve výši 4 915 Kč s příslušenstvím tím, že žalovaný byl v období od 22.12.2021 do 3.2.2022 vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, číslo technického průkazu: anonymizováno, které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za uvedenou dobu ve výši 4 615 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 71 dní a denní sazba příspěvku činí 65 Kč. Po zaslání předžalobní upomínky týkající se všech výše uvedených nároků neuhradil žalovaný ničeho. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a to ani na výzvu soudu učiněnou soudem. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen „o. s. ř“, bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní došel soud k následujícím skutkovým zjištěním. Ohledně nároku č. 1 v žalobě - z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 21.7.2022, upomínky ze dne 26.10.2022, záznamu o nahlížení do registru silničních vozidel vedeného Ministerstvem dopravy a předžalobní výzvy s dokladem o odeslání žalovanému téhož dne učinil soud závěr o skutkovém stavu, který se shoduje se žalobními tvrzeními žalobkyně, tedy že žalovaný byl v období od 3.3.2022 do 15.4.2022 provozovatelem a vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 2 500 cm3, na které nebylo po dobu 44 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti, a vozidlo bylo v tomto období vedeno v registru silničních vozidel jako provozované, denní sazba příspěvku činí 65 Kč. Ohledně nároku č. 2 v žalobě - z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 4.8.2022, upomínky ze dne 9.11.2022, záznamu o nahlížení do registru silničních vozidel vedeného Ministerstvem dopravy a předžalobní výzvy s dokladem o odeslání žalovanému téhož dne učinil soud závěr o skutkovém stavu, který se shoduje se žalobními tvrzeními žalobkyně, tedy že žalovaný byl v období od 8.4.2022 do 17.6.2022 provozovatelem a vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 1 850 cm3, na které nebylo po dobu 71 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti, a vozidlo bylo v tomto období vedeno v registru silničních vozidel jako provozované, denní sazba příspěvku činí 47 Kč. Ohledně nároku č. 3 v žalobě - z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 24.11.2022, upomínky ze dne 1.3.2023, záznamu o nahlížení do registru silničních vozidel vedeného Ministerstvem dopravy a předžalobní výzvy s dokladem o odeslání žalovanému téhož dne učinil soud závěr o skutkovém stavu, který se shoduje se žalobními tvrzeními žalobkyně, tedy že žalovaný byl v období od 18.6.2022 do 1.10.2022 provozovatelem a vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 1 850 cm3, na které nebylo po dobu 106 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti, a vozidlo bylo v tomto období vedeno v registru silničních vozidel jako provozované, denní sazba příspěvku činí 47 Kč. Ohledně nároku č. 4 v žalobě - z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 20.7.2023, upomínky ze dne 25.10.2023, záznamu o nahlížení do registru silničních vozidel vedeného Ministerstvem dopravy a předžalobní výzvy s dokladem o odeslání žalovanému téhož dne učinil soud závěr o skutkovém stavu, který se shoduje se žalobními tvrzeními žalobkyně, tedy že žalovaný byl v období od 2.10.2022 do 14.10.2022 provozovatelem a vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 1 850 cm3, na které nebylo po dobu 13 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti, a vozidlo bylo v tomto období vedeno v registru silničních vozidel jako provozované, denní sazba příspěvku činí 47 Kč. Ohledně nároku č. 5 v žalobě - z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 16.6.2022, potvrzení o povolení splátek ze dne 13. a 15.7.2022, záznamu o nahlížení do registru silničních vozidel vedeného Ministerstvem dopravy a předžalobní výzvy s dokladem o odeslání žalovanému téhož dne učinil soud závěr o skutkovém stavu, který se shoduje se žalobními tvrzeními žalobkyně, tedy že žalovaný byl v období od 3.1.2022 do 7.4.2022 provozovatelem a vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 1 850 cm3, na které nebylo po dobu 95 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti, a vozidlo bylo v tomto období vedeno v registru silničních vozidel jako provozované, denní sazba příspěvku činí 47 Kč. Ohledně nároku č. 6 v žalobě - z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 25.4.2022, potvrzení o povolení splátek ze dne 15.7.2022, záznamu o nahlížení do registru silničních vozidel vedeného Ministerstvem dopravy a předžalobní výzvy s dokladem o odeslání žalovanému téhož dne učinil soud závěr o skutkovém stavu, který se shoduje se žalobními tvrzeními žalobkyně, tedy že žalovaný byl v období od 322.12.2021 do 2.3.2022 provozovatelem a vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 2 500 cm3, na které nebylo po dobu 71 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti, a vozidlo bylo v tomto období vedeno v registru silničních vozidel jako provozované, denní sazba příspěvku činí 65 Kč.

4. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), tehdy platného a účinného, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (ad písmeno a), a dále může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (ad písmeno b). Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit právnická osoba příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit právnická osoba náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tehdy platné a účinné, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný neměl pro své vozidlo SPZ SPZ období od 3.3.2022 do 15.4.2022 a od 22.12.2021 do 2.3.2022, tedy po dobu 115 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikla mu tak v souladu se shora citovanými ustanoveními povinnost uhradit příspěvek žalobkyni, jehož výše je součinem počtu dnů a denní sazby 65 Kč (viz nárok č. 1 a 6 žaloby). Žalovaný neměl pro své vozidlo SPZ SPZ období od 8.4.2022 do 17.6.2022, 18.6.2022 do 1.10.2022, 2.10.2022 do 14.10.2022 a od 3.1.2022 do 7.4.2022, tedy po dobu 285 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikla mu tak v souladu se shora citovanými ustanoveními povinnost uhradit příspěvek žalobkyni, jehož výše je součinem počtu dnů a denní sazby 47 Kč ( viz nárok č. 2 až 5 žaloby). Celkem má žalobkyně nárok na uhrazení částky 20 870 Kč. V souvislosti s mimosoudním uplatněním práva pak žalobkyni vznikl nárok i na poplatek ve výši 6x300 Kč – a to u všech žalobních nároků. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného postupu upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 ZOPV, tento proces doložila výpisy z evidence Ministerstva dopravy o zápisu vlastníků / provozovatelů silničních vozidel, kdy žalovaný je dle těchto výpisů vlastníkem / provozovatelem předmětných vozidel v relevantním časovém období.

6. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky rozhodl soud o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni v souhrnu částku 22 670 Kč (žalobní nárok 1 až 6). Žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyně má proto v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v aktuálním znění, dle něhož: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení z částek žalovaných v rámci jednotlivých žalobních nároků počínaje datem uvedeným ve výroku I tohoto rozsudku do zaplacení. Výše úroku z prodlení odpovídá výši úroku z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb..

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 359 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 907 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 670 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobkyně uplatňuje obdobné nároky, tj. nároky na obdobném skutkovém základu, opakovaně.

8. Lhůtu k plnění obou uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, protože neshledal žádné důvody pro stanovení pariční lhůty jakkoli delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.