42 C 386/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 4 566 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 4 566 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 522 Kč od 16. 4. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 522 Kč od 27. 2. 2023 do zaplacení a s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 522 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným zdejšímu soudu dne 29. 10. 2024 domáhala uložení povinnosti žalované uhradit žalobkyni částku 4 566 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalovaná v níže uvedených dnech použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách MHD a na výzvy žalobkyní pověřených osob se neprokázala platnými jízdními doklady, čímž porušila přepravní řád a smluvní přepravní podmínky žalobkyně.Porušení smluvních podmínek žalobkyně se žalovaná dopustila dne , datum, na lince , číslo, (trolejbus), dne , datum, na lince , číslo, (autobus) a dne , datum, na lince , číslo, (dráha), kdy ve všech třech případech jízdné činilo částku po 22 Kč a přirážka k jízdnému částku po 1 500 Kč. Žalovaná tedy dluží žalobkyni částku 3x 1522 Kč, tj. celkem 4 566 Kč. Z každé jednotlivé dlužné částky, skládající se z dlužného jízdného a přirážky, žalobkyně dále požaduje úhradu zákonného úroku z prodlení, a to vždy od 16. dne od provedené přepravní kontroly.Žalované byla následně uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému včetně nákladů na zaslání výzvy k plnění. Žalovaná však i přes zaslanou výzvu k plnění žalovanou částku neuhradila.

2. Po skutkové stránce soud daný případ hodnotil dle žalobkyní předložených důkazů, z nichž zjistil níže uvedené skutečnosti:Z článku 2 odst. 1 nařízení , Anonymizováno, města , Anonymizováno, č. 3/2021, o tarifu integrované dopravy , Anonymizováno, kraje na území Města , Anonymizováno, , účinného od 1. 1. 2023 (dále jen „nařízení“), vyplývá, že jízdné nepřestupné plnocenné se stanovuje ve výši 22 Kč. Dle článku 6 odst. 1 nařízení přepravní kontrola prováděná pověřenou osobou dopravce a podrobnosti týkající se prodeje jízdenek, příplatků a místenek se řídí smluvními přepravními podmínkami dopravce.Z článku 4 Výňatku ze Smluvních přepravních podmínek, účinných od 1. 1. 2021, a Výňatku z Ceníku žalobkyně vyplývá, že cestující bez platného jízdního dokladu je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, nebo jen přirážku k jízdnému, zaplatí-li ji pověřené osobě ve voze při přepravní kontrole. Přirážky k jízdnému jsou splatné ve voze nebo u přepážky doplatkové pokladny nebo převodem na účet. Po nejzazším termínu splatnosti jízdného a přirážky k jízdnému ve snížené sazbě, bude uplatněn zákonný úrok z prodlení. Za případné následky vymáhání pohledávky mimosoudní cestou může být dlužníkovi navíc účtován poplatek spojený s jejím vymáháním a v případě soudního vymáhání pohledávky budou uplatňovány další náklady s tím spojené. Cestující bez platného jízdního dokladu ve věku od 15 let uhradí přirážku k jízdnému na místě ve výši 500 Kč, jinak do 15. kalendářního dne ve výši 1 000 Kč a od 16. kalendářního dne ve výši 1 500 Kč.Ze záznamu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, č. , číslo, vyplývá, že žalovaná byla cestujícím linky MHD č. , číslo, ve voze č. , číslo, v zóně P, kde jízdné činilo částku 22 Kč.Ze záznamu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, č. , číslo, vyplývá, že žalovaná byla cestujícím linky MHD č. , číslo, ve voze č. , číslo, v zóně P, kde jízdné činilo částku 22 Kč.Ze záznamu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, č. , číslo, vyplývá, že žalovaná byla cestujícím linky MHD č. , číslo, ve voze č. , číslo, v zóně P, kde jízdné činilo částku 22 Kč.Ze zadní strany záznamu o provedené přepravní kontrole vyplývá, že žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem, přičemž byla poučena o povinnosti uhradit žalobkyni jízdné spolu s přirážkou, v opačném případě bude žalobkyně pohledávku vymáhat soudní cestou.Žalobkyně dále předložila k důkazu předžalobní výzvu ze dne 23. 6. 2023 včetně poštovní dodejky o jejím doručení na adresu žalované. Na základě žalobkyní předložených písemných důkazů soud shrnuje, že obsah těchto listin se shoduje s tvrzeními žalobkyně uplatněnými v žalobě, tedy, že žalovaná byla v datech , datum, cestujícím městské hromadné dopravy žalobkyně, proto byla na základě Smluvních přepravních podmínek žalobkyně povinna uhradit jízdné ve výši 3x 22 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná jízdné neuhradila, tedy neměla platný jízdní doklad, byla povinna zaplatit jízdné i přirážku k němu, a to buď na místě osobě pověřené přepravní kontrolou, anebo následně – ve lhůtě a způsobem stanoveným Smluvními přepravními podmínkami ve výši 1 500 Kč za každou porušenou smluvní povinnost. Dluh na jízdném včetně přirážek tak činí částku 4566 Kč.

3. Po právní stránce soud daný případ hodnotil dle následujících zákonných ustanovení:Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.Podle § 3 odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu (dále jen „vyhláška“´) přepravní smlouva je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem.Podle § 4 vyhlášky se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy v době jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem.Podle § 7 odst. 6 vyhlášky nezakoupil-li si cestující jízdní doklad a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.Podle § 18a odst. 1 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (dále jen „ZSD“) řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem (dále jen „pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje.Podle § 18a odst. 2 ZSD je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif a na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu.Podle § 18a odst. 3 ZSD výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč.Podle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. o drahách (dále jen „ZDr“) je pověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu.Podle § 37 odst. 5 ZDr je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.Podle § 37 odst. 6 ZDr Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1500 Kč.

4. Vzhledem k žalobkyní prokázaným skutečnostem uvedeným v žalobním návrhu soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo k opakovanému uzavření platného závazku ve formě přepravní smlouvy. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná opakovaně, tj. celkem třikrát, nesplnila svou povinnost uhradit žalobkyni jízdné, byla žalobkyně prostřednictvím pověřené osoby oprávněna uložit žalované zaplacení jízdného a přirážky v celkové výši 4 566 Kč. Výše tohoto nároku se skládá ze tří částek po 1 522 Kč, kdy každá z těchto částek je tvořena součtem neuhrazeného jízdného ve výši 22 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč. Jelikož tvrzení žalované o žalobkyní uplatněném nároku zcela absentovalo, nezbylo soudu než žalobě v plném rozsahu vyhovět a žalobkyni žalobou uplatněný nárok přiznat. Soud dále shledal, že žalobkyně má rovněž právo na úhradu zákonných úroků z prodlení, když se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou žalovaných částek, a to ode dne následujícího po marném uplynutí náhradní lhůty k plnění, kterou žalobkyně žalované poskytla v rámci předžalobní výzvy. Žalobkyně má tedy právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ve výši 15 % ročně z každé ze třech žalovaných částek po 1 522 Kč od 16. dne počítaného od každé z provedených přepravních kontrol do zaplacení.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou , právnická osoba, č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, tak, že žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení dle jejího vyčíslení, tj. ve výši 600 Kč. Tyto náklady sestávají z uhrazeného soudního poplatku v částce 400 Kč a dále z dvou úkonů po 100 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění), když shledal, že návrh byl podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.