42 C 51/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 11 436,24 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 436,24 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 436,24 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 436,24 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný na základě Smlouvy o poskytování služeb , Anonymizováno, využíval služeb , Anonymizováno, souvisejících s telekomunikačními službami či s užíváním koncových telekomunikačních zařízení, za které neuhradil sjednanou cenu, dále na základě příslušných kupních smluv převzal od žalobkyně koncová zařízení, za které nehradil jejich kupní cenu. Konkrétně pak žalovaný neuhradil:- dlužné splátky za Smart Box, který žalovaný zakoupil od žalobkyně na základě kupní smlouvy ze dne , datum, za částku 5 490 Kč + 499 Kč za doručení Smart Boxu a instalaci technikem, kupní cenu měl splácet po 99 Kč měsíčně, splátky však přestal hradit, žalobkyně v rámci žaloby požaduje 7x měsíční splátku 693 Kč + doplatek celé kupní ceny 5 148 Kč po zrušení služeb žalobkyně.- dlužné splátky za Set-top-box, který žalovaný zakoupil od žalobkyně na základě kupní smlouvy ze dne 30.7.2021 za částku 4 140 Kč, kupní cenu měl splácet po 69 Kč měsíčně, splátky však přestal hradit, žalobkyně v rámci žaloby požaduje 7x měsíční splátku 483 Kč + doplatek celé kupní ceny 3 588 Kč po zrušení služeb žalobkyně.- dlužné částky za platby přes , Anonymizováno, v částce 975 Kč, poskytování služeb třetích stran bylo mezi účastníky sjednáno v rámci smlouvy o poskytování služeb ze dne , datum, , žalovaný prostřednictvím svého mobilního telefonu mohl platit za zboží a služby (např. platby za jízdenky, DMS na charitativní účely). Platby přes , Anonymizováno, jsou upraveny ve Všeobecných obchodních podmínkách, které jsou součástí smluvní dokumentace, žalobkyně za tyto služby účtovala částky v souladu s vydaným ceníkem.- dlužné částky za , Anonymizováno, , Anonymizováno, celkem za 189,99 Kč, tuto službu sjednali účastníci ve smlouvě o poskytování služeb ze dne , datum, , jedná se o doplňkovou službu ke službě , právnická osoba, , kterou měli účastníci mezi sebou sjednánu, měsíční vyúčtování se odvíjí od množství filmů, které žalovaný ten který měsíc zhlédl, cena za zhlédnutí filmu je dopředu známa, žalobkyně za tuto službu účtovala v souladu s vydaným ceníkem.- poplatek za doručení SIM karty kurýrem – , Anonymizováno, - v částce 99 Kč, žalobkyně za tuto službu účtovala v souladu s vydaným ceníkem.- poplatek za doručení SIM karty kurýrem – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, doručení- v částce 99 Kč, žalobkyně za tuto službu účtovala v souladu s vydaným ceníkem.- dlužné částky za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma celkem ve výši 97 Kč, tuto službu účastníci sjednali v rámci smlouvy o poskytování služeb ze dne , datum, v ceně 59 Kč měsíčně.- dlužné částky za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil celkem ve výši 64,20 Kč, tuto službu účastníci sjednali v rámci smlouvy o poskytování služeb ze dne , datum, v ceně 39 Kč měsíčně.Za poskytnutí výše uvedených služeb a zařízení byly žalovanému vystaveny následující faktury, které zůstaly neuhrazeny:Faktura č. , hodnota, za období od 01.09.2021 do 30.09.2021, se splatností 25.10.2021, která obsahuje:Za telefonní číslo: , tel. čísloDoplňkové služby:- Služby třetích stran v částce 99,00 KčOstatní platby:Jednorázové poplatky:- Poplatek za doručení kurýrem , Anonymizováno, v částce 99,00 Kč- Nejvýhodnější doručení domů (, Anonymizováno, nejlepší doručení) v částce 99,00 KčDoplňkové služby:- Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 69,00 Kč- , Anonymizováno, Smart Box - splátky bez navýšení v částce 99,00 KčDlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 465,00 Kč.Faktura č. , hodnota, za období od 01.10.2021 do 31.10.2021, se splatností 23.11.2021, která obsahuje:Za , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, :Pravidelné platby:- , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil v částce 39,00 Kč mínus sleva 1. měsíc zdarma v částce 21,40 Kč = výsledná částka17,60 Kč- , Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma v částce 59,00 Kč mínus sleva 1. měsíc zdarma v částce 32,40 Kč = výsledná částka 26,60KčZa telefonní číslo: , tel. čísloDoplňkové služby:- Služby třetích stran v částce 482,60 KčZa službu , Anonymizováno, :Doplňkové služby:- , Anonymizováno, v částce 189,99KčOstatní platby:Doplňkové služby:- Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 69,00 Kč- , Anonymizováno, Smart Box - splátky bez navýšení v částce 99,00 KčDlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 884,79 Kč.Faktura č. , hodnota, za období od 01.11.2021 do 30.11.2021, se splatností 23.12.2021, která obsahuje:Za , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, :Pravidelné platby:- , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil v částce 39,00 Kč- , Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma v částce 59,00 KčZa telefonní číslo: , tel. čísloDoplňkové služby:- Služby třetích stran v částce 96,45 KčZa telefonní číslo: , tel. čísloDoplňkové služby:- Služby třetích stran v částce 297,00 KčOstatní platby:Doplňkové služby:- Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 69,00 Kč- , Anonymizováno, Smart Box - splátky bez navýšení v částce 99,00 KčDlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 659,45 Kč.Faktura č. , hodnota, za období od 01.12.2021 do 31.12.2021, se splatností 24.01.2022, která obsahuje:Za , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, :Pravidelné platby:- , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil v částce 7,60 Kč- , Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma v částce 11,40 KčOstatní platby:Doplňkové služby:- Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 69,00 Kč- , Anonymizováno, Smart Box - splátky bez navýšení v částce 99,00 KčDlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 187,00 Kč.Faktura č. , hodnota, za období od 01.01.2022 do 31.01.2022, se splatností 23.02.2022, která obsahuje:Ostatní platby:Doplňkové služby:- Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 69,00 Kč- , Anonymizováno, Smart Box - splátky bez navýšení v částce 99,00 KčDlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 168,00 Kč.Faktura č. , hodnota, za období od 01.02.2022 do 28.02.2022, se splatností 23.03.2022, která obsahuje:Ostatní platby:Doplňkové služby:- Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 69,00 Kč- , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - splátky bez navýšení v částce 99,00 KčDlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 168,00 Kč.Faktura č. , hodnota, za období od 01.03.2022 do 31.03.2022, se splatností 25.04.2022, která obsahuje:Ostatní platby:Doplňkové služby:- Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 69,00 Kč- , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - splátky bez navýšení v částce 99,00 Kč- Doplatek kupních cen zařízení v částce 8.736,00 Kč (jedná se o jedno doúčtování dvou zařízení zároveň, tedySmart Boxu i STB dohromady).Dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 8.904,00 Kč.Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby, byla mu dne 20.10.2023 ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslána upomínka, ještě předtím byl dopisem ze dne 5.1.2022 obeznámen o zrušení poskytování služeb a vyzván k úhradě všech dlužných částek,2. Žalovaný se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřil, k prvnímu jednání se bez omluvy nedostavil, nepožádal o odročení jednání. Žalobkyně svou neúčast u nařízeného soudního jednání omluvila, nepožádala o odročení jednání, souhlasila s jednáním a rozhodnutím věci bez její účasti. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Předvolání bylo účastníkům doručeno v souladu s § 115 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen „o.s.ř.“3. Žalobkyně k důkazu doložila Ceník základních a volitelných služeb, Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne , datum, včetně jejích Dodatků ze dne , datum, , , datum, a , datum, , Předávací protokol ze dne , datum, , v rámci kterého žalovaný potvrdil převzetí zařízení Set-top-box a Smart box. Ve výše uvedené smlouvě byla sjednána kupní cena za Set-top-box, Smart box a cena za doručení instalaci zařízení technikem, dále zde byly sjednány služby platby přes , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobkyně dále k důkazu doložila veškeré dlužné faktury uvedené v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku, a to včetně připojeného rozpisu vyúčtovaných služeb v celkové částce 11 436,24 Kč. Upomínkou ze dne 20.10.2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných částek, žalovaný byl upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky žalobkyně za žalovaným. Ještě před tím žalobkyně žalovanému písemně oznámila ukončení poskytování služeb – viz oznámení ze dne 5.1.2022.

4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav odpovídající žalobním skutkovým tvrzením. Bylo zjištěno, že žalovaný využíval v období od , datum, do 31.3.2022 služby poskytované žalobkyní, a to platby za produkty a služby třetích stran, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . K využívání služeb žalobkyně si žalovaný zakoupil zařízení nezbytné k přijímání těchto služeb, a to Set-top-box a Smart box. Tato zařízení žalovaný prokazatelně převzal. Kupní cena výše uvedených zařízení byla žalovanému rozdělena do pravidelných měsíčních splátek - viz doložené faktury k žalobě. Žalovaný neuhradil zcela kupní cenu za tato převzatá zařízení, když přestal hradit sjednané měsíční splátky a žalobkyně tak žalovanému celou kupní cenu doúčtovala, žalovaný dále neuhradil žalobkyni platby za produkty a služby třetích stran, které za něj žalobkyně zaplatila třetím stranám. Žalobkyně rovněž v souladu s platným ceníkem vyúčtovala žalovanému 2x poplatek za doručení SIM karty. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby prokazatelně upomenula k úhradě dluhu. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky, dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem žalovanou částku.

5. Nadepsaný soud má pravomoc ve věci rozhodnout. „Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky sice podléhají zákonné úpravě obsažené v § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a tedy přezkumu Českého telekomunikačního úřadu, který na základě § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích rozhoduje spory mezi osobami vykonávajícími komunikační činnost ve smyslu § 7 citovaného zákona na straně jedné, a účastníky, popřípadě uživateli takových služeb na straně druhé, předmětem řízení však není spor o výkon komunikační činnosti ve smyslu § 7 citovaného zákona, předmětem řízení je cena za služby elektronických komunikací, k jejichž využívání je žalobkyně oprávněna na základě dříve uzavřené smlouvy, a které žalobkyně sama aktivně neposkytuje, ale pouze je žalovanému přenechává k jejich dalšímu využití (M-Peněženka) a dále kupní cena za zařízení, proto se jedná o věc spadající do pravomoci civilních soudů, neboť jde o spor vyplývající ze smlouvy nepojmenované (M-Peněženka) a kupní, tedy o soukromoprávní vztah účastníků“ (viz usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 21. 12. 2017, č. j. Konf 19/2017-11).Při právním posouzení žalobního nároku soud postupoval podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) s přihlédnutím k § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích.Podle § 2079 odst. 1 o. z kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že uzavřením shora uvedené Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne , datum, včetně jejích Dodatků ze dne , datum, , , datum, a , datum, účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu nepojmenovanou o poskytování služeb třetích stran, služeb , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a doručování dle § 1746 odst. 2 o.z. Žalobkyni na základě těchto smluv vznikla povinnost poskytovat žalovanému přístup k těmto službám. Žalovanému vznikla povinnost řádně, včas a za smlouvami stanovených podmínek uhradit žalobkyni cenu za tyto služby, tuto povinnost však nedodržel a ocitl se tak v prodlení s úhradou ceny za tyto služby dle § 1968 o.z.Uzavřením shora uvedené Smlouvy včetně jejích dodatků došlo mezi účastníky zároveň k uzavření kupní smlouvy na prodej zařízení Set-top-box a Smart box, a to v souladu s § 2079 odst. 1 o.z., dle § 1931 bylo domluveno plnění kupní ceny těchto dvou zařízení v měsíčních splátkách. Žalobkyně splnila svou povinnost a předala předmět koupě žalovanému, žalovaný však nesplnil svou povinnost uhradit kupní cenu za zařízení, pro případ porušení povinnosti splácet kupní cenu byla mezi účastníky sjednána možnost výpovědi účastníky uzavřené smlouvy ze strany žalobkyně a zesplatnění dosud neuhrazených splátek za poskytnuté zařízení dle § 1931 o.z., této možnosti žalobkyně využila, žalovaný zesplatněnou část kupní ceny za zařízení neuhradil a ocitl se tak v prodlení s úhradou části kupní ceny dle § 1968 o.z.Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni cenu za poskytnuté služby a dále zbývající část kupní ceny zakoupených technických zařízení.Protože žalovaný neuhradil výše uvedený dluh ve splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého plnění, a proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než zákonné třídenní.