44 C 1/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno , oba sídlem adresa žalobkyně , příjmení příjmení proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 29 292,31 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 61 947,90 Kč s 9,75 % ročně ze 485,58 Kč, 10 % ročně ze 4 900,09 Kč, vždy od 8. 1. 2022 do zaplacení, 24,87 % od 8. 1. 2022 do zaplacení z 5 385,67 Kč, nejvýše však 879,88 Kč, 9,75 % ročně z 2 465,87 Kč, 10 % ročně ze 7 534,13 Kč, 9,75 % ročně z 1 201,06 Kč, 10 % ročně z 11 798,94 Kč, vždy od 8. 1. 2022 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 255,11 Kč s 2,5 ‰ ročně ze 485,58 Kč, 2 465,87 Kč, 1 201,06 Kč, vždy od 8. 1. 2022 do zaplacení, 24,87 % ročně od 8. 1. 2022 do zaplacení z 5 385,67 Kč v rozsahu převyšujícím 879,88 Kč, 25,14 % ročně od 8. 1. 2022 do zaplacení z 10 000 Kč krom 619,44 Kč, 24,69 % ročně od 8. 1. 2022 do zaplacení z 13 000 Kč krom 1 575,53 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 2 240 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni bude po právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní přeplatek 551 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 22 160 s úrokem z prodlení 2 022,22 a 10 % od 8. 1. do zaplacení z 13 000, úrokem 4 992,87 a 24,69 % od 8. 1. 2022 do zaplacení z 13 000 Kč, neboť mezi [příjmení] [jméno] [příjmení] a žalovaným došlo 3. 5. 2019 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo], před čímž s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet, poskytl mu pro to nezbytné údaje. Bylo poskytnuto 13 000, žalovaný se zavázal zaplatit úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 600, odměnu za administrativní činnost 2 600, za hotovostní inkaso splátek 5 200, poplatek za životní pojištění 360, vše v 60 týdenních splátkách po 396 Kč od 10. 5. 2019 do 26. 6. 2020. Předchůdce měl poté právo požadovat úrok z prodlení z dlužné částky. Neuhrazená jistina se úročí od 27. 6. 2020 dále 24,69 %. Pohledávka včetně příslušenství byla 7. 1. 2022 postoupena žalobkyni. Žalovaný uhradil na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 213,32, inkaso 361,64, pojištění 25,04 Kč, poslední platba 28. 7. 2020. Je žádáno 13 000, jistina, 9 160 Kč, úhrada za služby. Úrok 4 992,87 je 24,69 %, úrok z prodlení 2 022,22 Kč 10 %, počítaných z jistiny od 27. 6. 2020 do 7. 1. 2022.

2. Žalobkyně se též domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 13 575 s úrokem z prodlení 1 766,67 a 10 % od 8. 1. do zaplacení z 10 000, úrokem 4 441,40 a 25,14 % od 8. 1. 2022 do zaplacení z 10 000 Kč, neboť mezi [příjmení] [jméno] [příjmení] a žalovaným došlo 16. 2. 2019 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo], před čímž byla s odbornou péčí posouzena schopnost splácet, poskytnuty nezbytné údaje. Bylo poskytnuto 10 000, žalovaný se zavázal zaplatit úrok za dobu řádného trvání smlouvy 2 000, odměnu za administrativní činnost 2 000, za hotovostní inkaso splátek 4 000, poplatek za životní pojištění 240, vše v 60 týdenních splátkách po 304 Kč od 23. 2. 2019 do 11. 4. 2020. Předchůdce měl poté právo požadovat úrok z prodlení z dlužné částky. Neuhrazená jistina se úročí od 12. 4. 2020 dále 25,14 %. Pohledávka včetně příslušenství byla 7. 1. 2022 postoupena žalobkyni. Žalovaný uhradil na úrok za dobu řádného trvání smlouvy 2 000, administrativní činnost 465,72, inkaso 2 933,28, pojištění 176 Kč, poslední platba 28. 7. 2020. Je žádáno 10 000, jistina, 3 575 Kč, úhrada za služby. Úrok 4 441,40 je 25,14 %, úrok z prodlení 1 766,67 Kč 10 %, počítaných z jistiny od 12. 4. 2020 do 7. 1. 2022.

3. Žalobkyně se dále domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 7 320 s úrokem z prodlení 1 069,65 a 10 % od 8. 1. do zaplacení z 5 385,67, úrokem 2 660,23 a 24,87 % od 8. 1. 2022 do zaplacení z 5 385,67 Kč, neboť mezi [příjmení] [jméno] [příjmení] a žalovaným došlo 29. 11. 2018 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo], před čímž byla s odbornou péčí posouzena schopnost splácet, poskytnuty nezbytné údaje. Bylo poskytnuto 7 000, žalovaný se zavázal zaplatit úrok za dobu řádného trvání smlouvy 1 400, odměnu za administrativní činnost 1 400, za hotovostní inkaso splátek 2 800, poplatek za životní pojištění 180, za asistenční služby 540, vše v 60 týdenních splátkách po 222 Kč od 6. 12. 2018 do 23. 1. 2020. Předchůdce měl poté právo požadovat úrok z prodlení z dlužné částky. Neuhrazená jistina se úročí od 24. 1. 2020 dále 24,87 %. Pohledávka včetně příslušenství byla 7. 1. 2022 postoupena žalobkyni. Žalovaný uhradil na jistinu 1 614,33, úrok za dobu řádného trvání smlouvy 1 400, administrativní činnost 1 400, inkaso 1 261,35, pojištění 81,08, asistenční služby 243,24 Kč, poslední platba 28. 7. 2020. Je žádáno 5 385,67, jistina, 1 934,33 Kč, úhrada za služby. Úrok 2 660,23,40 je 24,87 %, úrok z prodlení 1 069,65 Kč 10 %, počítaných z jistiny od 24. 1. 2020 do 7. 1. 2022.

4. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. [příjmení] [jméno] [příjmení] 29. 11. 2018 poskytl dle smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] 7 000, jež se žalovaný zavázal splácet s úrokem 1 400, poplatkem na administrativní činnost 1 400, odměnou za hotovostní inkaso 2 800, poplatkem za pojištění 180, za asistenční služby 540 60 týdnů po 222 Kč od 7. dne; úroková sazba 32,15 % ročně byla sjednána jako pevná pro dobu od uvedeného okamžiku podpisu smlouvy do dohodnuté splatnosti poslední splátky a v případě prodlení do zaplacení celkové dlužné částky; splátky se měly započítat nejprve na úrok, administrativní poplatek, nakonec jistinu, v každé příslušná část odměny za inkaso, poplatky za pojištění a asistenční služby; při prodlení nejdříve úrok z prodlení, poté splatné splátky, v tom případě vzniklo též právo žádat úhradu dosud nesplacené jistiny, zákonných úroků z prodlení, smluvní pokuty 1 ‰ denně, náhradu nákladů za upomínku 250, upozornění 500, vymáhání 2 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalovaný uvedl, že má od 2016 nájemní bydlení, hlavní pracovní poměr jako dělník u [příjmení] [příjmení] [jméno] od září 2018, [příjmení] [jméno] [příjmení] osobně ověřeno, v posledních 3 letech 3 zaměstnání, nebyly proti němu vedeny exekuce, příjem 30 966, výdaje na bydlení, osobní 8 900 Kč, ověřeno nájemní, pracovní smlouvou, výplatními páskami, byl poučen o možnosti ověření schopnosti plnit závazky v registrech bankovních a nebankovních klientských informací. [anonymizováno] 16. 2. 2019 poskytl dle smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] 10 000, jež se žalovaný zavázal splácet s úrokem 2 000, administrativním poplatkem 2 000, odměnou za hotovostní inkaso 4 000, poplatkem za pojištění 240 60 týdnů po 304 Kč od 7. dne; úroková sazba 32,15 % ročně byla sjednána jako pevná pro dobu od uvedeného okamžiku podpisu smlouvy do dohodnuté splatnosti poslední splátky a v případě prodlení do zaplacení celkové dlužné částky; ostatní ujednání byla shodná s předchozí smlouvou. Před uzavřením smlouvy žalovaný uvedl, že má od 2016 nájemní bydlení, hlavní pracovní poměr od září 2018, [anonymizováno] osobně ověřeno, v posledních 3 letech 1 zaměstnání, nebyly proti němu vedeny exekuce, příjem 33 641, výdaje na bydlení, osobní, jiné splátky 9 899 Kč, ověřeno nájemní, pracovní smlouvou, výplatními páskami, poučen o možnosti ověření schopnosti plnit závazky v registru platebních informací. [anonymizováno] 3. 5. 2019 poskytl dle smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] 13 000, jež se žalovaný zavázal splácet s úrokem 2 600, administrativním poplatkem 2 600, odměnou za hotovostní inkaso 5 200, poplatkem za pojištění 360 60 týdnů po 396 Kč od 7. dne; úroková sazba 32,15 % ročně byla sjednána jako pevná pro dobu od uvedeného podpisu smlouvy do splatnosti poslední splátky, v případě prodlení do zaplacení celkové dlužné částky; ostatní ujednání byla shodná s předchozími smlouvami. Před uzavřením smlouvy žalovaný uvedl, že má od listopadu 2018 nájemní bydlení, hlavní pracovní poměr u stejného zaměstnavatele od září 2018, [anonymizováno] osobně ověřeno, v posledních 3 letech 1 zaměstnání, nebyly proti němu vedeny exekuce, příjem 31 496, výdaje na bydlení, osobní, jiné splátky 11 067 Kč, ověřeno nájemní, pracovní smlouvou, výplatními páskami, poučen o možnosti ověření schopnosti plnit závazky v registru platebních informací. Smlouvou ze 7. 1. 2022 byly ke dni jejího podpisu postoupeny žalobkyni s množstvím dalších pohledávky [anonymizováno] proti žalovanému ze všech 3 smluv v neuhrazené výši. Žalobkyně 4. 2. 2022 odeslala žalovanému do [obec a číslo] oznámení [anonymizováno] o postoupení pohledávek 54 555 Kč s příslušenstvím.

4. Předmět podnikání žalobkyně vyplývá z výpisu z obchodního rejstříku ze 7. 6. 2018; poskytnutí peněz, práva a povinnosti stran z uvedených smluv o spotřebitelském úvěru, včetně zařazení zákazníka do programu poskytování asistenčních služeb [anonymizována dvě slova] z 29. 11. 2018, jimi podepsaných; zjištěné údaje, poučení pro zhodnocení schopnosti splácet z karet zákazníka, žádostí o spotřebitelský úvěr z 29. 11. 2018, 16. 2., 3. 5. 2019, jimi podepsaných; výši žalobkyní tvrzených zaplacených částek lze odvodit ze součtu zapůjčených částek a poplatků po odečtení výše postoupených pohledávek; postoupení pohledávek v příslušné výši je zřejmé ze smlouvy ze 7. 1. 2022, podepsané [příjmení] [jméno] [příjmení] a žalobkyní, včetně příloh, na něž odkazuje, kde jsou vymezeny číslem, datem smluv, jménem, příjmením, rodným číslem žalovaného a výší postoupených částek; výše nezaplacených jistin a poplatků je též patrná z oznámení [anonymizováno] z 3. 2. 2022 o postoupení pohledávky, jež dle poštovního podacího lístku bylo žalobkyní žalovanému na uvedenou adresu odesláno následující den. 5. [příjmení] [jméno] [příjmení] 29. 11. 2018, 16. 2., 3. 5. 2019 poskytl 30 000, jež se žalovaný zavázal splácet s pojištěním, cenou za asistenční služby, úrokem a jinými poplatky 25 320 Kč.

6. Poskytovatel, [příjmení] [jméno] [příjmení], před uzavřením každé smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/ 2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle dostatečných a přiměřených informací od něj získaných a ověřených, nebyly zjištěny v rozporu s tím vedené údaje databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů, stabilnosti zaměstnání a bydlení, byla dána, vzhledem ke krátkému časovému rozmezí uzavřených smluv, zpočátku splácených, nezjištěným exekucím, způsob plnění dosavadních dluhů nenasvědčoval, že tomu tak nadále nebude. Nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti úvěry splácet, proto mohly být i vzhledem k jejich poměrně malé výši poskytnuty.

7. Dle smlouvy o úvěru [číslo] splnil úvěrující, [příjmení] [jméno] [příjmení], závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 5 385,67 a zaplatit pojistné, asistenční služby a úrok, zahrnující i administrativní poplatek, odměnu za hotovostní inkaso, 1 934,33 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil, v této části bylo žalobě vyhověno. Dle § 2758 (1) o. z. byla uzavřena i pojistná smlouva, pojistitel, [anonymizováno], se zavázal vůči pojistníkovi, žalovanému, poskytnout pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), žalovaný však nesplnil závazek za to zaplatit pojistné; obdobně se týká ceny asistenčních služeb. Byl-li před 24. 4. 2020 (dle webu ASPI), dnem nabytí účinnosti, vyhlášení, zákona 186/2020 Sbírky, jímž se mění zákon o spotřebitelském úvěru, sjednán úrok z prodlení, jenž převyšuje úrok jinak nejvýše pro případ prodlení přípustný, tedy výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, dle článků II 2., III se považuje rozdíl mezi uplatněným a nejvýše přípustným úrokem z prodlení za náklady, jež vznikly v souvislosti s prodlením dlužníka; v rozsahu, v němž rozdíl převyšuje účelně vynaložené náklady, se tento rozdíl považuje za smluvní pokutu, jež nesmí přesáhnout 1 ‰ denně, to je nejvýše 36,6 % ročně, z částky, ohledně níž je v prodlení. Souhrn však nesmí přesáhnout součin 0,5 a celkové výše úvěru 7 000, tedy 3 500 Kč. Žalovaný zaplatil 6 000, necelých 28 týdenních splátek po 222 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit něco jiného nebo více, než čeho se domáhala, proto úrok z prodlení přiznán jen z úvěru, nikoli třeba i pojištění. Zbývajících 7 320 Kč mělo být splaceno ve splátkách 13. 6. 216, od 20. 6. 2019 do 23. 1. 2020 32 * 222 Kč; dle dohody měly být v posledních splátkách zahrnuty jistina a poměrná část odměny za inkaso, poplatků za pojištění a asistenční služby, tedy 1/60 * (2 800 + 180 + 540), to je 58,67, na jistinu tak zůstávalo z každé splátky 163,33, ve splátce z 13. 6. 2019 poměrně 158,92 Kč, neboť úrok, administrativní poplatek měly být splaceny; pokud se žaloba tímto neřídila, je to pro žalovaného výhodnější, neboť se úročí menší část jistiny 5 385,67 Kč. Výši úroku z prodlení stanoví § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, dle nějž odpovídá ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 21/ 2018, 8/ 2019, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 2. 11. 2018 1,75 %, od 3. 5. 2019 2 %, sazby tak činí 9,75 % u splátek splatných v červnu 2019 485,58 (158,92 + 2 * 163,33) Kč, 10 % u zbývající jistiny 4 900,09 (5 385,67 – 485,58) Kč. Úrok dle vzorce (485,58 Kč, jistina * 9,75 %, sazba + 4 900,09 Kč, jistina * 10 %, sazba) * (1 rok, 24. 1. 2020 až 23. 1. 2021 + 349 dnů, 24. 1. 2021 až 7. 1. 2022 / 365 dnů, poslední započatý úrokový rok, 24. 1. 2021 až 23. 1. 2022), je 1 051,15 Kč, a dále od 8. 1. 2022 do zaplacení; o 18,50 a 2,5 ‰ od 8. 1. 2022 do zaplacení z 5 385,67 Kč byla žaloba zamítnuta. Pokud se týká smluvního úroku pro případ prodlení, sazba byla nižší, než bylo dohodnuto, uplatněna ještě nižší; dle vzorce 5 385,67 Kč, jistina * 24,87 %, sazba * (1 rok, 24. 1. 2020 až 23. 1. 2021 + 349 dnů, 24. 1. 2021 až 7. 1. 2022 / 365 dnů, poslední započatý úrokový rok, 24. 1. 2021 až 23. 1. 2022), to je 2 620,12, v rozdílu 40,11 Kč žaloba zamítnuta. Jelikož však byl pro případ prodlení uplatněn vedle úroku z prodlení, dle uvedených ustanovení ho třeba považovat za smluvní pokutu, jež nemůže překročit 3 500 Kč; za dobu od 8. 1. 2022 byl proto přiznán, avšak jen do doby, než dosáhne stanovené hranice 879,88 (3 500 – již přiznaných 2 620,12) Kč.

8. Dle smlouvy o úvěru [číslo] nesplnil žalovaný závazek vrátit poskytnuté prostředky 10 000 a zaplatit úrok a pojistné 3 575 Kč, v této části žalobě vyhověno. Žalovaný zaplatil 4 665, necelých 20 týdenních splátek po 240 Kč. Zbývajících 13 575 mělo být splaceno ve splátkách 18. 3. 135, od 25. 3. 2019 do 14. 4. 2020 (jelikož splatnost připadla na sobotu, dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty k zaplacení vždy pracovní den nejblíže následující) 56 * 240 Kč; dle dohody měla být v posledních splátkách zahrnuta jistina a poměrná část odměny za inkaso, poplatků za pojištění, neboť úrok, administrativní poplatek měly být splaceny, tedy 1/60 * (4 000 + 240), to je 70,67, na jistinu tak zůstávalo z každé splátky 169,33, ve splátce z 18. 3. 2019 poměrně 95,25 Kč. Úrok dle vzorce (2 465,87 (95,25 + 14 * 169,33) Kč, jistina, splatná v 1. 1/2letí 2019 * 9,75 %, sazba + 7 534,13, zbývající jistina * 10 %, sazba) * (1 rok, 12. 4. 2020 až 11. 4. 2021 + 271 dnů, 12. 4. 2021 až 7. 1. 2022 / 365 dnů, poslední započatý úrokový rok, 12. 4. 2021 až 11. 4. 2022), je 1 731,72 Kč, a dále od 8. 1. 2022 do zaplacení; o 34,95 a 2,5 ‰ od 8. 1. 2022 do zaplacení z 2 465,87 Kč žaloba zamítnuta. Pokud se týká smluvního úroku pro případ prodlení, dle vzorce 10 000, jistina * 25,14 %, sazba * (1 rok, 12. 4. 2020 až 11. 4. 2021 + 271 dnů, 12. 4. 2021 až 7. 1. 2022 / 365 dnů, poslední započatý úrokový rok, 12. 4. 2021 až 11. 4. 2022), to je 4 380,56 Kč, v rozdílu 60,84 Kč žaloba zamítnuta. Jelikož však byl pro případ prodlení uplatněn vedle úroku z prodlení, dle uvedených ustanovení ho třeba považovat za pokutu, jež nemůže překročit 1/2 úvěru, 5 000 Kč; za dobu od 8. 1. 2022 byl proto přiznán, avšak jen do doby, než dosáhl stanovené hranice 619,44 (5 000 – již přiznaných 4 380,56) Kč, což se stalo 7. 4. 2022, proto další úrok nepřiznán.

10. Dle smlouvy o úvěru [číslo] nesplnil žalovaný závazek vrátit poskytnuté prostředky 13 000 a zaplatit úrok a pojistné 9 160 Kč, v této části žalobě vyhověno. Žalovaný zaplatil 1 600, necelých 5 týdenních splátek po 396 Kč. Zbývajících 22 160 mělo být splaceno ve splátkách 7. 6. 380, od 14. 6. 2019 do 26. 6. 2020 55 * 396 Kč; dle dohody měla být v posledních splátkách zahrnuta jistina a poměrná část odměny za inkaso, poplatků za pojištění, tedy 1/60 * (5 200 + 360), to je 92,67, na jistinu tak zůstávalo z každé splátky 303,33, ve splátce ze 7. 6. 2019 poměrně 291,07 Kč. Úrok dle vzorce (1 201,06 (291,07 + 3 * 303,33) Kč, jistina, splatná v 1. 1/2letí 2019 * 9,75 %, sazba + 11 798,94, zbývající jistina * 10 %, sazba) * (1 rok, 27. 6. 2020 až 26. 6. 2021 + 195 dnů, 27. 6. 2021 až 7. 1. 2022 / 365 dnů, poslední započatý úrokový rok, 27. 6. 2021 až 26. 6. 2022), je 1 989,91 Kč, a dále od 8. 1. 2022 do zaplacení; o 32,31 a 2,5 ‰ od 8. 1. 2022 do zaplacení z 1 201,06 Kč žaloba zamítnuta. Pokud se týká smluvního úroku pro případ prodlení, dle vzorce 13 000, jistina * 24,69 %, sazba * (1 rok, 27. 6. 2020 až 26. 6. 2021 + 195 dnů, 27. 6. 2021 až 7. 1. 2022 / 365 dnů, poslední započatý úrokový rok, 27. 6. 2021 až 26. 6. 2022), to je 4 924,47, v rozdílu 68,40 Kč žaloba zamítnuta. Jelikož však byl pro případ prodlení uplatněn vedle úroku z prodlení, dle uvedených ustanovení ho třeba považovat za pokutu, jež nemůže překročit 1/2 úvěru, 6 500 Kč; za dobu od 8. 1. 2022 proto přiznán, avšak jen do doby, než dosáhl stanovené hranice 1 575,53 (6 500 – již přiznaných 4 924,47) Kč, což se stalo 6. 7. 2022, proto další nepřiznán.

11. Věřitel, [příjmení] [jméno] [příjmení], dle § 1887 o. z. postoupil pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o úvěru, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, [anonymizováno], a žalobkyně dlužníka, žalovaného, vyrozuměli, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávek prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní jí.

12. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s tím souhlasila a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 3. 6. 2022, 44 C 1/2022-15, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

13. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, navíc jen ohledně příslušenství, úroků, z nichž se náklady neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 4. 2., nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 1. 4. 2022, zaslala v oznámení předchůdce, [příjmení] [jméno] [příjmení], o postoupení pohledávek výzvu k plnění na adresu pro doručování, evidovaný pobyt dle záhlaví. Náklady zahrnují soudní poplatek 1 172 Kč (Dle §§ 6 (1, 2, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o soudních poplatcích“), bylo základem 29 292,31, součet uplatněných peněžitých plnění 5 385,67, 10 000, 13 000, dále v rámci služeb pojistných a ceny asistenční služby 98,92, 296,76, 176, 334,96 bez jejich příslušenství, za něž soud, proti žalobkyni, považuje nejen úroky, ale i poplatky za administrativní činnost a inkaso, jež dle § 513 o. z. jsou svou povahou náklady spojené s jejich uplatněním, tedy vymožením, po administrativní stránce; dále se zaokrouhluje na celé 10 nahoru, 29 300 Kč. Za návrh, žalobu, na elektronický rozkaz, jehož předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 % z této částky.), odměna za zastupování advokátem 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení a písemnou žalobu, neboť předmětnou smlouvou byly [anonymizováno] žalobkyni postoupeny další tisíce pohledávek z úvěrů, u nichž se dá předpokládat jejich vymáhání po splatnosti, tedy podávání žalob na typově shodné nároky, jež lze zásadně převzít z podkladů [anonymizováno], aniž by bylo třeba provádět složitější šetření. Za zastoupení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] při podání žaloby náleží uvedená odměna, neboť advokát dle § 25 (2) o. s. ř. je oprávněn dát se zastupovat jinou advokátkou jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč za 1 úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro [územní celek] a obchodního rejstříku vyplývá, že [anonymizována tři slova], právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, jehož je zástupce společníkem, je plátcem daně; totéž zjištěno z potvrzení Finančního úřadu pro [územní celek] kraj na webu ministerstva financí u další zástupkyně.), hotové výdaje 100 Kč (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, za výzvu k plnění, obsaženou již v oznámení [anonymizováno] o postoupení pohledávky z 3. 2., proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně z 16. 3. 2022), celkem 2 240 Kč Náklady se dle § 149 (1) o. s. ř. platí žalovanému prostřednictvím jeho zástupce, advokáta.

14. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

15. Bylo-li na poplatku zaplaceno více, 1 723, než činila poplatková povinnost, dle § 10 (1) zákona o soudních poplatcích vrátí soud po právní moci rozsudku přeplatek 551 Kč. Nesdělí-li žalobkyně jinak, bude vrácen na účet [bankovní účet], [variabilní symbol], uvedený pro tento účel v žalobě.