44 C 10/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátem titul jméno příjmení , titul , oba sídlem adresa žalobkyně , příjmení příjmení proti žalované: osobní údaje žalované doručováním 173, PSČ obec o zaplacení 311 118,45 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 330 304,17 Kč s 11,75 % ročně od 2. 6. 2022 do zaplacení z 310 195,45 Kč, 8,5 % ročně od 2. 6. 2022 do zaplacení z 923 Kč, 6,9 % ročně od 2. 6. 2022 do zaplacení z 316 603,45 Kč zde však nejvýše 38 417,97 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 11,75 % ročně od 2. 6. 2022 do zaplacení ze 7 060 Kč, 3,25 % ročně od 2. 6. 2022 do zaplacení z 923 Kč, 6,9 % ročně od 2. 6. 2022 do zaplacení z 316 603,45 Kč nad 38 417,97 Kč se zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 48 971,38 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni bude do 30 dnů od právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní přeplatek 283,20 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 318 178,45 s úrokem z prodlení 12 125,72 Kč a 11,75 % od 2. 6. 2022 do zaplacení z 318 178,45 Kč, úrokem 6,9 % od 2. 6. 2022 do zaplacení z 309 543,45, 7 060 Kč, neboť mezi [anonymizována dvě slova] a žalovanou byla 24. 8. 2018 uzavřena smlouva, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky. Žalované byl poskytnut úvěr 400 000 Kč, vedený na účtu [bankovní účet], jejž se zavázala splácet s úrokem 6,9 %, poplatky souvisícími s poskytnutím a správou, případně pojištění. Strany sjednaly oprávnění připisovat úrok k jistině vždy k poslednímu dni každého měsíce a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Při prodlení s úhradou splátky byla žalovaná povinna platit také úrok z prodlení a náklady spojené se správou úvěru dle sazebníku [anonymizováno]. V důsledku porušení povinností [anonymizováno] využila sjednaného práva a ke 2. 2. 2022 úvěr zesplatnila. Pohledávka byla k 1. 6. 2022 postoupena žalobkyni, činila 330 304,17 Kč. Žalobkyně tedy požadovala zůstatek 309 543,45 Kč, připsaný úrok 7 060 Kč, úrok z prodlení 12 125,72 Kč, poplatky 1 575 Kč, úroky z úvěru 6,9 % od 2. 6. 2022 do zaplacení z dlužného zůstatku 309 543,45 a úroku 7 060 Kč, úrok z prodlení 11,75 % od 2. 6. 2022 do zaplacení z dlužných 318 178,45 Kč, sestávajících z jistiny 316 603,45 Kč, poplatků 1 575 Kč. 2. [anonymizována dvě slova] poskytla dle smlouvy z 24. 8. 2018 žalované (s titulem [anonymizováno]) téhož dne úvěr 400 000 Kč, vedený na účtu [bankovní účet], s úrokovou sazbou 6,9 %. Žalovaná se ho od září 2018 do srpna 2027 zavázala splácet s úrokem po 5 023 Kč, poslední splátku 776 Kč, k 15. dni měsíce, k tomu cenu za vyřízení 4 000 Kč v den uzavření smlouvy, celkem 542 237 Kč, dále ceny za vedení účtu, pojistné proti neschopnosti splácet z důvodu smrti, invalidity, pracovní neschopnosti 326 Kč k poslednímu dni měsíce. V případě prodlení delším 3 měsíců nebo s více než 2 splátkami byla [anonymizováno] oprávněna prohlásit celý úvěr za splatný, žalovaná v tom případě byla povinna zaplatit všechny dluhy za podmínek dle výzvy; při nevyzvednutí zásilky byl za den doručení považován 3. pracovní den po odeslání. Před uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná žila v [obec] s jinou osobou ve vlastním bytě, jež měla též příjem, měla vysoké vzdělání, od 2016 na neurčito zaměstnána u [anonymizováno] krajské nemocnice s příjmem 44 176 Kč, splátky u jiných osob neměla, prohlásila, že tyto údaje jsou pravdivé, úplné. Dodatkem z 19. 10. 2018 došlo od listopadu 2018 ke změně splatnosti splátek na 20. den v měsíci a výše poslední splátky na 1 472,20 Kč. Žalovaná zaplatila 25. 8. 2018 cenu za vyřízení 4 000 Kč, úvěr (jistinu, úrok) po 5 023 Kč 17. 9., 15. 10., 20. 11. 2018, 4 697 Kč 20. 12. 2018, 325,84 Kč 22. 12. 2018, 5 023 Kč 21. 1. 2019, 152,79 Kč 22. 2. 2019, 4 859,59 Kč 28. 2. 2019, 4 697 Kč 20. 3. 2019, 325,83 Kč 22. 3. 2019, 4 697 Kč 23. 4. 2019, 325,83 Kč 25. 4. 2019, 5 023 Kč 20. 5. 2019, 4 735,51 Kč 20. 6. 2019, 285,48 Kč 16. 7. 2019, 2 495,51 Kč 22. 7. 2019, 2 507,84 Kč 19. 8. 2019, 5 023 Kč 20. 8. 2019, 4 934,77 Kč 20. 9. 2019, 87,63 Kč 15. 10. 2019, 4 854,77 Kč 21. 10. 2019, 168,05 Kč 25. 10. 2019, 5 003,61 Kč 20. 11. 2019, 4 942,85 Kč 20. 12. 2019, 5 120,12 Kč 21. 1. 2020, 4 674,44 Kč 20. 2. 2020, 346,64 Kč 11. 3. 2020, 5 016,03 Kč 25. 3. 2020, 5 013,24 Kč 27. 4. 2020, 5 023 Kč 20. 5. 2020, 104,44 Kč 21. 9. 2020, 2 500 Kč 25. 9. 2020, 2 089 Kč 16. 10. 2020, 2 000 Kč 23. 10. 2020, 4 448 Kč 23. 12. 2020, 1 674 Kč 13. 1. 2021, 3 000 Kč 22. 1. 2021, 8 074 Kč 8. 2. 2021, 1 225,56 Kč 9. 2. 2021, po 5 023 Kč 22. 2., 22. 3., 20. 4., 20. 5., 21. 6., 20. 7. 2021, 197,17 Kč 20. 8. 2021, 4 253,35 Kč 29. 10. 2021, 4 806,63 Kč 25. 11. 2021, 4 951,03 Kč 29. 12. 2021 (celkem 183 912,38 Kč), úrok z prodlení 16 haléřů 22. 12. 2018, 2,72 Kč 22. 2. 2019, 2,01 Kč 16. 7. 2019, 19,65 Kč 19. 8. 2019, 60 haléřů 15. 10. 2019, 18 haléřů 25. 10. 2019, 15 haléřů 20. 12. 2019, 2,27 Kč 21. 1. 2020, 1,92 Kč 11. 3. 2020, 9,76 Kč 27. 4. 2020, 136,65 Kč 29. 10. 2021, 70,37 Kč 25. 11. 2021, 95,97 Kč 29. 12. 2021 (celkem 342,41 Kč), pojistné 84 Kč 1. 9. 2018, po 326 Kč 1. 10., 1. 11., 20. 12. 2018, 1. 1., 22. 2., 20. 3., 23. 4., 2. 5., 19. 6., 16. 7., 19. 8., 5. a 16. 9. (společně), 15., 31. 10., 5. a 20. 12. (společně) 2019, 21. 1., 20. 2., 11. 3., 27. 4., 20. 5., 22. 6., 16. 10., 2krát 23. 12. 2020, 13. 1., 8. 2., 22. 3., 20. 4., 20. 5., 21. 6., 20. 7., 20. 8., 2krát 29. 10., 25. 11., 29. 12. 2021 (celkem 11 820 Kč), náklady spojené s prodlením 300 Kč 19. 8. 2019, 900 Kč 8. 2. 2021, 300 a 900 Kč 29. 10. 2021, po 900 Kč 25. 11., 29. 12. 2021 (celkem 4 200 Kč), do 20. 8. 2021 nebyl žádný dluh. Z důvodu prodlení přes výzvu z 1. 1. 2022 k zaplacení dluhu 11 830 Kč do 2. 2. 2022, [anonymizováno] úvěr v celkové výši 311 222 Kč k tomuto dni zesplatnila. Předmětem podnikání žalobkyně je obchod, poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. [anonymizováno] 1. 6. 2022 postoupila pohledávku s množstvím dalších žalobkyni. K tomuto dni byl evidován dluh na jistině 309 543,45 Kč, úroku 7 060 Kč, poplatcích (to je pojistné, případně náklady spojené s prodlením) 1 575 Kč, úrok z prodlení 12 125,72 Kč.

3. Závazek poskytnout úvěr, souvisící práva a povinnosti vyplývají ze smlouvy o úvěru z 24. 8. a dodatku k ní z 19. 10. 2018, podepsaných [anonymizována dvě slova] a žalovanou, všeobecných obchodních podmínek [anonymizováno], účinných od února 2018, ceníku pro soukromou klientelu, účinného od 10. 8. 2018; údaje pro zhodnocení schopnosti splácet z žádosti žalované o poskytnutí úvěrového produktu z 24. 8. 2018; poskytnutí uvedené částky, splácení, výše a struktura dluhu z podkladů pre súdne konanie (pro soudní řízení) [anonymizováno] z 1. 6. 2022; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku ze 7. 6. 2018; zesplatnění z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu z 2. 2. 2022, ve spojení s předchozí poslední výzvou [anonymizováno] k úhradě dlužné částky z 1. 1. 2022; postoupení pohledávky z příslušné smlouvy z 30. 5. 2022, včetně přílohy 1 - seznam pohledávek, na niž odkazuje, kde je vymezena číslem účtu, zůstatkem, celkovou pohledávkou (v žalované výši), jménem, příjmením, rodným číslem žalované, z dohody o úplatě z 31. 5. 2022, vše podepsáno [anonymizováno] a žalobkyní, z potvrzení o zaplacení kupní ceny z 2. 6. 2022 a oznámení [anonymizováno] o postoupení pohledávky, ve spojení s podacím lístkem České pošty z 16. 6. 2022. 4. [anonymizována dvě slova] 24. 8. 2018 poskytla 400 000 Kč, zůstala nezaplacena jistina 309 543,45 Kč a poplatky zahrnující pojistné 1 575 Kč.

5. Poskytovatelka, [anonymizována dvě slova], před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/ 2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitelky, žalované, dle nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených údajů od ní získaných, včetně porovnání příjmu a výdajů, způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalovaná jako vysokoškolsky vzdělaná osoba, delší dobu zaměstnaná jako lékařka, měla dostatečný příjem, aby mohla poměrně nepatrné splátky platit, bydlela ve vlastním bytě se soběstačnou osobou, pohledávky vůči jiným osobám neměla. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, [anonymizováno], závazek, že poskytne úvěrované, žalované, peněžní prostředky do určité částky, žalovaná však závazek vrátit poskytnuté prostředky 309 543,45 a zaplatit úrok 7 060 Kč, úrok z prodlení 12 125,72 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila. [anonymizováno] se dále pojistnou smlouvou zavázala vůči pojistnici, žalované, zajistit pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), neschopnost splácet z vymezených důvodů, žalovaná však dle § 2758 o. z. nesplnila závazek zaplatit pojistné; do srpna 2021 byly všechny povinnosti splněny, žalovaná zaplatila pojistné 84 Kč za srpen 2018 a dále po 326 Kč za září 2018 až srpen 2021, celkem 11 820 Kč, zůstal tak dluh za září 2021 až leden 2022, což by bylo 1 630 Kč, přiznáno uplatněných 1 575 Kč; žalobkyní to bylo označeno jako poplatky, není vyloučeno, že mohlo jít i o náklady spojené s prodlením, avšak vzhledem k tomu, že výše pojistného byla zjištěna vyšší, nebylo třeba se strukturou tohoto dluhu blíže zabývat. Čas plnění byl přesně ujednán měsíčně k 20. dnu u jednotlivých splátek, zbývající část po doručení, nejpozději po 3 pracovních dnech po odeslání, rozhodnutí o zesplatnění z 2. 2. 2022, jelikož nebylo lze určit splatnost dříve; u pojistného 1 575 Kč bylo lze rozvrhnout měsíční částky na 271 Kč, splatnou 30. 9. 2021, další 4 po 326 Kč k posledním dnům října 2021 až ledna 2022. Dle § 122 (1 b), 4) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem; u dluhu, s jehož plněním je žalovaná v prodlení delším 90 dnů, vzniklo právo jen na úrok, jenž odpovídá určené zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů; věřitelka, [anonymizováno], před tím, než se (celý) úvěr stal v důsledku prodlení žalované splatným, vyzvala k uhrazení dlužné splátky a poskytla k tomu lhůtu aspoň 30 dnů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 5/ 2021, 19/ 2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 24. 6. 2021 5 ‰, od 23. 12. 2021 3,75 %, tedy úrok z pojistných 923 Kč, jejichž prodlení nastalo v 2. 1/2letí 2021, byl 8,5 %, ze zbývajících částek 310 195,45 Kč 11,75 %; žaloba o 3,25 % od 2. 6. 2022 do zaplacení z 923 Kč byla proto zamítnuta. Pokud se týká smluvního úroku nad rámec smluvené, pevně stanovené a v žalované výši přiznané částky, pro případ prodlení nad 90 dnů je omezen bez ohledu na to, zda šlo o úrok zápůjční či prodlení, smyslem je uložit ho v případě delšího prodlení jen v přiměřené, obvyklé výši, vyplývající z uvedených ustanovení, zohlednit, že žalovaná jako spotřebitelka se dostala do problémů se splácením, a třeba ji proto za prodlení sankcionovat omezeně. Na 2. stranu třeba vzít v úvahu i smluvní volnost. Při řádném splácení (proto se úrok z prodlení výše přiznaný dále nezohlednil) měla žalovaná uhradit 542 933,20 Kč (cenu za poskytnutí 4 000 Kč, 107 splátek po 5 023 Kč, poslední 1 472,20 Kč), po odečtení úvěru 400 000 Kč, zaplacené ceny za poskytnutí 4 000 Kč představoval smluvní úrok 138 933,20 Kč. Výše na něm bylo přiznáno 7 060 Kč, zjištěno, že na něm bylo zaplaceno 93 455,83 Kč (na úvěr a úrok zaplaceno 183 912,38 Kč, z toho na úvěr 90 456,35 Kč (úvěr 400 000 Kč – dlužný úvěr 309 543,45 Kč, zbytek tak připadl na úrok)), zbývá tak 38 417,97 Kč. Ujednaný úrok 6,9 % ročně od 2. 6. 2022 do zaplacení z jistiny 309 543,45 a úroku 7 060 Kč byl proto omezen do okamžiku, než dosáhne této částky, jež by při řádném splácení byla na úroku zaplacena. Žaloba byla z důvodu přiměřenosti zamítnuta též o úrok z prodlení 11,75 % od 2. 6. 2022 do zaplacení z úroku 7 060 Kč, neboť by se tím nedůvodně zvyšovala sankce za prodlení i v tomto směru. Věřitelka, [anonymizováno], dle § 1887 o. z. postoupila pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o úvěru, vzniklých v určité době, žalobkyni. Postupitelka, [anonymizováno], dlužnici, žalovanou, vyrozuměla, a pro případ, že by si oznámení nepřevzala, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávek prokázala, proto se žalovaná dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní žalobkyni. I když se žalovaná k jednání nedostavila, nebylo vyhověno návrhu žalobkyně rozhodnout pro zmeškání, neboť takový rozsudek dle § 153b (3) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nelze vydat ve věci, v níž nelze schválit smír, pokud by byl v rozporu s právním předpisem; na část uplatněných úroků nárok nevznikl, již při přípravě jednání bylo lze předpokládat neúspěch žaloby ohledně nich, v tom směru bylo třeba provést dokazování, proto žalovaná ani nebyla v předvolání o možném následku nedostavení poučena. Soud dle § 40 (2, 3) o. s. ř. rozhodl, že bude současně s pořízením zvukového záznamu sepsán o jednání protokol, neboť v tom případě při podání opravného prostředku ve věci samé netřeba pořídit přepis záznamu, což dle sdělení vedení a vedoucí příslušné kanceláře soud neúměrně časově zatěžuje.

6. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, navíc v úroku, z nějž se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalované 16. 6. 2022, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 8. 11. 2022, zaslala v oznámení předchůdkyně, [anonymizována dvě slova], o postoupení pohledávky obsaženou výzvu k plnění na adresu pro doručování, místo evidovaného trvalého pobytu cizinky na území České republiky dle záhlaví. Náklady jsou soudní poplatek 12 444,80 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o soudních poplatcích“), byl základem součet peněžitých plnění 309 543,45, 1 525 Kč, bez příslušenství, úroků, dále se zaokrouhluje na 10 Kč nahoru, 311 120 Kč. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 %), odměna za zastupování 28 740 Kč (Dle §§ 7 6., 8 (1), 11 (1 a), d), g)) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), se považuje za tarifní hodnotu dluh 311 118,45 Kč, bez úroků. Sazba odměny za 1 úkon právní služby z tarifní hodnoty přes 200 000 do 10 000 000 činí 9 100 a 40 za každých započatých 10 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 200 000 Kč, tedy 9 580 Kč. Ve věci byly účelně učiněny 3 úkony, převzetí a příprava zastoupení dle smlouvy o poskytnutí právních služeb, písemná žaloba, účast na jednání před soudem. Zástupce se dle § 25 (2) o. s. ř. dal při sepisu žaloby zastoupit advokátkou Mgr. [příjmení] a při jednání advokátkou Dr. [příjmení], za jejichž jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 900 Kč (Dle § 13 (4) advokátního tarifu činí tato částka 300 Kč za každý z úkonů.), cestovní výdaje 299,32 Kč (Dle §§ 157 (4 b)), 158 (4) zákona 262/2006 Sbírky, zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, § 4 a) vyhlášky 467/ 2022 Sbírky, o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel, stravného a stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro 2023, činí sazba základní náhrady za kilometr jízdy u osobních silničních motorových vozidel 5,20 Kč, cena za litr benzinu automobilového 95 oktanů 41,20 Kč, neboť doklad o nákupu nebyl doložen; spotřeba 6,2 litru na 100 kilometrů použita dle metodického pokynu odvolacího soudu z 3. údaje pro kombinovaný provoz dle normy Evropské unie a zjištěna v příslušném technickém průkazu; dle plánovače tras na webu Mapy vzdálenost ze sídla další zástupkyně, [obec a číslo], k soudu je při provozu 19 a zpět 19,6 kilometru.), daň z přidané hodnoty 6 287,26 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 29 939,32 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro [územní celek] a obchodního rejstříku vyplývá, že právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], jejímž je zástupce společníkem, je plátkyní daně; totéž zjištěno z údajů Finančního úřadu pro [územní celek] na webu ministerstva financí ARES a rozhodnutí Finančního úřadu pro [územní celek] u dalších zástupkyň.), hotové výdaje 300 Kč (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (3) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, za výzvu k plnění, obsaženou již ve výše uvedeném oznámení předchůdkyně žalobkyně o postoupení pohledávky z 16. 6. 2022, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně Mgr. [příjmení] z 5. 9. 2022), celkem 48 971,38 Kč Náklady se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, čímž se rozumí jeho prostřednictvím, jde jen o platební místo, přisouzeny byly žalobkyni. Náhrada za čas strávený cestou k jednání a zpět přiznána nebyla, neboť dle § 14 (1 a), 4) advokátního tarifu nenáleží, byl-li za stejné časové období nárok na odměnu za úkon právní služby; jednání trvalo od 13.00 do 13.55, dle webu Mapy cesta tam 18 a zpět 19 minut, jednání s cestou tak 1.32 hodin. Úkonem dle § 11 (1 g)) advokátního tarifu je účast na jednání, a to každé započaté 2 hodiny, tedy odměna pokryla i tento čas.

7. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

8. Bylo-li na poplatku zaplaceno více, 12 728 Kč, než činila poplatková povinnost, dle §§ 10 (1), 10a (1) zákona o soudních poplatcích vrátí soud do 30 dnů od právní moci rozsudku přeplatek 283,20 Kč. Nesdělí-li žalobkyně jinak, bude vrácen na účet [bankovní účet], [variabilní symbol], uvedený pro tento účel v žalobě.