44 C 103/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , část obce , zastoupené advokátkou titul jméno příjmení , doručováním ulice a číslo , PSČ obec a číslo , obec proti žalované: osobní údaje žalované doručováním ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 16 250 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 16 550 Kč s 11,75 % ročně od 3. 2. 2022 z 6 565 Kč, od 20. 4. 2022 z 5 980 Kč, od 15. 6. 2022 z 3 705 Kč, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 600 Kč se zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně náklady řízení 628,20 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit - 6 865 Kč s 11,75 % od 3. 2. 2022 do zaplacení z 6 565 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1,85 do 2,5 decimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaná, coby vlastnice, provozovatelka, neměla od 20. 11. 2020 do 28. 2. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 6 565 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 19. 11. 2021 odeslala, 4. 12. 2021 doručila žalované výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 2. 2. 2022, - 6 280 Kč s 11,75 % od 20. 4. 2022 do zaplacení z 5 980 Kč, neboť žalovaná neměla sjednáno pojištění odpovědnosti ke stejnému automobilu od 1. 3. do 31. 5. 2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku 5 980 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 3. 2. 2022 odeslala, 18. 2. 2022 doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 19. 4. 2022, - 4 005 Kč s 11,75 % od 15. 6. 2022 do zaplacení z 3 705 Kč, neboť žalovaná neměla sjednáno pojištění ani od 1. 6. do 27. 7. 2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku 3 705 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 31. 3. 2022 odeslala, 15. 4. 2022 doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 14. 6. 2022.

2. Bylo prokázáno, že žalovaná od 2016 vlastnila osobní automobil Peugeot s objemem motoru 1,997 decimetru krychlového, [registrační značka], VIN (výrobní identifikační číslo) [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno], jenž od 20. 11. 2020 do 28. 2. 2021 nebyl pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 19. 11. 2022 jí byla odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 6 565 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě; ohledně nich byla upomínka odeslána 23. 2. 2022.

3. Stejný automobil nebyl pojištěn od 1. 3. do 31. 5. 2021 3. 2. 2022 byla žalované odeslána výzva k úhradě příspěvku 5 980 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě; ohledně nich byla upomínka odeslána 11. 5. 2022.

4. Automobil nebyl pojištěn ani od 1. 6. do 27. 7. 2021 30. 5. 2022 byla žalované odeslána výzva k úhradě příspěvku 3 705 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě; ohledně nich byla upomínka odeslána 8. 7. 2022.

5. Vlastnictví a provozování vozidla v žalovaných dobách vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách v registru silničních vozidel ke 2. 11. 2021, 5. 1., 28. 3. 2022; uplatnění příspěvků a nákladů z předmětných výzev a upomínek k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], žalobkyně; jejich odeslání, případně doručení, z informací České pošty, doručenek, případně, pokud nebylo doloženo, se shodně předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté.

6. Žalovaná tedy vlastnila a provozovala osobní automobil [registrační značka] s objemem motoru 1,997 decimetru krychlového od 20. 11. 2020 do 27. 7. 2021, aniž měla uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem.

7. Vlastnice a provozovatelka tuzemského vozidla, žalovaná, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. Výši denní sazby příspěvku §§ 2 (1 h)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1,85 do 2,5 decimetrů krychlových denní sazbou 65 Kč, což za 101 dnů činí 6 565 Kč, za dalších 92 dnů 5 980 Kč, za dalších 57 dnů 3 705 Kč, a výši nákladů spojených s uplatněním 300 Kč za výzvu odeslanou 19. 11. 2021.

8. Žaloba byla zamítnuta o náklady 2krát 300 Kč za výzvy odeslané 3. 2., 31. 3. 2022, neboť mohly být účelně učiněny společně za všechna období od 20. 11. 2020 do 27. 7. 2021, proto bylo účelné vynaložení těchto nákladů jen jednou.

9. Výzvy k zaplacení příspěvků, případně pozdější upomínky, dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodů vzniku nároků, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůty ke splnění povinností zaplatit příspěvek 60 dnů od doručení, poučení adresátky, žalované, o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlé zásilky odeslané s využitím provozovatele poštovních služeb došly 3. pracovní den po odeslání, pokud si je žalovaná nevyzvedla, k doručení výzev tak došlo 24. 11. 2021, 8. 2., 5. 4. 2022. Po uplynutí jimi poskytnutých lhůt dny zaplacení připadly na neděli anebo sobotu, proto dle § 607 o. z. byly posledními dny lhůty pracovní dny nejblíže následující, 24. 1. 2022 u 6 565 Kč, 11. 4. 2022 u 5 980 Kč, 6. 6. 2022 u 3 705 Kč. Po dlužnici, žalované, jež je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvky, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 19/2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 12. 2021 zvýšena na 3,75 %, tedy úroky činí 11,75 % u všech příspěvků. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit žalobu a přisoudit více, než čeho se žalobkyně domáhala, proto je přiznal později.

10. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 9. 5. 2023, 44 C 103/2023-15, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal.

11. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v nepatrné části, navíc ohledně nákladů uplatnění, z nichž se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslala na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví, výzvy k plnění. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 31. 8. 2022, 11 C 250/2022-18, bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni 7 475 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo za 14. 1. až 7. 5. 2020, předžalobní výzva žalobkyně byla vyhotovena 14. 10. 2020, její zástupkyně 8. 3. 2022, žaloba podána 22. 5. 2022. Výzvy žalobkyně k plnění v tomto řízení byly vyhotoveny 23. 2., 11. 5., 8. 7. 2022, její zástupkyně 2. 9., 5., 25. 10. 2022, žaloba podána 17. 2. 2023. Jak výše uvedeno, žalobkyně mohla příspěvky v tomto řízení uplatňovat společně, poté by tak mohla učinit společně úkony ohledně uvedených, typově shodných, nároků, uplatněných v obou řízeních. Pokud by se tak stalo, náklady řízení by z předmětu řízení 23 725 činily soudní poplatek 949,20 Kč (Dle § 6 (2, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, by z 23 730 Kč, součtu peněžitých plnění bez příslušenství, úroků, nákladů uplatnění, po zaokrouhlení na 10 Kč nahoru, za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činil poplatek 4 % uvedené částky.), odměna za zastupování advokátkou 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně způsobem vyčíslení v žalobě ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na 1 úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Kraj [obec] je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), hotové výdaje 200 Kč (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, po 100 Kč za výzvy k plnění v upomínce z 23. 2. 2022 ohledně příspěvků v tomto řízení, jež mohly být uplatněny společně, a v upomínce z 14. 10. 2020 ohledně příspěvku v řízení 11 C 250/2022, jež učinila přímo žalobkyně, jako neúčelné proto nepřiznány za opakované další upomínky z 8., 29. 8. 2022, ani zástupkyně z 2. 9., 5., 25. 10. 2022), celkem 2 117,20 Kč. Byly-li by uplatněny nároky společně tam, kde to bylo možné, náklady by zjevně byly nižší, což představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně jejich náhradu v tomto řízení až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni dle § 150 o. s. ř. nepřiznal zčásti, v rozsahu již přiznaných nákladů 1 489 Kč v jiném řízení 11 C 250/2022; přiznal tak jen rozdíl, 628,20 Kč Náklady dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátce, tedy prostřednictvím zástupkyně, oprávněnou je i zde žalobkyně.

12. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť důvod pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyl zjištěn.