44 C 104/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně , anonymizováno , zastoupené advokátem JUDr. jméno příjmení , sídlem adresa , anonymizováno proti žalovanému: osobní údaje žalovaného doručováním ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 6 462,46 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 9 041,27 Kč s 10 % ročně od 17. 9. 2021 do zaplacení z 6 462,46 Kč, 21,2 % ročně od 17. 9. 2021 do zaplacení z 6 462,46 Kč nejvýše 7 500 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 21,2 % ročně od 17. 9. 2021 do zaplacení z 6 462,46 Kč nad 7 500 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 1 226 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo 7 662,46, úvěr poskytnutý [jméno] [příjmení] [příjmení] dle smlouvy [číslo] s poplatky, s úrokem od [datum] do [datum] 456,68 a 21,2 % od 17. 9. 2021 do zaplacení z 6 462,46, úrokem z prodlení od 16. 5. 2019 do 16. 9. 922,13 a od 17. 9. 2021 do zaplacení z 6 462,46 Kč. [jméno] [příjmení] [příjmení] poskytla [datum] 000, žalovaný se zavázal splácet 16 734,92 od června 2019 po 1 398,15 ke 12. dni měsíců, dále 200 měsíčně za vedení pohledávky v případě ukončení smlouvy o vedení účtu určeného ke splácení dluhů, 600 Kč za zaslání upomínky, dohodnuta úroková sazba 21,2 %, při prodlení navíc úrok z prodlení. K 18. 5. 2020 byl dluh na jistině 6 462,46 Kč, úroku 456,68, úroku z prodlení 112,73, poplatcích za vedení úvěrového účtu a nákladech upomínání 1 200 Kč. Pohledávka byla v září 2021 postoupena žalobkyni. Žalovaný dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil závazek ze smlouvy o úvěru vrátit poskytnuté peněžní prostředky 6 462,46 a zaplatit úrok 456,68 Kč. Dále dle § 122 (1 a)) zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), bylo přiznáno 1 200 Kč, náklady upomínání a smluvené poplatky za vedení účtu. Úrok dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlením, zvýšené o 8 %. Poskytnutý úvěr s úrokem byl 16 734,92, zůstal dluh 6 462,46, 456,68, to je 6 919,14 Kč, jenž měl být doplacen splátkami v lednu až květnu 2020; této splatnosti odpovídá sazba 10 %. Úrok z prodlení byl proto přiznán 922,13 do 16. 9. 2021 a poté v uvedené sazbě do zaplacení z úvěru 6 462,46 Kč. Byl-li však sjednán ještě úrok z prodlení, jenž převyšuje uvedený úrok jinak nejvýše pro případ prodlení přípustný, se při prodlení delším 90 dnů dle článku II 2. zákona 186/2020 Sbírky, jímž se mění zákon o spotřebitelském úvěru, považuje rozdíl za smluvní pokutu, jež nesmí přesáhnout součin 1/2 a celkové výše úvěru, 15 000 Kč; úrok z úvěru byl proto touto výší omezen. [jméno] [příjmení] [příjmení] pohledávku dle § 1887 o. z. postoupila v rámci velkého souboru žalobkyni. Až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni soud přiznal soudní poplatek 400 (za žalobu na elektronický rozkaz), odměnu a hotové výdaje advokáta 600 (po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, žalobu; [jméno] [příjmení] [příjmení] stejnou smlouvou postoupila žalobkyni dalších typově shodných 1219 pohledávek, jejichž podstatnou část nepochybně uplatňuje u soudů, šlo tak o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně v obdobných věcech), daň z přidané hodnoty 126 (21 % z nákladů zastoupení), výdaje 100 Kč (za výzvu ve vyčíslení pohledávky z 19. 5. 2020, již učinila předchůdkyně žalobkyně, proto jako neúčelné nepřiznány za pozdější výzvy i zástupce).