44 C 106/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , zastoupené advokátem Anonymizováno , oba sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Anonymizováno , narozen Datum narození zainteresované osoby 0/0 , doručováním Anonymizováno o zaplacení 82 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 178 026,50 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně od 28. 9. 2023 do zaplacení z 82 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 14 930,77‬ Kč s úrokem 20,94 % ročně od 28. 9. 2023 do zaplacení z 82 000 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 14 742,80 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni bude do 30 dnů od právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní přeplatek 2 840 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 173 488,28 s úrokem z prodlení 14 985,50 Kč a 8,5 % od 28. 9. 2023 do zaplacení z 82 000 Kč, úrokem 4 483,49 Kč a 20,94 % od 28. 9. 2023 do zaplacení z 82 000 Kč, neboť mezi , právnická osoba, a žalovaným došlo , datum, k uzavření smlouvy, tel. číslo, , dle níž bylo poskytnuto 90 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit poplatek 99 190 Kč, to je součet úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 78 151 Kč, částek za zpracování 1 500 Kč, za komfortní a flexibilní splácení 19 539 Kč. Zápůjčku a poplatek se zavázal uhradit v 24 měsíčních splátkách po 7 883 Kč. Provident před poskytnutím zápůjčky s odbornou péčí posoudil platební schopnost žalovaného, jenž poskytl pro to nezbytné údaje, jež byly ověřovány. Bylo uhrazeno 8 000 Kč, poslední splátka 15. 7. 2021. Neuhrazená jistina se úročí dále 20,94 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Pohledávka včetně příslušenství byla 27. 9. 2023 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 82 000 Kč, poplatek 91 488,28 Kč. Úrok 4 483,49 Kč je 20,94 % počítaných z jistiny 82 000 Kč od 26. 6. do 27. 9. 2023. Úrok z prodlení 14 985,50 Kč je 8,5 % z jistiny 82 000 Kč od 15. 8. 2021 do 27. 9. 2023. Žalovaný byl v žalobě označen chybným jménem a příjmením , jméno FO, , v rozporu s potvrzením o provedené lustraci v informačním systému základních registrů, což však při shodném uvedení data narození a adresy dle záhlaví a neshodě jen ve 2 podobných písmenech nemělo vliv na jeho ztotožnění.2. , právnická osoba, , datum, poskytl dle současně uzavřené smlouvy, tel. číslo, zápůjčku 90 000 Kč, jež se žalovaný zavázal splácet s poplatkem 99 190 Kč, zahrnujícím úrok 78 151 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za splácení komfortní (hotovostní) 10 269 Kč, flexibilní (garance ceny, možnost odkladu splátek a neuplatnění pro případ úmrtí) 9 270 Kč, 24krát po 7 883 Kč, poslední však 7 881 Kč, po měsících od uzavření smlouvy; úroková sazba 69 % byla sjednána jako pevná po dobu trvání smlouvy, tedy od okamžiku podpisu do splatnosti poslední splátky; splátky se měly započítat nejprve na poplatek, poté poskytnutou částku. Před uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný žil v nájmu, byl ženatý, měl střední vzdělání, 3 vyživované osoby, vlastnil auto, pracoval na plný úvazek jako dělník u teamkompetentu, měl příjem 46 246 Kč, celá domácnost 67 846 Kč, odhadované výdaje 6 000 Kč, externí splátky 7 400 Kč, což bylo ověřeno pracovní smlouvou, 2 výplatními páskami, peníze potřeboval na rekonstrukci. 15. 7. 2021 zaplatil na zápůjčku 8 000 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. Smlouvou z , datum, jí byla ke dni podpisu postoupena s množstvím dalších pohledávka , právnická osoba, proti žalovanému. Žalobkyně mu 27. 10. 2023 odeslala do , adresa, , náhradní kontaktní adresy sdělené při uzavření smlouvy, oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky 236 348,62 Kč s příslušenstvím.

3. Práva a povinnosti vyplývají z uvedené smlouvy o spotřebitelském úvěru z , datum, , podepsané , právnická osoba, a žalovaným; zjištěné údaje pro zhodnocení schopnosti splácet ze zákaznické karty - žádosti o spotřebitelský úvěr z 25. 6. 2021, jimi podepsané; poskytnutí peněz, splácení, dluh z tabulky umoření z 2. 10. 2023; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávky je zřejmé ze smlouvy z 21. 9. 2023, podepsané , právnická osoba, a žalobkyní, včetně přílohy, na niž odkazuje, kde je vymezena číslem smlouvy, jménem, příjmením žalovaného. Výše pohledávky je patrná z oznámení , právnická osoba, z 29. 9. 2023 o jejím postoupení, jež dle podacího lístku České pošty - DopisOnline bylo žalovanému na uvedenou adresu žalobkyní odesláno 27. 10. 2023.4. , právnická osoba, tedy 25. 6. 2021 poskytl 90 000 Kč, žalovaný zaplatil 8 000 Kč.

5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatel, , právnická osoba, , před uzavřením smlouvy dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle nezbytných, dostatečných a přiměřených informací od něj získaných a ověřených, nebyly zjištěny v rozporu s tím vedené údaje databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky, a to na základě porovnání příjmů a výdajů, včetně dalších splátek, i přes existenci 3 vyživovaných osob, byla dána. Nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti splácet, proto peníze mohly být i vzhledem k poměrně nepatrné výši splátek i přes nikoli malou výši zápůjčky poskytnuty.

6. Zapůjčitel, , právnická osoba, , přenechal vydlužiteli, žalovanému, zastupitelné věci, peníze, avšak jeho povinnost po čase vrátit věci stejného druhu, 82 000 Kč (poskytnutých 90 000 – zaplacených 8 000 Kč), nebyla splněna; závazek dle § 2390 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), vznikl ze smlouvy o zápůjčce, na toto ustanovení smlouva o spotřebitelském úvěru odkázala. Při peněžité zápůjčce dle § 2392 (1) o. z. bylo lze ujednat úrok, za nějž lze považovat i částky za zpracování, komfortní, flexibilní splácení, neboť též zvyšují cenu zápůjčky, aniž by byly blíže doloženy s tím spojené náklady. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto přiznáno jen 91 488,28 Kč, ačkoli bylo smluveno 99 190 Kč. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je žalovaný v prodlení delším než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká věřitelce, žalobkyni, právo jen na úrok, jenž odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši odpovídající ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace dle a) úředního sdělení Banky 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, úrok tak činí 15 %. Smluvní úrok, zahrnutý v přiznaném poplatku, byl sjednán jako pevný pro dobu od podpisu smlouvy s určitostí jen do předpokládané splatnosti poslední splátky, nikoli i za dobu pozdější, opka ze smlouvy nevyplývá, proto v souvislosti s prodlením byl dle žaloby přiznán v sazbě 15 % jen za 26. 6. 2023 ze 74 119 Kč (14. až 23. splátky jistiny, splatné mezi 25. 8. 2022 až 25. 5. 2023, čemuž odpovídá úrok 15 %, podrobnější určení viz následující odstavec; bez poslední splátky 7 881 Kč, jež 26. 6. 2023 byla teprve splatná); činí tak 74 119 Kč * 1 den / 366 dnů, úrokový rok, od 26. 6. 2023 do 25. 6. 2024, to je 30,38 Kč. Navíc smyslem je uložit tento úrok v případě delšího prodlení v této omezené sazbě, a to i do splatnosti poslední splátky, neboť spotřebiteli, jenž zpravidla přestane splácet, protože se dostane do finančních problémů, zde žalovanému, vzniká řada dalších povinností, zde úrok z prodlení, náklady řízení. Žaloba o 4 453,11 Kč (do uplatněných 4 483,49 Kč) a 20,94 % od 28. 9. 2023 do zaplacení z 82 000 Kč byla z uvedených důvodů zamítnuta.

7. Dle smlouvy se měl hradit nejdříve poplatek, proto nezaplacená dlužná jistina 82 000 Kč byla splatná v posledních, 14. až 24., smluvních splátkách, 3 172 Kč 25. 8. 2022, po 7 883 Kč 26. 9., 25. 10., 25. 11., 27. 12. 2022, 25. 1., 27. 2., 27. 3., 25. 4., 25. 5. 2023, 7 881 Kč 26. 6. 2023, vždy k 25. dnu měsíce, připadl-li na sobotu, neděli, dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty k zaplacení pracovní den nejblíže následující. Dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá jeho výše stejné sazbě jako u úroku dle předchozího odstavce. Dle vzorce 3 172 Kč, splátka splatná 25. 8. 2022 * 8,5 %, dle žaloby nižší sazba * (1 rok, od 26. 8. 2022 do 25. 8. 2023 + 33 dnů, od 26. 8. do 27. 9. 2023, omezeno dle žaloby / 366 dnů, úrokový rok, od 26. 8. 2023 až 25. 8. 2024), činí 293,93 Kč; obdobně počítáno ze splátek splatných později, 7 883 Kč, splátka splatná 26. 9. 2022 * 8,5 % * (1 rok, od 27. 9. 2022 do 26. 9. 2023 + 1 den, 27. 9. 2023 / 366 dnů), to je 671,89 Kč; 7 883 Kč * 8,5 % * 337 dnů, od 26. 10. 2022 do 27. 9. 2023 / 365 dnů, to je 618,65 Kč; 7 883 Kč * 8,5 % * 306 dnů, od 26. 11. 2022 do 27. 9. 2023 / 365 dnů, to je 561,74 Kč; 7 883 Kč * 8,5 % * 274 dnů, od 28. 12. 2022 do 27. 9. 2023 / 365 dnů, to je 503 Kč; 7 883 Kč * 8,5 % * 245 dnů, od 26. 1. do 27. 9. 2023 / 365 dnů, to je 449,76 Kč; 7 883 Kč * 8,5 % * 212 dnů, od 28. 2. do 27. 9. 2023 / 365 dnů, to je 389,18 Kč; 7 883 Kč * 8,5 % * 184 dnů, od 28. 3. do 27. 9. 2023 / 366 dnů, to je 336,86 Kč; 7 883 Kč * 8,5 % * 155 dnů, od 26. 4. do 27. 9. 2023 / 366 dnů, to je 283,77 Kč; 7 883 Kč * 8,5 % * 125 dnů, od 26. 5. do 27. 9. 2023 / 366 dnů, to je 228,84 Kč; 7 881 Kč * 8,5 % * 93 dnů, od 27. 6. do 27. 9. 2023 / 366 dnů, to je 170,22 Kč; celkem 4 507,84 Kč a dále 8,5 % od 28. 9. 2023 do zaplacení z 82 000 Kč; žaloba byla o 10 477,66‬ Kč (do uplatněných 14 985,50 Kč) zamítnuta.

8. Věřitel, , právnická osoba, , dle § 1887 o. z. postoupil pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o zápůjčky, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, Provident, dlužníka, žalovaného, vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že ji splní jí.

9. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 25. 4. 2024, 44 C 106/2024-11, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

10. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, z příslušenství, úroků, se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 27. 10. 2023, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 4. 4. 2024, zaslala v oznámení předchůdce, , právnická osoba, , o postoupení pohledávek obsaženou výzvu k plnění na poslední známou kontaktní adresu, sdělenou při uzavření smlouvy, , adresa, . Náklady jsou soudní poplatek 4 100 Kč (Dle § 6 (1), položky 2 2. sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), bylo základem peněžité plnění 82 000 Kč bez příslušenství, za něž soud, proti žalobkyni, považuje nejen úroky, ale i částky za zpracování, komfortní, flexibilní splácení, jež dle § 513 o. z. jsou svou povahou též úroky, neboť zvyšují cenu zápůjčky, aniž by v podstatné části byly podloženy skutečnými úkony, případně jde i o náklady spojené s jejich uplatněním, tedy vymožením. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jenž však nebyl vydán, neboť již při přípravě rozhodnutí bylo pravděpodobné, že jí nelze zcela vyhovět, činí poplatek 5 %.), odměna za zastupování 8 760 Kč (Dle § 7 5., § 8 (1), § 11 (1 a), d)) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), se považuje za tarifní hodnotu dluh 82 000 Kč, bez úroků. Sazba odměny za úkon právní služby z tarifní hodnoty přes 10 000 do 200 000 činí 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy 4 380 Kč. Ve věci byly účelně učiněny 2 úkony, převzetí a příprava zastoupení dle smlouvy o poskytnutí právních služeb, písemná žaloba. Zástupce se dle § 25 (2) o. s. ř. dal při sepisu žaloby zastoupit advokátkou Mgr. , příjmení, , za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 600 Kč (Dle § 13 (4) advokátního tarifu činí tato částka 300 Kč za každý z úkonů.), daň z přidané hodnoty 982,80 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 4 680 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , Anonymizováno, a obchodního rejstříku vyplývá, že právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, , právnická osoba, , jejímž je zástupce společníkem, je plátkyní daně; dle webu Ministerstva financí ARES další zástupkyně nikoli, proto z nákladů v souvislosti s jí sepsanou žalobou daň nebyla určena, její případné uplatnění vůči žalobkyni je věcí vztahu s jejím zástupcem, přiznání proti žalovanému by nebylo spravedlivé: je všeobecně přijímáno, že pokud zástupce není plátcem a další zástupce je, daň se přiznává, proto by naopak v případě, kdy další zástupce, jenž není plátcem daně, pro něj poskytl právní úkon, z nějž další zástupce není povinen daň odvést, neměla by být daň připočtena ani do nákladů zástupce.), hotové výdaje 300 Kč (Náhrada dle § 1 (3 a)), § 2 (3) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, byla přiznána za výzvu k plnění, obsaženou již ve výše uvedeném oznámení předchůdce žalobkyně o postoupení pohledávky z 29. 9. 2023, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně z 15. 2. 2024.), celkem 14 742,8‬0 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, čímž se rozumí jeho prostřednictvím, jde jen o platební místo, přisouzeny byly žalobkyni.

11. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

12. Bylo-li na poplatku zaplaceno více, 6 940 Kč, než činila poplatková povinnost, 4 100 Kč, dle § 10 (1), § 10a (1) zákona o soudních poplatcích vrátí soud do 30 dnů od právní moci rozsudku přeplatek, 2 840 Kč. Nesdělí-li žalobkyně jinak, stane se tak na účet , č. účtu, , variabilní symbol, tel. číslo, , uvedený pro tento účel v žalobě.