44 C 11/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně , zastoupené advokátkou Jméno advokátky , sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného o zaplacení 20 680 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 21 280 Kč s úroky z prodlení 14,75 % ročně od 19. 6. 2024 z 8 930 Kč, 12,75 % ročně od 4. 8. 2024 z 5 311 Kč, od 16. 10. 2024 z 6 439 Kč, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 300 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně náklady řízení 1 995,20 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 9 230 Kč s 14,75 % od 19. 6. 2024 do zaplacení z 8 930 Kč, - 5 611 Kč s 12,75 % od 4. 8. 2024 do zaplacení z 5 311 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem válců motoru nad 1,35 do 1,85 decimetru krychlového, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , technický průkaz , anonymizováno, . Žalovaný coby vlastník, provozovatel neměl od 18. 7. 2023 do 23. 1. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění 8 930 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 4. 4. 2024 odeslala, 19. 4. 2024 doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 18. 6. 2024. K vozidlu neměl pojištění ani od 27. 3. do 17. 7. 2023. Dlužná částka se skládá z příspěvku 5 311 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 20. 5. 2024 odeslala, 4. 6. 2024 doručila výzvu, splatnost nastala 3. 8. 2024. Žalobkyně se domáhala, původně v řízení 44 C 112/2025, uložení povinnosti žalovanému zaplatit 6 739 Kč s 12,75 % od 16. 10. 2024 do zaplacení z 6 439 Kč, neboť žalovaný neměl sjednáno pojištění k tomuto vozidlu ani od 24. 1. do 8. 6. 2024. Dlužná částka se skládá z příspěvku 6 439 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 1. 8. 2024 odeslala, 16. 8. 2024 doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 15. 10. 2024.

2. Bylo prokázáno, že žalovaný od ledna 2023 provozoval osobní automobil Škoda s objemem motoru 1,781 decimetru krychlového, registrační značka , SPZ, , VIN (výrobní identifikační číslo) , VIN kód, , technický průkaz , anonymizováno, , jenž od 27. 3. do 17. 7. 2023 nebyl pojištěn. 21. 5. 2024 byla žalovanému doručena výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 5 311 s náklady uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení.

3. Stejný automobil nebyl pojištěn od 18. 7. 2023 do 23. 1. 2024. 5. 4. 2024 byla doručena výzva k úhradě příspěvku 8 930 s náklady uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení.

4. Automobil nebyl pojištěn ani od 24. 1. do 8. 6. 2024. 6. 8. 2024 byla doručena výzva k úhradě příspěvku 6 439 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě. Ohledně nákladů byla upomínka odeslána 23. 10. 2024.

5. Provozování vozidel v žalovaných dobách vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách k 26. 3., 8. 5., 23. 7. 2024 dle šetření na základě kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla na automobil mezi paní , jméno FO, , prodávající, a žalovaným, kupujícím, z 21. 1. 2023, jimi podepsané, čestného prohlášení pana , jméno FO, z 4. 3. 2024 o předchozím prodeji paní , jméno FO, . Uplatnění příspěvků a nákladů je zřejmé z předmětných výzev a upomínky k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Jejich odeslání, případně doručení, je dovozeno z informací České pošty, případně, pokud nebylo doloženo, se shodně předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté.

6. Žalovaný tedy provozoval osobní automobil, registrační značka , SPZ, , s objemem motoru 1,781 decimetru krychlového, od 27. 3. 2023 do 8. 6. 2024, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem.

7. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 45 (2 až 4) zákona 30/2024 Sbírky, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti, jde-li o vozidlo, jež podléhá registraci silničních vozidel. Výši denní sazby příspěvku § 5 (1 g)), § 6 vyhlášky 69/2024 Sbírky, k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1,35 a nepřesahující 1,85 decimetru krychlového 47 Kč, což činí za 113 dnů (od 27. 3. do 17. 7. 2023) 5 311 Kč, dalších 190 dnů (od 18. 7. 2023 do 23. 1. 2024) 8 930‬‬ Kč, 137 dnů (od 24. 1. do 8. 6. 2024) 6 439‬‬‬‬ Kč, a k tomu náklady spojené s uplatněním 2krát 300 Kč za výzvy doručené či odeslané 4. 4., 1. 8. 2024. Výzvy k zaplacení příspěvků, i pozdější upomínky, dle § 46 (2) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodu vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek 60 dnů od dojití, poučení žalovaného o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik práva.

8. Žaloba byla zamítnuta o náklady 300 Kč za výzvu doručenou 21. 5. 2024, neboť příspěvek od 27. 3. 2023 do 23. 1. mohl být účelně společně uplatněn již výzvou doručenou 5. 4. 2024, za niž náklady výše přiznány.

9. Dle § 573, § 607 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že zásilka - výzva dle odstavce 4 došla 3. pracovní den po odeslání, tedy 6. 8. 2024. Poskytnuté lhůty 60 dnů běžící od doručení výzev tak postupně trvaly do 4. 6. 2024 u příspěvku 8 930 Kč, do 22. 7. 2024 u 5 311 Kč, do 7. 10. 2024 u 6 439 Kč; v 2. případě připadl konec lhůty na sobotu, proto se lhůta k zaplacení posunula na následující pracovní den. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvky, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 20/2023, 14/2024, o úpravě základních úrokových sazeb, byly sníženy od 22. 12. 2023 na 6,75 %, od 28. 6. 2024 na 4,75 %, tedy úroky byly 14,75 % z 8 930 Kč, 12,75 % z 5 311, 6 439 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrhy, žaloby, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto je přiznal později.

10. V zájmu hospodárnosti řízení soud dle § 112 (1) o. s. ř. spojil ke společnému řízení obě věci, jež byly u něj zahájeny, jelikož skutkově spolu souvisely, týkaly se typově shodných nároků na příspěvek ze stejného nepojištěného vozidla za navazující období, týchž účastníků, byl předpoklad, že další řízení společným projednáním ušetří čas a výdaje jejich i soudu. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 29. 4. 2025, 44 C 11/2025-14, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

11. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, navíc jen ohledně nákladů uplatnění, z nichž jako příslušenství se náklady řízení ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému za jednotlivé příspěvky 14. 8., 11. 7., 23. 10. 2024, nejméně 7 dnů před podáním žalob, 44 C 11/2025 13. 11. 2024, 44 C 112/2025 9. 1. 2025, zaslala na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví, výzvy k plnění. Byly-li by již žalobkyní uplatněny nároky společně tam, kde to bylo možné, náklady by zjevně byly nižší, což představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně tuto jejich náhradu úspěšné žalobkyni dle § 150 o. s. ř. nepřiznal zčásti, přiznal je ve výši, jakoby se tak stalo. Náklady tak zahrnují- soudní poplatek 827,20 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, by činil poplatek ze součtu peněžitých plnění 20 680 Kč bez příslušenství, úroků, nákladů uplatnění, za žalobu na elektronický platební rozkaz 4 %.),- odměnu za zastupování advokátkou 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), článků II, III vyhlášky 258/2024 Sbírky, jíž se mění, přísluší za právní služby, jež byly či mohly být poskytnuté před nabytím její účinnosti, 1. 1. 2025, odměna dle předchozího znění, tedy v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně způsobem vyčíslení v žalobách ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty 20 680 300 Kč, byla přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.),- její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.),- daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Kraj , anonymizováno, je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní.),- hotové výdaje 200 Kč (Dle § 1 (3 a)), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí po 100 Kč za výzvy k plnění obsažené již v upomínkách o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu z 11. 7. a 14. 8. 2024 (pro 5 311, 8 930 Kč, neboť mohly být uplatněny společně), z 23. 10. 2024 (pro 6 439 Kč), jež učinila žalobkyně sama. Jako neúčelné proto nebyly přiznány za její pozdější upomínky z 2. 8., 6. 9. 2024, či zástupkyně 2krát z 7. 10. 2024, z 5. 12. 2024. Není třeba, aby takovou výzvu činila znovu sama nebo ještě jiná osoba či advokátka, aniž by byla prokázána její účelnost, tedy obecně v jakém poměru či zda vůbec dochází po 1. výzvách k zaplacení. Nestačí obecné a nedoložené tvrzení, že tak dlužníci občas činí, v tom směru žalobkyně nikdy nesdělila jediný příklad ani nedoložila statistiku, kdy po předchozích marných výzvách bylo plněno až dle pozdější výzvy zejména zástupkyně. Konkrétně proti žalovanému žalobkyně typově shodný nárok uplatnila již dříve v soudním řízení EPR 133798/2024, k tomu třeba vzít v úvahu i výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu z 4. 4., 20. 5., 1. 8. 2024, za něž byly v rámci předmětu řízení přiznány náhrady upomínání 600 Kč, proto výzvy zástupkyně byly zjevně zbytečné, nehospodárné.),celkem 1 995,2‬0 Kč. Náklady řízení dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátce, tedy žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně.

12. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť důvod pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyl zjištěn.