44 C 111/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně , obec , zastoupené advokátem Mgr. jméno jméno , sídlem adresa , anonymizována dvě slova proti žalované: osobní údaje žalované doručováním ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 3 060 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 3 060 Kč s 11,75 % ročně od 24. 2. 2022 do zaplacení z 1 530 Kč, od 26. 2. 2022 do zaplacení z 1 530 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 11,75 % ročně od 8. do 23. 2. 2022 z 1 530 Kč, od 10. do 25. 2. 2022 z 1 530 Kč se zamítá.

III. Žalobkyni se proti žalované nepřiznává náhrada nákladů řízení. Předmětem řízení bylo 30, jízdné, 1 500 Kč, přirážka k němu za neprokázání se jízdním dokladem na lince 119 [anonymizováno] s úrokem z prodlení 11,75 % od 10. 2. 2022. Po připojení řízení 42 C 211/2022 usnesením Okresního soudu v Sokolově z 27. 6. 2022, 44 C 111/2022-16, jež bude žalobkyni doručeno současně s rozsudkem, bylo předmětem též 30, jízdné, a 1 500 Kč, přirážka k němu za neprokázání se jízdním dokladem na lince A 7. 2. s úrokem z prodlení 11,75 % od 8. 2. 2022. Žalovaná se přepravovala bez platného jízdního dokladu metrem A [anonymizováno] v [číslo], autobusem 119 [datum] v [číslo]; při každé z kontrol byla vyzvána k zaplacení jízdného 30 a přirážky k němu 1 500 Kč Smluvní přepravní podmínky stanovily snížení přirážky na 800 Kč v případě zaplacení do 15 dnů. Žalovaná tím, že vstoupila do označeného prostoru metra, nastoupila do autobusu, dle § 3 (2) vyhlášky 175/2000 Sbírky, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřela se žalobkyní smlouvy o přepravě. Dle § 15 b) této vyhlášky porušila smluvní přepravní podmínky, vyhlášené žalobkyní, tím, že se nemohla prokázat platným jízdním dokladem. Dle § 37 (5 b), 6) zákona 266/1994 Sbírky, o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, § 18a (2 c), 3) zákona 111/1994 Sbírky, o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, byla proto povinna na výzvu pověřené osoby zaplatit v obou případech jízdné 30 a přirážku k němu, jež v přepravních podmínkách byla v souladu s tím stanovena 1 500 Kč. Žalobkyně umožnila zaplatit sníženou přirážku a jízdné do 15 dnů od provedených kontrol, další dny tak nastala splatnost nesnížené přirážky a jízdného, po tyto doby proto nemohla přistoupit k vymáhání a úroky za ně nebyly přiznány. Dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlením, zvýšené o 8 %. Uloženou povinnost třeba splnit v základní lhůtě. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 28. 6. 2022, 33 C 159/2022-25, bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni 4 590 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byly jízdné a přirážky za neprokázání se jízdním dokladem 10., 14., 24. 1. 2022; předžalobní výzva byla odeslána 15. 3., žaloba podána 25. 3. 2022. V tomto řízení byla výzva odeslána 12. 4., žaloba podána 25. 4., v připojeném řízení 42 C 211/2022 výzva odeslána 12. 4., žaloba podána 26. 4. 2022, žalobkyně tedy mohla proti žalované učinit společnou výzvu a podat žalobu ohledně všech uvedených, typově shodných a časově souvisejících, nároků. Pokud by se tak stalo, byly by její náklady z celkové hodnoty 7 650 soudní poplatek 400 (za žalobu na elektronický rozkaz), odměna a hotové výdaje advokáta 900 (po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, písemnou výzvu k plnění a žalobu), daň z přidané hodnoty 189 (21 % z nákladů zastoupení), celkem 1 489 Kč Náklady v této výši přiznané v jiném řízení proto představují důvod k jejich nepřiznání žalobkyni zcela. Žádosti žalobkyně o doručování soudních písemností, včetně tohoto rozsudku, do datové schránky další zástupkyně Mgr. [příjmení] dle §§ 46a (2), 50b (1) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), není vyhověno, neboť má-li žalobkyně zástupce, doručuje se jemu. Písemnosti se dle § 45 (2) o. s. ř. doručují přednostně prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Adresou pro doručování prostřednictvím veřejné datové sítě dle § 46 (1) o. s. ř. je adresa evidovaná dle zákona 300/2008 Sbírky, o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů. Doručení do datové schránky, jež je evidována na další zástupkyni, by proto nemohlo být považováno za doručení tomuto zástupci a tím i žalobkyni.