44 C 125/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , zastoupené advokátkou Anonymizováno , sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 56 004,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit 56 004,32 Kč s úroky z prodlení 11,75 % ročně z 14 098,16 Kč, 15 % ročně z 41 906,16 Kč, vždy od 4. 1. 2023 do zaplacení, a nahradit prostřednictvím její zástupkyně náklady řízení 12 020 Kč, vše po 9 000 Kč, splatných vždy ke konci měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, s právem žalobkyně na vyrovnání všech povinností při nesplnění některé splátky, jež lze uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

II. Žaloba o úrok z prodlení 3,25 % ročně od 4. 1. 2023 do zaplacení z 14 098,16 Kč se zamítá.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 56 004,32 Kč s 15 % od 4. 1. 2023 do zaplacení, neboť uzavřeli smlouvy, dle nichž se žalobkyně zavázala poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb 3. stran (SMS, volání na speciální čísla, platby, zvonění), a žalovaný za to platit ceny ve lhůtě v jednotlivých vyúčtováních - , číslo, , splatném 20. 6. 2022, za pronájem zařízení na internet 70 Kč, splátku zařízení 410 Kč, , Anonymizováno, 13 468,17 Kč, pronájem zařízení k televizi 99,99 Kč, uvítací tóny 50 Kč, - 1976223122, splatném 20. 7. 2022, za pronájem zařízení na internet 70 Kč, splátku zařízení 410 Kč, , Anonymizováno, 15 552,94 Kč, pronájem zařízení k televizi 99,99 Kč, uvítací tóny 25 Kč, - , číslo, , splatném 20. 8. 2022, za pronájem zařízení na internet 70 Kč, splátku zařízení 410 Kč, , Anonymizováno, 9 122,44 Kč, pronájem zařízení k televizi 99,99 Kč, uvítací tóny 25 Kč, - , číslo, , splatném 20. 9. 2022, za pronájem zařízení na internet 4,51 Kč, , Anonymizováno, 2 399,65 Kč, pronájem zařízení k televizi 6,46 Kč, - , číslo, , splatném 15. 11. 2022, za splátku zařízení 990 Kč, - , číslo, , splatném 29. 11. 2022, za slevu k zařízení 1 088,92 Kč, - , číslo, , splatném 29. 11. 2022, za slevu k zařízení 2 681,26 Kč, - , číslo, , splatném 27. 12. 2022, za smluvní pokutu 4 000 Kč, - , číslo, , splatném 3. 1. 2023, za pokutu 4 850 Kč. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu na černý Xiaomi Mi Note 10 Lite 128GB, IMEI , Anonymizováno, , část ceny uhradil žalovaný při převzetí, 4 000 Kč představovalo podmíněnou slevu, zbytek měl být uhrazen 23 měsíčními splátkami 300 Kč. Účastníci uzavřeli smlouvu na bílý Samsung Galaxy A02s, IMEI , Anonymizováno, , část ceny uhradil žalovaný při převzetí, zbytek měl být uhrazen 23 měsíčními splátkami 110 Kč. Žalovaný však nezaplatil splátky dle vyúčtování , číslo, , , číslo, , , číslo, , proto žalobkyně zesplatnila neuhrazené splátky ve vyúčtování , číslo, . Účastníci uzavřeli smlouvu na zařízení, IMEI , Anonymizováno, , žalovaný část ceny uhradil při převzetí, vyúčtování nehradil, proto žalobkyně smlouvu vypověděla a vrubopisem , číslo, vyúčtovala podmíněnou slevu 2 681,26 Kč. Účastníci uzavřeli smlouvu na zařízení, IMEI , Anonymizováno, , žalovaný část ceny uhradil při převzetí, vyúčtování nehradil, proto žalobkyně smlouvu vypověděla a vrubopisem , číslo, vyúčtovala podmíněnou slevu 1 088,92 Kč. Jelikož žalovaný po ukončení smlouvy o pronájmu nevrátil zařízení, IMEI , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , žalobkyně vystavila vyúčtování , číslo, , na 2 pokuty po 2 000 Kč. Jelikož žalovaný po ukončení smlouvy o pronájmu nevrátil zařízení, IMEI , Anonymizováno, , žalobkyně vystavila vyúčtování , číslo, na pokutu 4 850 Kč.

2. Operátorka, žalobkyně, a zájemce, žalovaný, podepsali účastnickou smlouvu z , datum, , , číslo, , dle níž žalobkyně pronajala koncové zařízení pro příjem televize, sériové číslo , Anonymizováno, , žalovaný se ho zavázal vrátit do 30 dnů od skončení pronájmu, jinak zaplatit smluvní pokutu 4 000 Kč. Dále podepsali dodatek účastnické smlouvy z , datum, , , číslo, , pro telefonní číslo , tel. číslo, dle nějž žalobkyně žalovanému prodala zařízení, černé Xiaomi Mi Note 1 O Lite 128GB, IMEI (identifikační telefonní číslo) , Anonymizováno, , za 10 999 Kč s tím, že z toho na 4 000 Kč byla poskytnuta sleva podmíněná dodržením 2 roků trvání smlouvy s využíváním stanoveného minimálního paušálu, po odečtení při uzavření smlouvy zaplacených 99 Kč měl být zbytek zaplacen 23 měsíčními splátkami 300 Kč. Podepsali kupní smlouvu z 7. 5. 2021, dle níž žalobkyně prodala zařízení, bílý Samsung Galaxy A02s 32GB, IMEI , Anonymizováno, , za 2 799 Kč, 269 Kč bylo zaplaceno při uzavření smlouvy, zbytek měl být zaplacen 23 měsíčními splátkami 110 Kč. Dále podepsali účastnickou smlouvu z , datum, , , číslo, , pro číslo , tel. číslo, dle níž žalobkyně prodala zařízení, černý Samsung Galaxy A 12 32GB, s tím, že na 2 000 Kč byla poskytnuta sleva podmíněná dodržením 2 roků trvání smlouvy s využíváním stanoveného minimálního paušálu, po odečtení při uzavření smlouvy zaplacené 1 Kč. Podepsali dodatek účastnické smlouvy , číslo, z , datum, , dle nějž žalobkyně prodala pro číslo , tel. číslo, zařízení, šedé Xiaomi Redmi 10, s tím, že na 4 000 Kč byla poskytnuta sleva podmíněná dodržením 2 roků trvání smlouvy s využíváním stanoveného minimálního paušálu, po odečtení při uzavření smlouvy zaplacené 1 Kč. Podepsali účastnickou smlouvu z , datum, , , číslo, , dle níž žalobkyně pronajala zařízení pro příjem internetu Premium s garancí připojení, žalovaný se ho zavázal vrátit do 30 dnů od skončení pronájmu, jinak zaplatit smluvní pokutu 4 850 Kč. Žalovaný se zavázal za to, včetně služeb 3. stran, poskytnutých prostřednictvím sítě, platit ve lhůtách dle vyúčtování, jež se žalobkyně zavázala doručit do 15 dnů od ukončení zúčtovacího období. Žalobkyně 6. 6. 2022 vystavila vyúčtování , číslo, na 20 832,47 Kč od 6. 5. do 5. 6. 2022, z toho pronájem zařízení s garancí připojení - pevný internet 70 Kč, pronájem zařízení (k příjmu) televize 99,99 Kč, uvítací tóny 50 Kč (u telefonního čísla , tel. číslo, poskytnuto 8., 11. 5. 2022), , Anonymizováno, 17 347,67 Kč (u čísel , tel. číslo, , tel. číslo, , poskytnuty 8., 9., 11., 14., 16., 18., 23. až 26., 30., 31. 5., 3., 4. 6. 2022), splátky zařízení 300, 110 Kč, s určenou splatností 20. 6. 2022. 6. 7. 2022 vystavila vyúčtování , číslo, na 19 144,09 Kč od 6. 6. do 5. 7. 2022, z toho pronájem zařízení na internet 70 Kč, na televizi 99,99 Kč, uvítací tóny 25 Kč (11. 6. 2022), , Anonymizováno, 15 552,94 Kč (6. až 10., 13., 14. 6., 2., 4., 5. 7. 2022), splátky zařízení 300, 110 Kč, se splatností 20. 7. 2022. 6. 8. 2022 vystavila vyúčtování , číslo, na 13 303,59 Kč od 6. 7. do 5. 8. 2022, z toho pronájem zařízení na internet 70 Kč, na televizi 99,99 Kč, uvítací tóny 25 Kč (11. 7. 2022), , Anonymizováno, 9 122,44 Kč (7., 13., 26., 29. 7., 3., 5. 8. 2022), splátky zařízení 300, 110 Kč, se splatností 20. 8. 2022. 6. 9. 2022 vystavila vyúčtování , číslo, na 2 594,56 Kč od 6. 8. do 5. 9. 2022, z toho pronájem zařízení na internet 4,51 Kč, na televizi 6,46 Kč, m-platby 2 399,65 Kč (7., 8. 8. 2022), se splatností 20. 9. 2022. 1. 11. 2022 vystavila vyúčtování 9322049086 na 990 Kč, 9 splátek po 110 Kč po zesplatnění, se splatností 15. 11. 2022. Z důvodu zániku nároku na podmíněnou slevu zařízení IMEI , Anonymizováno, (, tel. číslo, ), , Anonymizováno, (, tel. číslo, ) 15. 11. 2022 vystavila vrubopisy , číslo, , , číslo, na 2 681,26, 1 088,92 Kč, se splatností 29. 11. 2022. Dále 13. 12. 2022 vystavila vyúčtování , číslo, na 4 000 Kč, smluvní pokuty po 2 000 Kč za nevrácení zařízení KAON (sériové číslo , Anonymizováno, ), set-top boxu (číslo , Anonymizováno, ), se splatností 27. 12. 2022. Dále 20. 12. 2022 vystavila vyúčtování , číslo, na 4 850 Kč, pokutu za nevrácení zařízení Zyxel (, Anonymizováno, ), se splatností 3. 1. 2023.

3. Povinnosti účastníků vyplývají z jimi podepsaných (vlastnoručně či elektronicky) citovaných účastnických smluv či jejich dodatků - prodloužení, kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři, ve spojení s nastavením služeb, občanským průkazem k ověření totožnosti, předávacím protokolem (k zařízení k televizi) z 1. 2. 2021, všeobecnými podmínkami žalobkyně, účinnými od 1. 4. 2020, obchodními podmínkami pronájmu koncových zařízení, účinnými od 26. 11. 2018, ceníkem tarifů a služeb pro tarifní a Twist zákazníky platným k 13. 1. 2020, ceníkem pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky žalobkyně platným k 1. 5. 2020 (ohledně cen zřejmě nebyl aktuální, neodpovídaly vyúčtovaným částkám), na něž smlouvy jako součást odkazují. Ceny za pronájem, splátky zařízení, , Anonymizováno, , uvítacích tónů, doba poskytnutí a splatnost vyplývají z předmětných vyúčtování se souhrnnými přehledy služeb, podrobnými přehledy služeb po číslech, vyúčtování splátek za zařízení; uplatnění podmíněných slev za zařízení z označených vrubopisů; uplatnění smluvních pokut za nevrácení zařízení z jejich vyúčtování; ukončení z výpovědi účastnických smluv žalobkyně z 15. 9. 2022. Ohledně odeslání písemností je soudu známo z jeho činnosti, neboť ani v jiných řízeních nebyly zjištěny skutečnosti o opaku, ani nebylo žalovanou zpochybněno, a proto dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), netřeba dokazovat, že tak krátce po vystavení žalobkyně činí odesláním na klientem označenou adresu.

4. Žalovaný tedy od 6. 5. do 5. 9. 2022 nezaplatil za nájemná zařízení, umožňujících připojení k internetu a příjem televize 520,94 Kč, za zprostředkované platby a uvítací tóny u telefonních čísel , tel. číslo, , tel. číslo, 40 643,20 Kč, kupní ceny telefonů 5 990,18 Kč, zahrnujících i zvýšení pro nesplnění podmínky slevy, smluvní pokuty za nevrácení pronajatých zařízení 8 850 Kč.

5. Uvedená skutková zjištění byla právně posouzena: Pronajímatelka, žalobkyně, jež je podnikatelkou a jejíž podnikání spočívá v pronajímání věcí, dle § 2316 (1) zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), splnila závazek z nájemní smlouvy přenechat nájemci, žalovanému, na určitou dobu užívání movitých věcí, zařízení umožňujících připojení k internetu a příjem televize, ta však závazek platit za to nájemná, postupně dle vyúčtování 3 * (70 + 99,99 Kč) + 6,46 + 4,51 Kč, celkem 520,94 Kč, nikoli.

6. Strany pro případ porušení smluvené povinnosti, vrátit po skončení, výpovědi, smlouvy tato zařízení, dle § 2048 (1) o. z. ujednaly smluvní pokutu v určité výši, 4 000 Kč za zařízení pro příjem televize (vyúčtovány byly současně po 2 000 Kč za 2 zařízení, zřejmě šlo o propojené součásti, opak nebyl zjištěn), a 4 850 Kč za zařízení pro příjem internetu, jež byly též, v souhrnu 8 850 Kč, přiznány.

7. Prodávající, žalobkyně, dále dle § 2079 (1) o. z. splnila povinnost z kupních smluv, k níž se zavázala, odevzdat kupujícímu, žalovanému, věci, další koncová zařízení, zřejmě telefony, jež byla předmětem koupě, a umožnila mu nabýt vlastnické právo k nim, žalovaný je převzal, avšak nesplnil povinnost za ně zaplatit zbývající kupní cenu. Podmínka, zda nastane právní následek jednání, povinnost k zaplacení slev, dle § 548 (2) o. z. byla odkládací, závisela na splnění, spočívala v tom, že účinnost smluv byla ukončena před sjednanou dobou. Žalovaný tak byl povinen za Xiaomi, Samsung (IMEI ve smlouvách a vyúčtováních nesouhlasí, důvodnost nároku však zpochybněna nebyla) doplatit 1 088,92, 2 681,26 Kč, ve vyúčtované částce, k tomu 3 * (300 + 110) Kč + 9 * 110 Kč, jež dle dohody měly být zaplaceny ve splátkách, celkem 5 990,18‬ Kč.

8. Poskytovatelka, žalobkyně, též dle § 127 a), b) zákona 370/2017 Sbírky, o platebním styku, splnila závazek ze smlouvy o platebních službách provést uživateli, žalovanému, platební transakce ve smlouvě jednotlivě neurčené (rámcová smlouva) nebo jednotlivé platební transakce, spočívající v zaplacení služby uvítacích tónů, služeb či zboží poskytnutých jinými osobami, zprostředkovaných elektronickou sítí, dle vyúčtování za 50, 13 468,17 Kč (zde žalováno méně, než bylo účtováno, 17 347,67 Kč), 25, 15 552,94, 25, 9 122,44, 2 399,65 Kč, celkem 40 643,2‬0 Kč.

9. Čas plnění dle § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán odkazem na data splatnosti, uvedená ve vyúčtováních (vrubopisech). Po dlužníku, žalovaném, jenž je v prodlení se splácením peněžitých dluhů, nájemných, cen kupních, zprostředkovaných služeb, smluvních pokut, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Jejich výši stanoví § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem, upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, tak, že odpovídají ročně repo sazbám, stanoveným Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Dle a) úředních sdělení Banky 19/2021, 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla limitní sazba pro 2T REPO operace zvýšena od 23. 12. 2021 na 3,75 %, od 23. 6. 2022 na 7 %, úroková sazba tak byla 11,75 % z 14 098,16 Kč, částky dle vyúčtování 1973043022, splatné 20. 6. 2022, 15 % z 41 906,16‬ Kč dle ostatních vyúčtování, vrubopisů, splatných mezi 20. 7. 2022 až 3. 1. 2023. Soud dle § 153 (2) o. s. ř. nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než se domáhala, proto úroky byly částečně přiznány později, od prodlení s nejpozdějším nárokem, avšak v odpovídající sazbě, proto o 3,75 % (do uplatněných 15 %) od 4. 1. 2023 do zaplacení z 14 098,16 Kč byla žaloba zamítnuta.

10. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 28. 5. 2024, 44 C 125/2024-13, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

11. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v nepatrné části příslušenství, úroku, z nějž se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na jejich náhradu, neboť žalovanému postupně do 13. 11. 2023, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 11. 3. 2024, zasílala na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví, výzvy k plnění. Jsou jimi soudní poplatek 2 240,40 Kč (Dle § 6 (1, 7), § 10 (1), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byla základem cena předmětu řízení 56 004,32 Kč bez příslušenství, úroku, dále zaokrouhlená na celé 10 Kč nahoru, 56 010 Kč. Za žalobu na vydání elektronického rozkazu, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 % z uvedené částky. Přeplatek 60 haléřů se nevrací, nepřevyšuje 50 Kč.), odměna za zastupování advokátkou 7 060 Kč (Dle § 7 5., § 8 (1), § 11 (1 a), d)) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), se považuje za tarifní hodnotu dluh 56 004,32 Kč bez úroku. Sazba odměny za úkon právní služby z hodnoty přes 10 000 do 200 000 činí 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy 3 380 Kč. Ve věci byly účelně učiněny 2 úkony, převzetí a příprava zastoupení dle smlouvy o poskytnutí právních služeb, písemná žaloba. Vyúčtováními, uvedenými níže, za něž byly náklady přiznány, byl uplatněn dluh v části 39 983,52 Kč, předmětem výzvy k plnění zástupkyně tak účelně zůstal zbytek 16 020,8‬0 Kč, ohledně nějž žalovaný nebyl upomínán opakovaně. Dle § 14b (1 b) 2.) advokátního tarifu činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (což je skutečnost soudu známá z jeho činnosti, žalobkyně uplatňuje u různých soudů uvedené typové nároky řádově v tisících ročně), kde předmětem úkonu je částka do 50 000 Kč, za předžalobní výzvu k plnění, již učinila zástupkyně, z hodnoty přes 10 000 do 30 000 výši 300 Kč; není přiměřené, aby ohledně dalších pohledávek byla za takovou opakovanou výzvu, učiněnou prostřednictvím zástupkyně, odměna přiznána.), hotové výdaje zástupkyně na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 700 Kč (Dle § 13 (4), § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí po 300 Kč za 2 uvedené úkony, 100 Kč za výzvu.), daň z přidané hodnoty 1 629,6‬0 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 7 760 Kč. Ze záznamu z 9. 9. 2010 v soudním správním deníku Spr 1226/2010 vyplývá, že zástupkyně prokázala plátcovství osvědčením o registraci.), hotové výdaje 390 Kč (Dle § 1 (1, 3 a)) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí za výzvy k plnění, obsažené již ve vyúčtováních z 6. 7., 6. 8., 6. 9. 2022, vystavených postupně ohledně částek vyúčtovaných dříve, po 130 Kč, ve výši nákladů vyúčtovaných v 1. zmíněném vyúčtování a doložených v ceníku za 1. písemnou upomínku, jež lze považovat za přiměřené.), celkem 12 020 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátce, zástupkyni, čímž se rozumí jen platební místo, i zde je oprávněnou žalobkyně.

12. Žalovaný dle rozsudku Krajského soudu v , město, z 8. 11. 2023, , spisová značka, , založeném v soudním spisu , spisová značka, , má dítě, narozené 2016, od 12. do 30. 4. 2023 si vydělal 1 371,03 eur; při kurzu 25,415 ke dni vyhlášení rozsudku to je 34 844,73 Kč. Částka životního minima k zajištění základních osobních potřeb dle § 2, § 3 (3 c)), § 5 zákona 110/2006 Sbírky, o životním a existenčním minimu, ve znění pozdějších předpisů, činí u jednotlivce, žalovaného, 4 860 Kč, u jeho 8letého dítěte 3 050 Kč. Mezi základní náleží i náklady na bydlení, jejichž normativní, přiměřenou, výši § 26 zákona 117/1995 Sbírky, o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro žalovaného na 13 737 Kč, pro 3 osoby (předpokládá se, že dítě žije s matkou a jejím partnerem) 15 299 Kč, na dítě proto poměrně 5 100 Kč. Výši základních nákladů žalovaného tak lze určit na 18 597‬ Kč, dítěte 8 150 Kč, jelikož k němu má vyživovací povinnost i matka, na žalovaného připadá 1/2, 4 075 Kč. Celkem činí jeho základní náklady na sebe a dítě 22 672 Kč. Uložené povinnosti nejsou sice malé, avšak příjem žalovaného by mu měl - po uhrazení svých základních potřeb a splnění vyživovací povinnosti odpovídající právu dítěte podílet se na jeho životní úrovni - umožnit jejich splnění za přiměřených podmínek, do roka, což je ještě lhůta, již lze za těchto okolností vůči žalobkyni uplatnit. Soud proto dle § 160 (1) o. s. ř. stanovil, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši určil tak, aby tomu odpovídaly, a to 9 000 Kč měsíčně. Jelikož by takto mělo dojít ke splnění již v delší lhůtě, asi 8 měsíců, bylo v souladu s § 1931 o. z. určeno, že nesplní-li některou splátku, má žalobkyně právo na vyrovnání celé pohledávky, jež však může uplatnit nejpozději jen do splatnosti nejblíže příští splátky.