44 C 142/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného doručováním anonymizováno, PSČ obec o vyklizení rozhodl

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt žalobkyně 8 ve obec a číslo do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 5 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému vyklidit a předat ubytovací jednotku anonymizováno v budově anonymizováno, jež je součástí pozemku anonymizováno, evidovaném v katastru nemovitostí na listu vlastnictví 22 u stát. instituce, pracoviště obec, katastrální území a územní celek, neboť žalobkyně je vlastnicí. datum uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo právo žalovaného na ubytování, užívání jednotky anonymizováno v objektu popsané ubytovny. Smlouva byla uzavřena na určitou dobu, následně prodlužována, naposledy od 1. 4. 2022 do 31. 3. 2023. Žalovaný jednotku nevyklidil, i když byl k tomu vyzván. Žalobkyně vlastní bytový dům anonymizováno ve obec, využívaný jako ubytovna. Žalovanému tam od 1. 11. 2020 umožnila užívat byt anonymizováno, jejž byl povinen ke dni skončení ubytování předat. Ubytování bylo prodlužováno, naposledy od 1. 4. 2022 do 31. 3. 2023. Vlastnictví a účel domu vyplývá z informace o pozemku z katastru nemovitostí ze 17. 5. 2023; možnost užívání vymezeného bytu a s tím spojené povinnosti ze smlouvy o ubytování z 22. 10. 2020; prodloužení ubytování z listiny ze 4. 1. 2023, obou podepsaných účastníky. Žalobkyně umožnila žalovanému být v bytě anonymizováno ve obec a číslo ubytován do 31. 3. 2023. Smlouvou o ubytování (přechodném nájmu) se ubytovatelka, žalobkyně, dle § 2326 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zavázala poskytnout ubytovanému, žalovanému, přechodně ubytování na ujednanou dobu, do 31. 3. 2023. Jako vlastnice se dle § 1042 o. z. mohla domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jejího vlastnického práva zasahuje, zde tím, že žalovaný po uplynutí dohodnuté doby byt užívá, v rozporu se smlouvou ho nepředal. Byl-li čas plnění přesně ujednán, dle § 1958 (1) o. z. byl dlužník, žalovaný, povinen plnit bez vyzvání věřitelky, žalobkyně; žalobě proto bylo vyhověno. Jednotka dle § 1159 o. z. zahrnuje byt jako prostorově oddělenou část domu a podíl na společných částech nemovité věci vzájemně spojené a neoddělitelné, zapisuje se do katastru nemovitostí; v daném případě však budova na takové jednotky rozdělena není, proto byl žalovaný zavázán k vyklizení příslušného bytu, aniž by to mělo vliv na předmět řízení. Pro stručnost nebyly ve výroku uvedeny ani další navrhovaná vymezení, neboť označení bytu číslem v uvedené stavbě a katastrálním území je dostatečně určité a nezaměnitelné. Rovněž ukládat předání vyklizeného bytu je nadbytečné, neboť vyklizení v sobě zahrnuje splnění této povinnosti tím, že žalovaný žalobci předá klíče od jednotky, z níž předtím odstraní své věci; případný výkon rozsudku ve věci vyklizení se dle § 341 (1) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), provede tak, že soud učiní opatření, aby z vyklizovaného objektu byly odstraněny věci patřící povinnému, žalovanému, a příslušníkům jeho domácnosti a aby byli vykázáni všichni, kdo se tam zdržují na základě jeho práva. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 25. 5. 2023, 44 C 142/2023-11, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž úspěch neměl. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má na ni právo, neboť žalovanému 13. 4. 2023, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 19. 5. 2023, doručila výzvu k plnění. Náklady jsou soudní poplatek 5 000 Kč (Dle položky 4 1. a) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, není-li předmětem řízení peněžité plnění, za nemovitou věc, byt.), další nebyly uplatněny, proto nepřiznány. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základních lhůtách, běžících od právní moci rozsudku, 15 dnů u vyklizení, 3 dny u nákladů řízení, neboť výhodnější podmínky splatnosti nebyly zjištěny. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.