44 C 143/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , zastoupené advokátem Anonymizováno , oba sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 37 714,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 71 429,78 Kč s úroky z prodlení 11,75 % ročně z 8 408,29 Kč, 15 % ročně z 29 306,05 Kč, vždy od 28. 9. 2023 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 6 945,77 Kč s úrokem z prodlení 3,25 % ročně z 8 408,29 Kč, úroky 23,28 % ročně z 22 386,29 Kč, 20,88 % ročně z 15 328,05 Kč, vždy od 28. 9. 2023 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 3 512 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni bude do 30 dnů od právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní přeplatek 800 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit - 27 590,32 s úrokem z prodlení 2 113,99 Kč a 15 % od 28. 9. 2023 do zaplacení z 15 328,05 Kč, úrokem 1 955,86 Kč a 20,88 % od 28. 9. 2023 do zaplacení z 15 328,05 Kč, - 39 559 s úrokem z prodlení 2 639,72 Kč a 15 % od 28. 9. 2023 do zaplacení z 22 386,29 Kč, úrokem 4 516,66 Kč a 23,28 % od 28. 9. 2023 do zaplacení z 22 386,29 Kč, neboť mezi , právnická osoba, a žalovanou došlo , datum, k uzavření smlouvy , číslo, dle níž bylo poskytnuto 21 000 Kč, žalovaná se zavázala zaplatit poplatek 27 390 Kč, to je součet úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 18 235 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za komfortní a flexibilní splácení 4 559 Kč. Zápůjčku a poplatek se zavázala uhradit v 24 měsíčních splátkách po 2 017 Kč. Poslední splátka byla uhrazena 1. 10. 2022. Neuhrazená jistina se úročí dále 20,88 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Bylo uhrazeno 20 700 Kč. Pohledávka včetně příslušenství byla 27. 9. 2023 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 15 328,05 Kč, poplatek 12 262,27 Kč. Úrok 1 955,86 Kč je 20,88 % počítaných z jistiny 15 328,05 Kč od 20. 2. do 27. 9. 2023. Úrok z prodlení 2 113,99 Kč je 15 % z jistiny 15 328,05 Kč od 1. 11. 2022 do 27. 9. 2023. Mezi , právnická osoba, a žalovanou též došlo 19. 11. 2020 k uzavření smlouvy , číslo, dle níž bylo poskytnuto 30 000 Kč, žalovaná se zavázala zaplatit poplatek 37 159 Kč, to je součet úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 26 050 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za komfortní a flexibilní splácení 6 513 Kč. Zápůjčku a poplatek se zavázala uhradit v 24 měsíčních splátkách po 2 799 Kč. Poslední splátka byla uhrazena 1. 10. 2022. Neuhrazená jistina se úročí dále 23,28 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Bylo uhrazeno 27 600 Kč. Pohledávka včetně příslušenství byla 27. 9. 2023 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 22 386,29 Kč, poplatek 17 172,71 Kč. Úrok 4 516,66 Kč je 23,28 % počítaných z jistiny 22 386,29 Kč od 20. 11. 2022 do 27. 9. 2023. Úrok z prodlení 2 639,72 Kč je 15 % z jistiny 22 386,29 Kč od 19. 12. 2022 do 27. 9. 2023.

2. Byly prokázány tyto skutečnosti: , právnická osoba, , datum, poskytl dle současně uzavřené smlouvy , číslo, zápůjčku 30 000 Kč, jež se žalovaná zavázala splácet s pojistným 3 096 Kč, poplatkem 34 063 Kč, zahrnujícím úrok 26 050 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za splácení komfortní (hotovostní) 3 423 Kč, flexibilní (garance ceny, možnost odkladu splátek a neuplatnění pro případ úmrtí) 3 090 Kč, 24krát po 2 799 Kč, poslední však 2 782 Kč, po měsících od uzavření smlouvy; úroková sazba 69 % byla sjednána jako pevná po dobu trvání smlouvy, tedy od okamžiku podpisu do splatnosti poslední splátky; splátky se měly započítat nejprve na pojistné, pak poplatek, poté poskytnutou částku. Před uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná žila v nájmu, byla svobodná, měla střední vzdělání, 1 vyživovanou osobu, pracovala na plný úvazek jako operátorka u , právnická osoba, , příjem 16 160 Kč, odhadované výdaje 8 000 Kč, neměla zápůjčku u jiné společnosti, což bylo ověřeno pracovní smlouvou, 2 výplatními páskami, peníze potřebovala na vybavení domácnosti. Mezi 19. 12. 2020 a 1. 10. 2022 zaplatila na zápůjčku 7 613,71 Kč, úrok 15 357,49 Kč, částku za zpracování (sjednání), komfortní a flexibilní splácení 3 338,80 Kč, pojistné 1 290 Kč.3. , právnická osoba, 19. 2. 2021 poskytl dle současně uzavřené smlouvy , číslo, zápůjčku 21 000 Kč, jež se žalovaná zavázala splácet s pojistným 3 096 Kč, poplatkem 24 294 Kč, zahrnujícím úrok 18 235 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za splácení komfortní 2 396 Kč, flexibilní 2 163 Kč, 24krát po 2 017 Kč, poslední však 1 999 Kč, po měsících od uzavření smlouvy; úroková sazba 69 % byla sjednána jako pevná po dobu trvání smlouvy, tedy od okamžiku podpisu do splatnosti poslední splátky; splátky se měly započítat nejprve na pojistné, pak poplatek, poté poskytnutou částku. Před uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná žila v nájmu, měla učňovské vzdělání, pracovala na plný úvazek jako dělnice u , právnická osoba, , příjem 23 847 Kč, odhadované výdaje 10 000 Kč, neměla zápůjčky u jiné společnosti, což bylo ověřeno 2 výplatními páskami, peníze potřebovala na vybavení domácnosti. Mezi 22. 3. 2021 a 1. 10. 2022 zaplatila na zápůjčku 5 671,95‬ Kč, úrok 10 831,88‬ Kč, částku za zpracování (sjednání), komfortní a flexibilní splácení 2 777,17‬ Kč, pojistné 1 419 Kč.

4. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. Smlouvou z 21. 9. 2023 jí byly ke dni podpisu postoupeny s množstvím dalších pohledávky , právnická osoba, proti žalované. Žalobkyně jí 27. 10. 2023 odeslala do , adresa, , adresy trvalého pobytu sdělené při uzavření smluv, oznámení Providentu o postoupení pohledávek 62 682,59, 41 607,50 Kč s příslušenstvím.

5. Práva a povinnosti vyplývají z uvedených smluv o spotřebitelském úvěru, zařazení zákaznice do pojistného programu z 19. 11. 2020, 19. 2. 2021 (datum v zařazení 19. 2. 2020 uvedeno zjevně omylem), podepsaných , právnická osoba, a žalovanou; zjištěné údaje pro zhodnocení schopnosti splácet ze zákaznických karet - žádostí o spotřebitelský úvěr z 19. 11. 2020, 19. 2. 2021, jimi podepsaných; poskytnutí peněz, splácení, dluhy z tabulek umoření z 2. 10. 2023; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávek je zřejmé ze smlouvy z 21. 9. 2023, podepsané , právnická osoba, a žalobkyní, včetně přílohy, na niž odkazuje, kde jsou vymezeny čísly smluv, jménem, příjmením žalované. Výše pohledávek ze smluv je patrná z oznámení , právnická osoba, z 29. 9. 2023 o jejich postoupení, jež dle podacího lístku - DopisOnline bylo žalované na uvedenou adresu žalobkyní odesláno 27. 10. 2023.6. , právnická osoba, tedy 19. 11. 2020, 19. 2. 2021 poskytl 51 000 Kč, žalovaná vrátila 13 285,66 Kč; dále nezaplatila pojistná 3 483 Kč.

7. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatel, , právnická osoba, , před uzavřením smluv dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitelky, žalované, dle nezbytných, dostatečných a přiměřených informací od ní získaných a ověřených, nebyly zjištěny v rozporu s tím vedené údaje databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelských úvěrů, a to na základě porovnání příjmů a výdajů, existence 1 vyživované osoby, nezjištění dalších dluhů, byla dána. I když před uzavřením obou smluv byly zjištěny různé úrovně vzdělání žalované, nejde o podstatný rozpor, 2. zápůjčka byla poskytnuta v okamžiku, kdy předchozí byla splácena, proto mohly být i vzhledem k poměrně nepatrné společné výši splátek i přes větší výši zápůjček poskytnuty.

8. Zapůjčitel, , právnická osoba, , přenechal vydlužitelce, žalované, zastupitelné věci, peníze, avšak její povinnost po čase vrátit věci stejného druhu, 22 386,29 Kč (zapůjčených 30 000 – vrácených 7 613,71 Kč), nebyla splněna; závazek vznikl ze smlouvy o zápůjčce , číslo, dle § 2390 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na nějž smlouva odkázala. Při peněžité zápůjčce dle § 2392 (1) o. z. bylo lze ujednat úrok, za nějž lze považovat i částky za zpracování, flexibilní, komfortní splácení, neboť též zvyšují cenu zápůjčky, aniž by byly blíže doloženy s tím spojené náklady, celkem 15 366,71‬ Kč (smluvených 34 063 – zaplacených 15 357,49 – 3 338,80 Kč). , právnická osoba, se dále pojistnou smlouvou zavázal vůči pojistnici, žalované, zajistit pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), související se zápůjčkou, žalovaná však dle § 2758 o. z. nesplnila závazek zaplatit pojistná, jež byla přiznána 1 806 Kč (smluvených 3 096 – zaplacených 1 290 Kč), odpovídajících 14 měsíčním pojistným po 129 Kč (pojistné 3 096 Kč sjednáno na 24 měsíců, tedy 129 Kč měsíčně); v žalobě byla zjevně včleněna do souhrnného dlužného poplatku 17 172,71 Kč (úroky 15 366,71 + pojistná 1 806 Kč).

9. Dle smlouvy se mělo hradit nejdříve pojistné a poplatek, proto nezaplacená dlužná jistina 22 386,29 Kč byla splatná v posledních, 16. až 24., smluvních splátkách, 11,29 Kč 19. 3. 2021, po 2 799 Kč 19. 4., 19. 5., 21. 6., 19. 7., 19. 8., 20. 9., 19. 10. 2022, 2 782 Kč 21. 11. 2022, vždy k 19. dnu měsíce, připadl-li na sobotu, neděli, dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty k zaplacení pracovní den nejblíže následující. Dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá jeho výše ročně repo sazbám, stanoveným Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) jejích úředních sdělení 19/2021, 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byly od 23. 12. 2021 zvýšeny na 3,75 %, od 23. 6. 2022 na 7 %, tedy úrok ze splátek splatných v březnu až červnu 2022, celkem 8 408,29 Kč, činí 11,75 %, ze splátek v červenci až listopadu 2022, 13 978‬ Kč, 15 %. Dle vzorce (8 408,29 Kč, splátky splatné v březnu až červnu 2022 * 11,75 %, sazba + 13 978 Kč, splátky splatné v červenci až listopadu 2022 * 15 %, sazba) * 283 dnů, od 19. 12. 2022 do 27. 9. 2023 / 365 dnů, úrokový rok, od 19. 12. 2022 do 18. 12. 2023, činí 2 391,68 Kč, a dále byl přiznán 11,75 % z 8 408,29 Kč, 15 % z 13 978 Kč, vždy od 28. 9. 2023 do zaplacení; žaloba o 248,04 Kč (do uplatněných 2 639,72 Kč) a 3,25 % (do uplatněné sazby 15 %) od 28. 9. 2023 do zaplacení z 8 408,29 Kč byla zamítnuta. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto byl přiznán později, než začala prodlení.

10. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je žalovaný v prodlení delším než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká věřitelce, žalobkyni, právo jen na úrok, jenž odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve stejné výši odpovídající úroku z prodlení. Smluvní úrok, zahrnutý v přiznaném poplatku, byl sjednán jako pevný pro dobu od podpisu smlouvy s určitostí jen do předpokládané splatnosti poslední splátky, nikoli i za dobu pozdější, opak ze smlouvy nevyplývá, proto v souvislosti s prodlením byl dle žaloby přiznán v sazbě 11,75 % z 8 408,29 Kč, 15 % z 11 196 Kč, splátek za červenec až říjen 2022 (splátka za listopad 2022 ještě splatná nebyla), jen od 20. do 21. 11. 2022, tedy dle vzorce (8 408,29 Kč * 11,75 % + 11 196 Kč * 15 %, sazba) * 2 dny / 365 dnů, to je 14,62 Kč. Navíc smyslem je uložit tento úrok, ujednaný dokonce v sazbě 69 %, v případě delšího prodlení v těchto omezených sazbách, a to i do splatnosti poslední splátky, neboť spotřebiteli, jenž zpravidla přestane splácet, protože se dostane do finančních problémů, zde žalované, vzniká řada dalších povinností, zde úrok z prodlení, náklady řízení. Žaloba o 4 502,04 Kč (do uplatněných 4 516,66 Kč) a 23,28 % od 28. 9. 2023 do zaplacení z 22 386,29 Kč byla z uvedených důvodů zamítnuta.

11. U smlouvy , číslo, byla přiznána zápůjčka 15 328,05 Kč (zapůjčených 21 000 – vrácených 5 671,95 Kč), úrok (ve smlouvě souhrnně označen jako poplatek) 10 684,95 Kč (smluvených 24 294 – zaplacených 10 831,88‬ – 2 777,17 Kč), pojistná 1 577,32 Kč (smluvených 3 096 – zaplacených 1 419 Kč, sníženo o neuplatněných 99,68 Kč), odpovídajících 13 měsíčním pojistným po 129 Kč (pojistné 3 096 Kč sjednáno na 24 měsíců, tedy 129 Kč měsíčně); v žalobě byla zřejmě včleněna do souhrnného dlužného poplatku 12 262,27 Kč (úroky 10 684,95 + pojistná 1 677 Kč, přebývajících 99,68 Kč nebylo uplatněno).

12. Dle smlouvy se měl hradit nejdříve poplatek, proto nezaplacená dlužná jistina 15 328,05 Kč byla splatná v posledních, 17. až 24., smluvních splátkách, 1 227,05 Kč 19. 7. 2022, po 2 017 Kč 19. 8., 19. 9., 19. 10., 21. 11., 19. 12. 2022, 19. 1. 2023, 1 999 Kč 20. 2. 2023, vždy k 19. dnu měsíce, připadl-li na sobotu, neděli, byl posledním dnem lhůty k zaplacení pracovní den nejblíže následující. Úrok dle vzorce 7 278,05 Kč, splátky splatné 19. 7., 19. 8., 19. 9., 19. 10. 2022 * 15 %, sazba * 331 dnů, od 1. 11. 2022 do 27. 9. 2023, omezeno dle žaloby, i když k prodlení došlo dříve / 365 dnů, úrokový rok, od 1. 11. 2022 do 31. 10. 2023, činí 990,01 Kč; obdobně počítáno ze splátek splatných později, 2 017 Kč * 15 % * 310 dnů, od 22. 11. 2022 do 27. 9. 2023 / 365 dnů, to je 256,96 Kč; 2 017 Kč * 15 % * 282 dnů, od 20. 12. 2022 do 27. 9. 2023 / 365 dnů, to je 233,75 Kč; 2 017 Kč * 15 % * 251 dnů, od 20. 1. do 27. 9. 2023 / 365 dnů, to je 208,05 Kč; 1 999 Kč * 15 % * 219 dnů, od 21. 2. do 27. 9. 2023 / 365 dnů, to je 179,91 Kč; celkem 1 868,68 Kč, a dále od 28. 9. 2023 do zaplacení z 15 328,05 Kč; žaloba o 87,18 Kč (do uplatněných 1 955,86 Kč) byla zamítnuta.

13. Smluvní úrok, zahrnutý v přiznaném poplatku, byl sjednán jako pevný pro dobu od podpisu smlouvy s určitostí jen do předpokládané splatnosti poslední splátky, nikoli i za dobu pozdější, opak ze smlouvy nevyplývá, proto v souvislosti s prodlením byl dle žaloby přiznán v přiměřené sazbě 15 % (viz shodně odstavec 10) z 13 329,05 Kč, splátek za červenec 2022 až leden 2023 (splátka za únor 2023 ještě splatná nebyla), jen za 20. 2. 2023, tedy dle vzorce 13 329,05 Kč * 15 % * 1 den / 365 dnů, to je 5,48 Kč. Žaloba o 1 950,20 Kč (do uplatněných 1 955,68 Kč) a 20,88 % od 28. 9. 2023 do zaplacení z 15 328,05 Kč byla z uvedených důvodů zamítnuta.

14. Věřitel, , právnická osoba, , dle § 1887 o. z. postoupil pohledávky v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o zápůjčky, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, , právnická osoba, , dlužnici, žalovanou, vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzala, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávek prokázala, proto se žalovaná dle § 1882 (1) o. z. může svých povinností zprostit jen tím, že je splní jí.

15. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově ze 7. 6. 2024, 44 C 143/2024-14, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal. Žalovaná byla v žalobě označena chybným příjmením , příjmení, , v rozporu s potvrzením o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel i samotnými smlouvami, při označení odpovídajícího jména, rodného čísla, data narození to však nemělo na její ztotožnění vliv.

16. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, z příslušenství, úroků, se náklady neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalované 27. 10. 2023, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 30. 4. 2024, zaslala v oznámení předchůdce, , právnická osoba, , o postoupení pohledávek obsaženou výzvu k plnění na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví. Náklady jsou soudní poplatek 1 886 Kč (Dle § 6 (2, 7), položky 2 2. sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), byl základem součet peněžitých plnění 22 386,29, 15 328,05 Kč bez příslušenství, za něž soud, proti žalobkyni, považuje nejen úroky, ale i částky za zpracování, flexibilní, komfortní splácení, jež dle § 513 o. z. jsou svou povahou též úroky, neboť zvyšují cenu zápůjček, aniž by v podstatné části byly podloženy skutečnými úkony, případně jde i o náklady spojené s jejich uplatněním, tedy vymožením (vycházeje z obsahu žaloby byla pro tento účel do příslušenství zahrnuta i pojistná, neboť nebyla výslovně odlišena), dále se zaokrouhluje na 10 Kč nahoru, 37 720 Kč. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jenž však nebyl vydán, neboť již při přípravě rozhodnutí bylo pravděpodobné, že jí nelze zcela vyhovět, činí poplatek 5 %.), odměna za zastupování 1 000 Kč (Dle § 14b (1 3.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 do 50 000 500 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu, neboť předmětnou smlouvou byly , právnická osoba, žalobkyni postoupeny další desítky pohledávek ze zápůjček, u nichž se dá předpokládat jejich vymáhání po splatnosti, tedy podávání žalob na typově shodné nároky, jež lze zásadně převzít z podkladů Providentu, aniž by bylo třeba provádět složitější šetření. Za zastoupení , anonymizováno, při podání žaloby náleží uvedená odměna, neboť advokát dle § 25 (2) o. s. ř. je oprávněn dát se zastupovat jinou advokátkou jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč za úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 126 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 600 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , Anonymizováno, a obchodního rejstříku vyplývá, že právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, , právnická osoba, , jejímž je zástupce společníkem, je plátkyní daně; dle webu Ministerstva financí ARES další zástupkyně nikoli, proto z nákladů v souvislosti s jí sepsanou žalobou daň nebyla určena, její případné uplatnění vůči žalobkyni je věcí vztahu s jejím zástupcem, přiznání proti žalované by nebylo spravedlivé: je všeobecně přijímáno, že pokud zástupce není plátcem a další zástupce je, daň se přiznává, proto by naopak v případě, kdy další zástupkyně, jež není plátkyní daně, pro něj poskytla právní úkon, z nějž by další zástupkyně daň odvést neměla a tím by neměla být ani připočtena do nákladů zástupce.), hotové výdaje 300 Kč (Dle § 1 (1), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, byly přiznány v paušalizované a ještě přiměřené výši doložené smlouvami, odpovídající nákladům za výzvu k plnění, obsaženou již v oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky z 29. 9. 2023, s poučením o podniknutí právních kroků ve věci vymáhání, nedojde-li k uhrazení, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně z 28. 3. 2024; není třeba, aby takovou výzvu činil advokát, ani aby obsahovala poučení o podání žaloby při nezaplacení, neboť by postačila i jednoduchá výzva k plnění, bez základního skutkového a právního rozboru, jež by mohla být velmi stručná, obsahovat jen dlužnou částku a smlouvu, z níž vyplývá.), celkem 3 512 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, jde jen o platební místo, přiznány byly žalobkyni, proto stanoveno, že se platí jí prostřednictvím zástupce.

17. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

18. Bylo-li na poplatku zaplaceno více, 2 686 Kč, než činila poplatková povinnost, 1 886 Kč, dle § 10 (1), § 10a (1) zákona o soudních poplatcích vrátí soud do 30 dnů od právní moci rozsudku přeplatek 800 Kč. Nesdělí-li žalobkyně jinak, stane se tak na účet 2113484450/2700, variabilní symbol 100251393, uvedený pro tento účel v žalobě.