44 C 15/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobce: žalobce , IČO IČO , sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného , bytem adresa o zaplacení 14 374 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 9 265,67 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od 14. 11. 2024 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 5 108,33 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od 14. 11. 2024 do zaplacení se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 336 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit 14 374 Kč s 12,75 % od 14. 11. 2024 do zaplacení, neboť žalobce jako vlastník komunikace nechal kvůli blokovému čištění , datum, z , adresa, odtáhnout vozidlo Renault, registrační značka , SPZ, . Vzhledem k tomu, že vozidlo nemělo platnou technickou prohlídku, nebylo vráceno, je zakázáno je na komunikacích odstavovat. Provozovatelem je žalovaný. Výše nákladů na odtah je stanovena v ceníku Technických služeb města , město, , příspěvkové organizace na 1 099 Kč, za střežení na odstavném parkovišti , Anonymizováno, 25 Kč denně, od 18. 5. 2023 do 29. 10. 2024 vyčísleno na 13 275 Kč. Výzva k uhrazení byla doručena 22. 6. 2023. Pohledávka byla splatná posledním dnem lhůty stanovené v předžalobní výzvě, to je 13. 11. 2024.

2. Žalovaný je od srpna 2022 evidován jako provozovatel a vlastník osobního automobilu Renault, registrační značka , SPZ, , VIN (výrobní identifikační číslo) , VIN kód, , jež mělo technickou prohlídku platnou do října 2022. Odtah byl proveden , právnická osoba, , příspěvkovou organizací , datum, kvůli zákazu stání při blokovém čištění z , adresa, . Náklady za odtah činily 1 099 Kč, za stání osobního automobilu na parkovišti , adresa, za den 25 Kč, měsíc 500 Kč. Žalobce vyzval k úhradě 14 374 Kč do týdne od obdržení výzvou převzatou žalovaným 6. 11. 2024.

3. Provozování, vlastnictví, platnost technické prohlídky vyplývá z karty vozidla , SPZ, ; náklady za odtah z ceníku hlavních činností Technických služeb města , město, , příspěvkové organizace číslo , anonymizováno, z 12. 10. 2015, u parkovných z ceníku za stání silničních motorových vozidel na místních komunikacích žalobce; odtah, jeho důvod z protokolu o odtažení vozidla , právnická osoba, z 18. 5. 2023, s plány místa, kde se nacházelo; uplatnění cen z předžalobní výzvy žalobce k úhradě nákladů spojených s odtahem a střežením vozidla z 29. 10. 2024, ve spojení s potvrzením České pošty a podpisem žalovaného na dodejce o převzetí.

4. Žalobce tedy , datum, nechal odtáhnout vozidlo, registrační značka , SPZ, , přes zákaz stojící před budovou v , adresa, , bez platné technické prohlídky, jehož provozovatelem byl žalovaný, na parkoviště spravované jeho příspěvkovou organizací, kde bylo umístěno do 29. 10. 2024; ceny činily za odtah 1 099 Kč, za parkovné měsíčně 500 Kč.

5. Uvedená skutková zjištění byla právně posouzena: Bylo-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu stání, údržby, čištění, komunikace, vlastník pozemní komunikace, žalobce, dle § 19b (1 až 4) zákona 13/1997 Sbírky, o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, byl oprávněn odstranit silniční vozidlo tam ponechané v rozporu s tímto zákazem a odstavit je na vhodném místě. Bylo-li dopravní značení o zákazu stání na komunikaci umístěno aspoň týden před 1. dnem dočasného zákazu - což se u žalobce předpokládá, žalovaný to nezpochybnil - nese náklady na odstranění a odstavení jeho provozovatel, žalovaný. Nebylo-li možné po pominutí důvodů pro odstranění vozidlo vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, neboť více než 6 měsíců nesmělo být provozováno z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky, oznámí žalobce žalovanému místo, kde je možné ho vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí; žalobce dle svého tvrzení výzvou doručenou 22. 6. 2023 vyzval žalovaného k úhradě nákladů za odtah, čímž mu nepochybně oznámil i místo možného vyzvednutí. Nevyzvedl-li si žalovaný vozidlo do 6 měsíců od doručení tohoto oznámení, mohl na návrh žalobce rozhodnout silniční správní úřad, jenž dočasně zakázal stání, o povolení prodeje ve veřejné dražbě. Je-li prodej povolen, je žalobce oprávněn je prodat na náklady žalovaného. Pokud se neprodá, žalobce ho předá na náklady žalovaného provozovateli zařízení ke sběru vozidel dle zákona 542/2020 Sbírky, o výrobcích s ukončenou životností, ve znění pozdějších předpisů.

6. Oznámení o možnosti vyzvednutí odtaženého vozidla bylo tedy doručeno žalovanému 22. 6. 2023, po marném uplynutí 6 měsíců, tento den připadl na sobotu, proto dle § 607 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se posunul na následující pracovní den, 27. 12. 2023, mohl žalobce podat návrh na prodej. Pokud tak dosud neučinil, je takové jednání v rozporu se zásadou hospodárnosti. Náklady na odstavení vozidla nese žalovaný; i když jejich vznik v obecné rovině zavinil, neměl by nést odpovědnost za takové prodlení. Je-li důvod neplatnosti jen v nezákonném určení množstevního rozsahu, soud ho dle § 577 o. z. změní, aby odpovídal spravedlivému uspořádání práv a povinností stran, účastníků. Žalobce návrh na prodej nemusel podat hned, přiměřenou by mohla být měsíční lhůta. Dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba dokazovat skutečnost známou soudu z jeho činnosti, že úřady takové věci rozhodují do 3 měsíců, do dalších 5 měsíců se realizuje prodej, případně předání zařízení ke sběru (například dle rozsudku Okresního soudu v Sokolově z 20. 5. 2025, 44 C 18/2025-48, byl takový návrh podán 24. 7. 2023, rozhodnutí Městské části , obec, vydáno 6. 10. 2023, prodej v dražbě uskutečněn 20. 2. 2024). Dle této úvahy by přiměřená doba parkování vozidla, počítaná od 27. 12. 2023, trvala do 27. 9. 2024 (1 měsíc pro podání návrhu na prodej, 3 měsíce do rozhodnutí, 5 měsíců do prodeje či likvidace), tedy celkem od 18. 5. 2023 do 27. 9. 2024. Dalším důvodem pro snížení nároku je nedůvodné počítání parkovného denní sazbou, i když vozidlo bylo umístěno přes rok, navíc se v těchto případech (u technicky nezpůsobilých vozidel) dá předem předpokládat umístění v řádu měsíců, nikoli dnů; odpovídající jsou proto měsíční (jednotkově nižší) náklady. Krom ceny za odtah 1 099 Kč tak náleží toto parkovné 500 Kč * (16 měsíců, od 18. 5. 2023 do 17. 9. 2024 + 10 dnů, od 18. do 27. 9. 2024 / 30 dnů, měsíc od 18. 9. do 17. 10. 2024), to je 8 166,67 Kč. Celkové náklady jsou 9 265,67 Kč; žaloba o 5 108,33 Kč (do uplatněných 14 374 Kč) byla zamítnuta.

7. Věřitel, žalobce, dle § 1958 (2) o. z. mohl požadovat plnění ihned a dlužník, žalovaný, byl poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Výzva ohledně nákladů za odtah byla dle žaloby doručena 22. 6. 2023, ohledně parkovného bylo doručení prokázáno 6. 11. 2024. Dle § 1959 e) o. z. se má za to, že čas plnění vyjádřený výrazem „ihned“ představuje dobu do 5 dnů, žalobce však určil příznivější týden, tedy do 13. 11. 2024. Žalovaný dluh nesplnil, proto od následujících dnů byl v prodlení a žalobce dle § 1970 o. z. mohl požadovat zaplacení úroků. Dle § 2 prováděcího nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbám, stanoveným Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení Banky 15/2022, 14/2024, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, od 28. 6. 2024 snížena na 4,75 %, proto úroková sazba činí 15 % z nákladů za odtah 1 099 Kč, 12,75 % z parkovného 8 166,67 Kč. Soud dle § 153 (2) o. s. ř. nemohl překročit návrh, žalobu, účastníka, žalobce, a přisoudit více, než čeho se domáhal, proto byl přiznán jen v sazbě 12,75 % až od 14. 11. 2024 do zaplacení z celé částky 9 265,67 Kč, i když ohledně nákladů za odtah nastalo prodlení dříve a tomu odpovídající sazba byla vyšší. Naopak žaloba o 12,75 % od 14. 11. 2024 do zaplacení z 5 108,33 Kč, částky, jež nebyla přiznána, byla zamítnuta.

8. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobcem, jenž s tím souhlasil (v podání v elektronické podobě, odeslaném z mailu , e-mail, , uvedeného v žalobě, jímž reagoval na soudní výzvu k vyjádření, proto o jeho autorství nevznikly pochybnosti, i když nebylo podepsáno), a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 20. 3. 2025, 44 C 15/2025-20, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

9. Měli-li účastníci ve věci úspěch jen částečný, žalobkyně 9 265,67 z 14 374 Kč, 64 %, žalovaný tak 36 %, posuzováno pro zjednodušenost dle jistiny, z úroků se náklady řízení neurčují, soud jejich náhradu poměrně dle § 142 (2) o. s. ř. rozdělil, převážně úspěšnému žalobci je přiznal v poměru 28 %, odpovídajícím čistému úspěchu. Výzva k plnění, doručená 6. 11. 2024, sice vedla teprve, až na dříve splatné náklady za odtah, k zesplatnění pohledávky, žalovaný však dosud nezaplatil ani část, což představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně dle § 142a (2) o. s. ř. přiznal žalobci náhradu zcela; je zřejmé, i kdyby byla taková opakovaná výzva, po splatnosti, zaslána, nezabránila by zahájení řízení. Náklady zahrnují- soudní poplatek 1 000‬ Kč (Dle § 6 (1), položky 1 1. a) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byla základem cena plnění 14 374 Kč.),- hotové výdaje 200 Kč (Dle § 1 (3 a)), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí po 100 Kč za výzvu k plnění ohledně nákladů za odtah, písemnou žalobu, podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u zdejšího soudu, před zahájením tohoto řízení, to bylo nejméně v řízení 12 C 156/2016, v rámci celého státu, zejména u Okresního soudu v , město, , jich žalobce zřejmě podal mnohem více.),celkem 1 200 Kč; poměrnému úspěchu 28 % pak odpovídá 336 Kč10. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť podmínky pro určení výhodnější splatnosti nebyly zjištěny.