44 C 150/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátem titul jméno příjmení, titul, oba sídlem adresa žalobkyně, anonymizována dvě slova proti žalovanému: osobní údaje žalovaného doručováním ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení 42 386 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 63 089,49 Kč s 8,25 % ročně od 8. 1. 2022 do zaplacení ze 42 386 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 5 514,30 Kč s 20,25 % ročně od 8. 1. 2022 do zaplacení ze 42 386 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 3 247,60 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni bude po právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní přeplatek 740,40 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 60 886 s úrokem z prodlení 2 234,10 a 8,25 % od 8. 1. do zaplacení ze 42 386, úrokem 5 483,69 a 20,25 % od 8. 1. 2022 do zaplacení ze 42 386 Kč, neboť mezi anonymizována tři slova a žalovaným došlo 24. 4. 2020 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo, před čímž s odbornou péčí posoudil schopnost splácet dle nezbytných údajů, poskytnutých i žalovaným. Bylo poskytnuto 50 000, žalovaný se zavázal zaplatit úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 26 860, odměnu za administrativní činnost 9 000, vše v 60 měsíčních splátkách po 4 770 Kč od 18. 6. 2020 do 18. 11. 2021. anonymizováno v důsledku prodlení s hrazením splátek k 22. 4. 2021 využil práva dluh zesplatnit, po poskytnuté lhůtě měl právo požadovat úrok z prodlení z dlužné částky. Neuhrazená jistina se úročí od 23. 5. 2021 dále 20,25 %. Pohledávka včetně příslušenství byla 7. 1. 2022 postoupena žalobkyni. Žalovaný uhradil na jistinu 7 614, úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 7 196, poplatek za administrativní činnost 1 500 Kč, poslední platba 6. 11. 2020. Je žádáno 42 386, jistina, 18 500 Kč, úhrada za služby. Úrok 5 483,69 je 20,25 %, úrok z prodlení 2 234,10 Kč 8,25 %, počítaných z jistiny od 23. 5. 2021 do 7. 1. 2022. 2. anonymizována tři slova 24. 4. 2020 poskytl dle smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo 50 000, jež se žalovaný zavázal splácet s úrokem 28 860, tedy s fixní, pevnou, sazbou 59,74 % ročně za dobu trvání smlouvy, od poskytnutí úvěru do vypořádání veškerých závazků, administrativním poplatkem 9 000, 18 měsíců po 4 770 Kč k 18. dni června 2020 až listopadu 2021; při prodlení vzniklo anonymizováno právo na úrok z prodlení, mohl úvěr prohlásit za splatný. Před uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný byl svobodný, měl střední vzdělání, nájemní bydlení, od 2019 samostatně výdělečně činný, ověřeno v obchodním rejstříku, příjem 40 000, výdaje na bydlení, osobní, ostatní 14 410 Kč, byl poučen o možnosti ověření schopnosti plnit závazky v registru platebních informací. anonymizováno ho výzvou z 10. 3. upozornil na zesplatnění úvěru 20. 4. 2021, vyzval k uhrazení 28 220 Kč do 30 dnů od doručení. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. Smlouvou ze 7. 1. 2022 jí byla ke dni podpisu postoupena s množstvím dalších pohledávka anonymizováno proti žalovanému. 4. 2. 2022 mu odeslala do obec a číslo, adresy přechodného pobytu uvedené před podpisem smlouvy, oznámení anonymizováno o postoupení pohledávky 63 356,10 Kč s příslušenstvím.

3. Práva a povinnosti stran vyplývají z uvedené smlouvy o spotřebitelském úvěru, včetně splátkového kalendáře, z 24. 4. 2020, jimi podepsané; zjištěné údaje, poučení pro zhodnocení schopnosti splácet, pobyt z karty zákazníka, zpracování osobních údajů - prohlášení a souhlasy žadatele, žalovaného, z 24. 4. 2020, jimi podepsaného; poskytnutí peněz z výpisu z účtu anonymizována tři slova u Československé obchodní banky; uplatnění dlužných splátek, upozornění na zesplatnění z výzvy k úhradě před zesplatněním z 10. 3., oznámení o zesplatnění spotřebitelského úvěru a výzvy k úhradě dluhu anonymizováno z 22. 4. 2021; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku ze 7. 6. 2018; postoupení ze smlouvy ze 7. 1. 2022, podepsané anonymizováno a žalobkyní, včetně přílohy, na niž odkazuje, kde je pohledávka vymezena číslem, datem podpisu smlouvy, splatnosti, jménem, příjmením, rodným číslem žalovaného a výší postoupené částky; výše nezaplacené částky je též patrná z oznámení anonymizováno z 3. 2. 2022 o postoupení pohledávky, jež dle poštovního podacího lístku bylo žalobkyní žalovanému na uvedenou adresu odesláno následující den. 4. anonymizována tři slova 24. 4. 2020 poskytl 50 000, jež se žalovaný zavázal splácet s úrokem a poplatkem 37 860 Kč.

5. Poskytovatel, anonymizována tři slova, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle dostatečných a přiměřených informací od něj získaných a ověřených, nebyly zjištěny v rozporu s tím vedené údaje databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmu a výdajů, stabilnosti výdělečné činnosti a bydlení, byla dána. Nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti úvěr splácet, proto mohl být i vzhledem k poměrně nepatrné výši splátek poskytnut.

6. Dle smlouvy o úvěru splnil úvěrující, anonymizována tři slova, závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, na požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 42 386 a zaplatit úrok, zahrnující i administrativní poplatek, 18 500 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil, v této části bylo žalobě vyhověno. Dle § 122 (1 b), 4) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem; u dluhu, s jehož plněním je žalovaný v prodlení delším 90 dnů, vzniklo právo jen na úrok, jenž odpovídá určené zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů; věřitel, anonymizováno, před tím, než se (celý) úvěr stal v důsledku prodlení žalovaného splatným, vyzval k uhrazení dlužné splátky a poskytl k tomu lhůtu aspoň 30 dnů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 8/ 2019, 16/ 2020, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 3. 5. 2019 2 %, od 11. 5. 2020 2,5 ‰. Jistina 42 386, jež byla splatná v rámci splátek od června 2020 a zbytek, po zesplatnění, 20. 4. 2021, tedy byla úročena nejméně požadovanými 8,25 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto přiznán až od 23. 5. 2021, i když k prodlení došlo dříve. Úrok dle vzorce 42 386, jistina * 8,25 %, sazba * 230 dnů, 23. 5. 2021 až 7. 1. 2022 / 365 dnů, úrokový rok, 23. 5. 2021 až 22. 5., je 2 203,49 Kč, a dále od 8. 1. 2022 do zaplacení; o 30,61 Kč byla žaloba zamítnuta. Pokud se týká smluvního úroku nad rámec smluvené, pevně stanovené a v žalované výši přiznané částky, pro případ prodlení nad 90 dnů je omezen bez ohledu na to, zda šlo o úrok zápůjční či prodlení, smyslem je uložit ho v případě delšího prodlení jen v přiměřené, obvyklé výši, vyplývající z uvedených ustanovení. Ujednaný úrok 59,74 % ročně za dobu trvání smlouvy je navíc neurčitý, proti zákonnému úroku nebyl ve smlouvě jako následek prodlení výslovně uveden, není zřejmé, zda obstojí vedle pevně stanoveného úroku z úvěru 35 860 nebo uvedeného úroku z prodlení; o právní jednání dle § 553 (1) o. z. nejde, nelze-li pro neurčitost zjistit jeho obsah ani výkladem. Žaloba o tento úrok v uplatněném rozsahu, 5 483,69 a 20,25 % od 8. 1. 2022 do zaplacení ze 42 386 Kč byla zamítnuta. Věřitel, anonymizováno, dle § 1887 o. z. postoupil pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o úvěru, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, anonymizováno, a žalobkyně dlužníka, žalovaného, vyrozuměli, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávek prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní jí. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 29. 7. 2022, 44 C 150/2022-12, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

7. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, jen ohledně příslušenství, úroku, z nějž se náklady neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 4. 2., nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 19. 5. 2022, zaslala v oznámení předchůdce, anonymizována tři slova, o postoupení pohledávek výzvu k plnění na poslední známou adresu, obec a číslo Náklady zahrnují soudní poplatek 1 695,60 (Dle § 6 (1, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o soudních poplatcích“), byla základem cena předmětu řízení vyjádřená peněžní částkou, 42 386, bez příslušenství, za něž soud, proti žalobkyni, považuje nejen úroky, ale i administrativní poplatky, jež dle § 513 o. z. jsou svou povahou úrokem, tedy další cenou za poskytnutí úvěru a pokud by byly blíže podloženy, náklady spojenými s jeho uplatněním, tedy vymožením, po administrativní stránce; dále se zaokrouhluje na celé 10 nahoru, 42 390 Kč. Za návrh na elektronický rozkaz, jehož předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 % z této částky.), odměna za zastupování advokátem 1 000 (Dle § 14b (1 3.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 do 50 000 500 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení a písemnou žalobu, neboť předmětnou smlouvou bylo anonymizováno žalobkyni postoupeno množství dalších pohledávek z úvěrů, předmětná se nacházela na 1 straně, kdy bylo dalších 65 pohledávek, těchto stran bylo celkem 5; u většiny z nich se dá předpokládat jejich vymáhání po splatnosti, tedy podávání žalob na typově shodné nároky, jejichž vylíčené skutečnosti lze zásadně převzít z podkladů anonymizováno, aniž by bylo třeba provádět složitější šetření. Za zastoupení anonymizováno příjmení příjmení při podání žaloby náleží uvedená odměna, neboť advokát dle § 25 (2) o. s. ř. je oprávněn dát se zastupovat jinou advokátkou jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 200 (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč za 1 úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 252 (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 1 200 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro územní celek a obchodního rejstříku vyplývá, že právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, anonymizována tři slova, jejímž je zástupce společníkem, je plátkyní daně; totéž zjištěno z potvrzení Finančního úřadu pro anonymizováno kraj na webu ministerstva financí u další zástupkyně.), hotové výdaje 100 (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, za výzvu k plnění, obsaženou již v oznámení anonymizováno o postoupení pohledávky z 3. 2., proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně z 14. 4. 2022), celkem 3 247,60 Kč Náklady se dle § 149 (1) o. s. ř. platí žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce, advokáta.

8. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

9. Bylo-li na poplatku zaplaceno více, 2 436, než činila poplatková povinnost, dle § 10 (1) zákona o soudních poplatcích vrátí soud po právní moci rozsudku přeplatek 740,40 Kč. Nesdělí-li žalobkyně jinak, bude vrácen na účet bankovní účet, variabilní symbol, uvedený pro tento účel v žalobě. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.