44 C 150/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně, zastoupené advokátem Jméno advokáta, oba sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozen Datum narození žalovaného, doručováním adresa o zaplacení 41 556,81 Kč, 8,9 % z 157 691,45 Kč, 11,75 % z 4 005 Kč, vždy od 13. 11. 2024 do zaplacení

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 39 869,85 Kč s úrokem 8,9 % ročně z 157 691,45 Kč, úrokem z prodlení 11,75 % ročně z 1 305 Kč, vždy od 13. 11. 2024 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 1 686,96 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % ročně od 13. 11. 2024 do zaplacení z 2 700 Kč se zamítá.

III. Žalobkyni se proti žalovanému nepřiznává náhrada nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit úrok 40 155,02 Kč a 8,9 % od 13. 11. 2024 do zaplacení z 157 691,45 Kč, úrok z prodlení 1 401,79 Kč a 11,75 % od 13. 11. 2024 do zaplacení z 4 005 Kč, neboť mezi právnická osoba a žalovaným byla datum uzavřena smlouva, dle níž byl poskytnut úvěr 180 000 Kč z účtu č. účtu, jejž se žalovaný zavázal splácet s úrokem 8,9 %, poplatky zejména za vedení účtu, upomínání, pojištění. Byl opakovaně v prodlení se splátkami, právnická osoba proto využila sjednaného práva a k 17. 2. 2022 úvěr zesplatnila. Pohledávka byla k 22. 3. 2023 postoupena žalobkyni. Žalobkyně tedy požadovala úrok 8,9 % od 18. 2. 2022 do 3. 10. 2024 z jistiny 162 791,45 Kč, od 4. 10. do 12. 11. 2024 z jistiny 157 691,45 Kč, to je 40 155,02 Kč, dále od 13. 11. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení 15 % od 27. 7. 2022 do 12. 11. 2024 z poplatků 4 005 Kč, to je 1 401,79 Kč, dále 11,75 % (vycházeno z výroku, v odůvodnění uvedeno 15 %) od 13. 11. 2024 do zaplacení. Žalobce byl označen příjmením Anonymizováno, dle potvrzení o provedené lustraci v informačním registru základních registrů šlo o dřívější údaj, na ztotožnění to vliv nemělo, v záhlaví je však označen aktuálním příjmením. 2. právnická osoba poskytla žalovanému datum na účet č. účtu úvěr 180 000 Kč s úrokovou sazbou 8,9 %. Žalovaný se ho zavázal splácet na účet č. účtu s jednorázovým poplatkem za poskytnutí 1 295 Kč, s úrokem 96 měsíců po 2 627,71 Kč, poslední však 2 717,23 Kč, k 15. dnům měsíců, počínaje listopadem 2020, celkem 253 644,68 Kč, k tomu vždy pojistné schopnosti splácet 261 Kč, při prodlení poplatek 600 Kč za zaslání upomínky, 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. V případě prodlení se splněním jakékoli pohledávky byla právnická osoba oprávněna prohlásit pohledávku za ihned splatnou, což učinila k 17. 2. 2022, žalovaného vyzvala k úhradě do 7. 3. 2022. K 30. 6. 2022 evidovala dluh na jistině 165 291,45 Kč, úroku 6 213,33 Kč, úrocích z prodlení z jistiny 4 705,65 Kč, z úroku 282,22 Kč, pojistných z 10. 10., 10. 11., 10. 12. 2021, 10. 1., 10. 2. 2022 po 261 Kč, nákladech za upomínky z 25. 10., 29. 11., 7. 12. 2021, 6. 1., 14. 2. 2022 po 600 Kč, za výzvu s zesplatněním 300 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je obchod, poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. právnická osoba jí 22. 3. 2023 pohledávku s množstvím dalších postoupila.

3. Závazek poskytnout úvěr, souvisící práva a povinnosti vyplývají ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet z datum, podepsané právnická osoba a žalovaným, všeobecných produktových podmínek; poskytnutí částky, výše a struktura dluhu z výpisů žalobkyně z úvěrového účtu od 14. 10. 2020 do 30. 6. 2022; zesplatnění z oznámení právnická osoba o prohlášení úvěru za splatný z 19. 2. 2022; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávky je zřejmé z příslušné smlouvy z 20. 3. 2023, včetně přílohy 1, kde je v rámci seznamu 3 745 pohledávek pod 2 551 vymezena číslem úvěrového účtu, jménem, příjmením žalovaného, vše podepsáno právnická osoba a žalobkyní, dále z potvrzení právnická osoba z 22. 3. 2023 o připsání částky za postoupení, oznámení právnická osoba o postoupení pohledávky z 30. 3. 2023, ve spojení s podacím lístkem - DopisOnline České pošty o odeslání z 17. 4. 2023. 4. právnická osoba tedy datum poskytla úvěr, zůstal nezaplacen úrok 8,9 % od 18. 2. 2022, zesplatnění, do 3. 10. 2024 z jistiny 162 791,45 Kč, od 4. 10. 2024 z jistiny 157 691,45 Kč, úrok z prodlení od 27. 7. 2022 z nákladů upomínání 2 700 Kč, z pojistných po 261 Kč, splatných k 15. dnům října 2021 až února 2022.

5. Skutková zjištění byla právně posouzena: Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, právnická osoba, závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 162 791,45 Kč, od 4. 10. 2024 157 691,45 Kč a zaplatit úrok v uvedené části dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto byl úrok přiznán z těchto nižších částek, i když bylo evidováno nezaplacení 165 291,45 Kč. Úrok byl sjednán v sazbě 8,9 %, za žalobou vymezenou dobu tak činí (5 100 Kč (162 791,45 Kč, úvěr - 157 691,45 Kč, po snížení, zřejmě po zaplacení) * (2 roky, od 18. 2. 2022 do 17. 2. 2024 + 229 dnů, zbývající doba prodlení, od 18. 2. do 3. 10. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 18. 2. 2024 do 17. 2. 2025) + 157 691,45 Kč, nezaplacený úvěr * (2 roky, od 18. 2. 2022 do 17. 2. 2024 + 269 dnů, zbývající žalovaná doba prodlení, od 18. 2. do 12. 11. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 18. 2. 2024 do 17. 2. 2025)), * 8,9 %, smluvní sazba, to je 39 575,88 Kč; žaloba o 579,14 Kč (do uplatněných 40 155,02 Kč) byla zamítnuta. Dále byl úrok v této sazbě přiznán od 13. 11. 2024 do zaplacení z 157 691,45 Kč. 6. právnická osoba se dále pojistnou smlouvou zavázala vůči pojistníku, žalovanému, zajistit pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), neschopnost splácet z vymezených důvodů, pojistník, žalovaný, však dle § 2758 o. z. nesplnil závazek zaplatit pojistná od října 2021 do února 2022 po 261 Kč, celkem 1 305 Kč. Je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, dle § 1958 (1) o. z. byl dlužník, žalovaný, povinen plnit i bez vyzvání věřitelky, právnická osoba. Pojistná byla dle smlouvy splatná k 15. dnům uvedených měsíců. Po žalovaném, jenž byl v prodlení se splácením peněžitých dluhů, pojistných, dle § 1970 o. z. mohla právnická osoba požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbám, stanoveným Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Dle a) úředních sdělení Banky 5/2021, 19/2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byla limitní sazba pro 2T REPO operace od 24. 6. 2021 stanovena na 5 ‰, od 23. 12. 2021 zvýšena na 3,75 %. Byly proto přiznány úroky (783 Kč, pojistná, splatná v říjnu až prosinci 2021 * 8,5 %, úroková sazba + 522 Kč, pojistná, splatná v lednu, únoru 2022 * 11,75 %) * (2 roky, od 27. 7. 2022 do 26. 7. 2024 + 109 dnů, zbývající žalovaná doba prodlení, od 27. 7. do 12. 11. 2024 / 365 dnů, úrokový rok, od 27. 7. 2024 do 26. 7. 2025), to je 293,97 Kč. Dále byl úrok v sazbě 11,75 % přiznán od 13. 11. 2024 do zaplacení z 1 305 Kč (správně měla být u 783 Kč sazba 8,5 %, ale jakmile soud vyhlásí rozsudek, dle § 156 (3) o. s. ř. je jím vázán). Žalobkyně však dle § 122 (1 b)) zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, mohla pro případ prodlení spotřebitele, žalovaného, s plněním dluhu sjednat jen úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem, viz předchozí část tohoto odstavce. Ve spotřebitelských vztazích je smyslem, vyplývajícím z uvedených ustanovení, uložit ho jen z dlužného úvěru, proto již nenáleží z nákladů uplatnění pro případ stejného prodlení, jinak by se sankce nepřiměřeně zvýšila nad přípustnou úroveň; náleží však z pojistných, jež nejsou sankcí za prodlení. U nákladů uplatnění, jiného příslušenství pohledávky, navíc úrok dle § 513, § 1806 o. z. nelze požadovat vůbec, i kdyby nešlo o spotřebitelský úvěr. Žaloba o 1 107,82 Kč, 11,75 % od 13. 11. 2024 do zaplacení z 2 700 Kč (do uplatněných 1 401,79 Kč, 11,75 % od 13. 11. 2024 do zaplacení z 4 005 Kč) byla zamítnuta 7. Věřitelka, právnická osoba, dle § 1887 o. z. postoupila pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o úvěru, vzniklých v určité době, žalobkyni. Postupitelka, právnická osoba, žalovaného vyrozuměla, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní žalobkyni. Uloženou povinnost dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

8. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud by jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části. Žalobkyně by dle § 142a (1) o. s. ř. měla právo na náhradu, neboť žalovanému 1. 8. 2022, nejméně týden před podáním žaloby, 17. 2. 2025, zaslala její předchůdkyně, právnická osoba, výzvu k plnění jistiny 162 791,45 Kč, z níž běžel uplatněný úrok, úroku 6 213,33 Kč, nákladů upomínání (šlo o pojistná) 1 305 Kč, smluvních pokut (nákladů upomínání) 2 700 Kč, úroku z prodlení 15002,08 Kč, na adresu pro doručování, evidovaný pobyt dle záhlaví. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 16. 12. 2022, 20 C 202/2022-20, bylo žalovanému uloženo zaplatit právnická osoba 252 623,33 s úroky 12 421,66, 10 822,55, 663,94 Kč, poplatky 3 878, 2 700 Kč (z odůvodnění vyplývá, že jsou součástí souhrnně přiznané částky), úroky z prodlení 11,75 % od 30. 8. 2022 do zaplacení z 252 623,23, 12 421,66 Kč, náklady řízení 52 840,10 Kč; nárok vyplýval z jiné smlouvy z 5. 11. 2019, zesplatněn byl rovněž oznámením z 19. 2. 2022, žalobkyni později postoupen stejnou smlouvou z 20. 3. 2023; náklady řízení, vycházeje z tarifní hodnoty 283 109,38 Kč, zahrnovaly soudní poplatek 11 325 Kč, odměnu a výdaje advokáta po 9 760 Kč za 3 úkony (převzetí a přípravu zastoupení, žalobu, účast na jednání), 5 030 Kč za výzvu k plnění, daň z přidané hodnoty 7 205,10 Kč; žaloba byla podána 20. 9. 2022. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 14. 2. 2023, 33 C 339/2022-26, bylo žalovanému uloženo zaplatit právnická osoba 179 034,93 Kč s úroky z prodlení 15 % od 27. 7. 2022 do zaplacení z 162 791,45, 6 213,33 Kč, náklady řízení 38 380 Kč; nárok vyplýval ze stejné smlouvy jako v tomto řízení, předmětem byly úvěr 162 791,45 Kč, úrok k 17. 2. 2022 6 213,33 Kč, úroky z prodlení k 26. 7. 2022 5 705,23, 319,92 Kč, pojistná 1 305 Kč, náklady upomínání 2 700 Kč; náklady řízení, vycházeje z tarifní hodnoty 179 034,93 Kč, zahrnovaly soudní poplatek 7 162 Kč, odměnu a výdaje advokáta po 8 600 Kč za 3 úkony (převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, žalobu), daň z přidané hodnoty 5 418 Kč; žaloba byla podána 3. 11. 2022. právnická osoba mohla uplatnit již v řízení 20 C 202/2022 všechny nároky společně, úroky za další dobu a z pojistného, nákladů uplatnění nemusela vynechat, v tom případě by náklady řízení byly shodné, neboť by tato příslušenství nebyla jejich základem. Žalobkyně by i takové příslušenství s pohledávkou nabyla a nemusela je tak uplatnit v tomto řízení, má odpovědnost za nehospodárný postup její předchůdkyně; žalovaný nemůže nést odpovědnost, toto přímo ovlivnit nemohl, je odpovědný jen za neplnění smluvních povinností. Pokud by nároky byly uplatněny společně, činil by - soudní poplatek 18 486 Kč (Dle § 6 (2, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, by byl základem součet peněžitých plnění 283 109,38, 179 034,93 Kč, bez příslušenství, úroků, nákladů vymáhání (v tom sice není shoda s názorem v rozsudcích Okresního soudu v Sokolově z 16. 12. 2022, 20 C 202/2022-20, z 14. 2. 2023, 33 C 339/2022-26, soud však z nich vycházel, neboť je zřejmé, že náklady ani v tomto případě nenáleží, viz dále), dále se zaokrouhluje na 10 Kč nahoru, 462 150 Kč. Za žalobu na elektronický platební rozkaz činí poplatek 4 %. Pro informaci v tomto řízení zaplacený poplatek 3 731 Kč představoval 5 % z 72 090 Kč, zaokrouhleného součtu 40 155,02, 1 401,79 Kč a za zbývající doby do 5 ročních plnění, tedy 8,9 % od 13. 11. 2024 do 17. 2. 2027 z 157 691,45 Kč a 11,75 % od 13. 11. 2024 do 26. 7. 2027 z 4 005 Kč, neboť šlo o úroky představující samostatný předmět.), - odměna za zastupování 40 720 Kč (Dle § 7 6., § 8 (1), § 11 (1 a), d), g)) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), se považuje za tarifní hodnotu dluh 462 144,31 Kč. Sazba odměny za úkon činí 9 100 a 40 za každých započatých 10 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 200 000 Kč, tedy po 10 180 Kč za 4 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, žalobu, účast na jednání.), - hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 1 200 Kč (Dle § 13 (4) advokátního tarifu, článků II, III vyhlášky 258/2024 Sbírky, jíž se mění, přísluší za právní služby poskytnuté před nabytím její účinnosti, 1. 1. 2025 (úkony mohly být učiněny již v 2022), ve výši dle dosavadního znění, tedy po 300 Kč za každý z úkonů.), - daň z přidané hodnoty 8 803,20 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 41 920 Kč.), celkem 69 209,20 Kč. V jiných řízeních bylo přiznáno 91 220,10 Kč, byly-li by uplatněny nároky společně, neboť to bylo možné, náklady by zjevně byly nižší, což představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně jejich náhradu v tomto řízení dle § 150 o. s. ř. nepřiznal zcela. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložené povinnosti se lze domáhat jeho výkonu.