44 C 155/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , zastoupené advokátem Jméno advokáta , oba sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného o zaplacení 73 235,38 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 145 028,19 Kč s úroky z prodlení 15 % ročně z 22 235,38 Kč, 14,75 % ročně z 51 000 Kč, vždy od 28. 1. 2025 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 12 006,09 Kč s úroky 15 % ročně z 22 235,38 Kč, 14,75 % ročně z 51 000 Kč, vždy od 28. 1. 2025 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 13 929,10 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni bude do 30 dnů od právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní přeplatek 1 770 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 97 462,98 s úrokem z prodlení 4 994,10 Kč a 14,75 % od 28. 1. 2025 do zaplacení z 51 000 Kč, úrokem 6 927,01 Kč a 14,75 % od 28. 1. 2025 do zaplacení z 51 000 Kč, - 38 335,60 s úrokem z prodlení 4 372,96 Kč a 15 % od 28. 1. 2025 do zaplacení z 22 235,38 Kč, úrokem 4 941,63 Kč a 15 % od 28. 1. 2025 do zaplacení z 22 235,38 Kč, neboť mezi , právnická osoba, a žalovaným došlo , datum, k uzavření smlouvy , číslo smlouvy, , dle níž bylo poskytnuto 51 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit poplatek 50 375 Kč, to je součet úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 38 135 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za komfortní a flexibilní splácení 10 740 Kč, vše v 21 měsíčních splátkách po 4 828 Kč. Neuhrazená jistina se úročí dále 14,75 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Pohledávka včetně příslušenství byla 27. 1. 2025 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 51 000 Kč, poplatek 46 462,98 Kč. Úrok 6 927,01 Kč je 14,75 % počítaných z jistiny 51 000 Kč od 3. 6. 2024 do 27. 1. 2025. Úrok z prodlení 4 994,10 Kč je 14,75 % z jistiny 51 000 Kč od 3. 6. 2024 do 27. 1. 2025. Mezi , právnická osoba, a žalovaným též došlo , datum, k uzavření smlouvy , číslo smlouvy, , dle níž bylo poskytnuto 28 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit poplatek 29 889 Kč, to je součet úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 21 971 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za komfortní a flexibilní splácení 6 418 Kč, vše v 78 týdenních splátkách po 743 Kč, uhradil 18 377 Kč. Neuhrazená jistina se úročí dále 15 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Pohledávka včetně příslušenství byla 27. 1. 2025 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 22 235,38 Kč, poplatek 16 100,22 Kč. Úrok 4 941,63 Kč je 15 % počítaných z jistiny 22 235,38 Kč od 14. 10. 2023 do 27. 1. 2025. Úrok z prodlení 4 372,96 Kč je 15 % z jistiny 22 235,38 Kč od 14. 10. 2023 do 27. 1. 2025.

2. Byly prokázány tyto skutečnosti: , právnická osoba, poskytl , datum, dle současně uzavřené smlouvy , číslo smlouvy, zápůjčku 28 000 Kč, z toho 4 805 Kč za účelem refinancování (nahrazení stávajícího úvěru, viz web Hypoteční kalkulačka) dle dřívější smlouvy, jež se žalovaný zavázal splácet s poplatkem 29 889 Kč, zahrnujícím úrok 21 971 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za splácení komfortní (hotovostní) 3 058 Kč, flexibilní (garance ceny, možnost odkladu splátek a neuplatnění pro případ úmrtí) 3 360 Kč, 78krát po 743 Kč, poslední však 678 Kč, po týdnech od uzavření smlouvy; úroková sazba 86 % byla sjednána jako pevná po dobu trvání smlouvy, tedy od okamžiku podpisu do splatnosti poslední splátky. Před uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný žil v nájmu, měl základní vzdělání, byl svobodný, pracoval jako popelář u , právnická osoba, s příjmem 28 956 Kč, odhadované výdaje 8 000 Kč, splátky vůči , právnická osoba, 2 860 Kč, což bylo ověřeno pracovní smlouvou, výplatními páskami za únor, březen 2022.3. , právnická osoba, poskytl , datum, dle současně uzavřené smlouvy , číslo smlouvy, zápůjčku 51 000 Kč, z toho 13 342 Kč za účelem refinancování dle jiné dřívější smlouvy, jež se žalovaný zavázal splácet s poplatkem 50 375 Kč, zahrnujícím úrok 38 135 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za splácení komfortní 5 477 Kč, flexibilní 5 263 Kč, 21krát po 4 828 Kč, poslední však 4 815 Kč, po měsících od uzavření smlouvy; úroková sazba 69 % byla sjednána jako pevná po dobu trvání smlouvy, tedy od okamžiku podpisu do splatnosti poslední splátky. Před uzavřením smlouvy bylo zjištěno totéž co výše s tím, že příjem byl 29 782 Kč, další v domácnosti 20 000 Kč, odhadované výdaje 6 000 Kč, splátky vůči , právnická osoba, 4 968 Kč, což bylo ověřeno výplatními páskami za červen, červenec 2022.

4. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. Dle smlouvy z 27. 1. 2025 jí byly v okamžiku připsání úplaty postoupeny s množstvím dalších pohledávky , právnická osoba, proti žalovanému. Žalobkyně mu 27. 2. 2025 odeslala do místa dle záhlaví, kontaktní adresy sdělené při uzavření smluv, oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávek 59 063,24, 135 118,94 Kč s příslušenstvím.

5. Práva a povinnosti vyplývají z uvedených smluv o spotřebitelském úvěru z , datum, , , datum, , podepsaných , právnická osoba, a žalovaným; zjištěné údaje pro zhodnocení schopnosti splácet ze zákaznických karet - žádostí o spotřebitelský úvěr z 15. 4., 2. 9. 2022, jimi podepsaných; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávek je zřejmé ze smlouvy z 27. 1. 2025, ověřeně podepsané , právnická osoba, a žalobkyní, včetně přílohy 1, na niž odkazuje, kde jsou vymezeny čísly smluv, jménem, příjmením žalovaného, dále z oznámení , právnická osoba, z 27. 1. 2025 o jejich postoupení, s podacím lístkem - DopisOnline České pošty o odeslání.6. , právnická osoba, tedy , datum, ., , datum, poskytl 73 235,38 Kč, jež žalovaný nevrátil.

7. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatel, , právnická osoba, , před uzavřením smluv dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil spotřebitele, žalovaného, dle nezbytných, dostatečných a přiměřených informací od něj získaných a ověřených, nebyly zjištěny v rozporu s tím vedené údaje databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelských úvěrů, a to dle porovnání příjmů a výdajů, i přesto, že peníze sloužily zčásti k úhradě dřívějších, poměrně však malých závazků vůči , právnická osoba, , byla dána. 2. zápůjčka navíc byla poskytnuta v okamžiku, kdy předchozí zřejmě byla splácena, proto mohly být i vzhledem k poměrně nepatrné společné výši splátek i přes nikoli malou výši zápůjčky poskytnuty.

8. Zapůjčitel, , právnická osoba, , přenechal vydlužiteli, žalovanému, zastupitelné věci, peníze, avšak jeho povinnost po čase vrátit věci stejného druhu, 22 235,38 Kč (zapůjčených 28 000 – vrácených 5 764,62 Kč), nebyla splněna; závazek vznikl ze smlouvy o zápůjčce , číslo smlouvy, dle § 2390 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na nějž smlouva odkázala. Při peněžité zápůjčce dle § 2392 (1) o. z. bylo lze ujednat úrok, za nějž lze považovat i částky za zpracování, flexibilní, komfortní splácení, neboť též zvyšují cenu zápůjčky, aniž by byly blíže doloženy s tím spojené náklady, jenž zůstal nezaplacen 16 100,22 Kč (smluvených 29 889 – zaplacených 13 788,78 Kč). Z uvedeného vyplývá, že bylo uhrazeno či neuplatněno celkem 19 553,40 Kč, žalobkyně tvrdila 18 377 Kč: soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto byly částky přiznány nižší, po snížení o vyšší z uvedených částek.

9. Smluvní úrok, zahrnutý v přiznaném poplatku, byl sjednán jako pevný pro dobu od podpisu smlouvy s určitostí jen do předpokládané splatnosti poslední splátky, 78 týdnů od uzavření smlouvy, do 13. 10. 2023, nikoli i za dobu pozdější, opak ze smlouvy nevyplývá, proto v souvislosti s prodlením byla žaloba o 4 941,63 Kč a 15 % od 28. 1. 2025 do zaplacení z 22 235,38 Kč zamítnuta.

10. Je-li dlužníkem spotřebitel, jenž je v prodlení s plněním dluhu, dle § 1932 (2) o. z. se započte plnění nejprve na jistinu, zápůjčku, pohledávky, poté na úroky (souhrnně označené jako poplatek). Zaplacených, případně z jiného důvodu neuplatněných, 19 553,40 Kč (zápůjčka 5 764,62 + úroky 13 788,78 Kč) stačilo na 26 splátek po 743 Kč a 1 za 235,40 Kč, proto nezaplacená jistina 22 235,38 Kč byla splatná v 27. splátce 507,60 Kč (743 – neuplatněných 235,40 Kč), 28. až 56. splátce po 743 Kč, 57. splátce 180,78 Kč, splatných v pátcích od 21. 10. 2022 do 19. 5. 2023, případně dle § 607 o. z. následující pracovní den, připadla-li splatnost na svátky. Dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úroky z prodlení, jež nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá jejich výše ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace dle a) úředního sdělení Banky 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, úroky tak činí 15 %. V rámci žalobou omezené doby tedy náleží 22 235,38 Kč, souhrn všech splátek * 15 % * (1, počáteční rok prodlení, od 14. 10. 2023 do 13. 10. 2024 + 106 dnů prodlení v posledním roce, od 14. 10. 2024 do 27. 1. 2025 / 365 dnů, úrokový rok, od 14. 10. 2024 do 13. 10. 2025), to je 4 303,92 Kč, a dále 15 % od 28. 1. 2025 do zaplacení z 22 235,38 Kč; žaloba byla o 69,04 Kč (do uplatněných 4 372,96 Kč) zamítnuta.

11. U smlouvy , číslo smlouvy, byla přiznána zápůjčka 51 000 Kč, žalovaný úrok (ve smlouvě označen jako poplatek) 46 462,98 Kč.

12. Smluvní úrok, zahrnutý v přiznaném poplatku, byl sjednán jako pevný pro dobu od podpisu smlouvy s určitostí jen do předpokládané splatnosti poslední splátky, 21 měsíců od uzavření smlouvy, což byla neděle, proto do následujícího pracovního dne 3. 6. 2024, další proto nenáleží, opak ze smlouvy nevyplývá, v souvislosti s prodlením byla žaloba o 6 927,01 Kč a 14,75 % od 28. 1. 2025 do zaplacení z 51 000 Kč zamítnuta.

13. Zaplacených, případně z jiného důvodu neuplatněných, 3 912,02 Kč (smluvené úroky 50 375 – přiznaných 46 462,98 Kč) stačilo na 1 splátku, proto nezaplacená jistina 51 000 Kč byla splatná v 1. splátce 915,98 Kč (4 828 – neuplatněných 3 912,02 Kč), 2. až 11. splátce po 4 828 Kč, 12. splátce 1 804,02 Kč, splatných 2. dny října 2022 až září 2023, případně následující pracovní den, připadla-li splatnost na neděle, sobotu. V rámci žalobou omezené doby a úrokové sazby tedy náleží 51 000 Kč, souhrn všech splátek * 14,75 %, sazba * 239 dnů prodlení, od 3. 6. 2024 do 27. 1. 2025 / 365 dnů, úrokový rok, od 3. 6. 2024 do 2. 6. 2025, to je 4 925,69 Kč, a dále 14,75 % od 28. 1. 2025 do zaplacení z 51 000 Kč; žaloba byla o 68,41 Kč (do uplatněných 4 994,10 Kč) zamítnuta.

14. Věřitel, , právnická osoba, , dle § 1887 o. z. postoupil pohledávky v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o zápůjčky, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, , právnická osoba, , dlužníka, žalovaného, vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávek prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může svých povinností zprostit jen tím, že je splní jí.

15. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 11. 6. 2025, 44 C 155/2025-12, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

16. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, z příslušenství, úroků, se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 27. 2. 2025, nejméně týden před podáním žaloby, 21. 5. 2025, zaslala v oznámení předchůdce, , právnická osoba, , o postoupení pohledávek obsaženou výzvu k plnění na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví. Náklady jsou- soudní poplatek 3 662 Kč (Dle § 6 (2, 7), položky 2 2. sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), byl základem součet peněžitých plnění 22 235,38, 51 000 Kč, dále zaokrouhlený na 10 Kč nahoru, bez příslušenství, za něž soud, proti žalobkyni, považuje nejen úroky, ale i částky za zpracování, flexibilní, komfortní splácení, jež dle § 513 o. z. jsou svou povahou též úroky, neboť zvyšují cenu zápůjček, aniž by v podstatné části byly podloženy skutečnými úkony, případně jde i o náklady spojené s jejich uplatněním, tedy vymožením. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jenž však nebyl vydán, neboť již při přípravě rozhodnutí bylo pravděpodobné, že jí nelze zcela vyhovět, tak činí poplatek 5 % z 73 240 Kč.),- odměna za zastupování 8 120 Kč (Dle § 7 5., 8 (1), 11 (1 a), d)), vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), se považují za tarifní hodnotu dluhy 73 235,38 Kč, bez úroků. Sazba odměny za úkon právní služby činí 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy 4 060 Kč, účelně byly učiněny 2 úkony, převzetí a příprava zastoupení, žaloba. Za zastoupení Mgr. , jméno FO, při podání žaloby náleží uvedená odměna, neboť advokát dle § 25 (2) o. s. ř. je oprávněn dát se zastoupit jinou advokátkou jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.),- hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 900 Kč (Dle § 13 (4) advokátního tarifu činí 450 Kč za každý z úkonů.),- daň z přidané hodnoty 947,10 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 4 510 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , Anonymizováno, a obchodního rejstříku vyplývá, že právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, , právnická osoba, , jejímž je zástupce společníkem, je plátkyní daně; dle webu Ministerstva financí ARES další zástupkyně nikoli, proto z nákladů v souvislosti s jí sepsanou žalobou daň nebyla určena, její případné uplatnění vůči žalobkyni je věcí vztahu s jejím zástupcem, přiznání proti žalovanému by nebylo spravedlivé: je všeobecně přijímáno, že pokud zástupce není plátcem a další zástupce je, daň se přiznává, proto by naopak v případě, kdy další zástupkyně, jež není plátkyní, pro něj poskytla právní úkon, z něj daň odvést neměla a tím by neměla být ani připočtena do nákladů zástupce.),- hotové výdaje 300 Kč (Dle § 1 (1), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, byly přiznány v paušalizované výši doložené smlouvami, odpovídající nákladům za výzvu k plnění, obsaženou již v oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky z 27. 1. 2025, s poučením o podniknutí právních kroků ve věci vymáhání, nedojde-li k uhrazení, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně z 16. 4. 2025: není třeba, aby takovou výzvu činil advokát, ani aby obsahovala poučení o podání žaloby při nezaplacení, neboť by postačila i jednoduchá výzva k plnění, bez základního skutkového a právního rozboru, jež by mohla být velmi stručná, obsahovat jen dlužnou částku a smlouvu, z níž vyplývá.),celkem 13 929,10 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, jde jen o platební místo, přiznány byly též žalobkyni, proto stanoveno, že se platí jí prostřednictvím zástupce.

17. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

18. Bylo-li na poplatku zaplaceno více, 5 432 Kč, než činila poplatková povinnost, 3 662 Kč, dle § 10 (1), § 10a (1) zákona o soudních poplatcích vrátí soud do 30 dnů od právní moci rozsudku přeplatek 1 770 Kč. Nesdělí-li žalobkyně jinak, stane se tak na její účet , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , uvedený pro tento účel v žalobě.