44 C 158/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , zastoupené advokátem Anonymizováno , sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , doručováním nám. adresa o zaplacení 33 441 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 33 676,23‬ Kč s úroky z prodlení 11,75 % ročně od 3. 6. 2022 z 29 392,20 Kč, 11,75 % ročně z 826,01 Kč, 15 % ročně z 1 358,2‬0 Kč, vždy od 2. 9. 2022, 11,75 % ročně z 1 000 Kč, 15 % ročně z 842,57 Kč, vždy od 13. 9. 2022, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o úroky z prodlení 3,25 % ročně od 2. 9. do 14. 11. 2022 z 723,99 Kč, do zaplacení z 826,01 Kč, od 13. 9. 2022 do zaplacení z 1 000 Kč se zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 3 515,60 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit - 1 842,57 Kč s 15 % od 13. 9. 2022 do zaplacení, - 29 392,20 Kč s 15 % od 3. 6. 2022 do zaplacení, - 2 184,21 Kč s 15 % od 2. 9. do 14. 11. 2022 z 2 908,20 Kč, od 15. 11. 2022 do zaplacení z 2 184,21 Kč, - 240 Kč, neboť 12. 10. 2021 uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky plynu v , adresa, . Žalobkyně fakturou , číslo, vyúčtovala za dodávku od 14. 5. do 21. 8. 2022 nedoplatek 1 842,57 Kč se splatností 12. 9. 2022. Fakturou , číslo, vyúčtovala za dodávku od 22. 10. 2021 do 13. 5. 2022 nedoplatek 30 152,20 Kč se splatností 2. 6. 2022; žalovaná 2. 6. 2022 zaplatila 760 Kč. Žalovaná požádala telefonicky o splátkový kalendář, jenž byl schválen, žalovaná ho však podepsaný nezaslala zpět a platbu neuhradila. Účastnice 11. 10. 2021 uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny tamtéž. Žalobkyně fakturou , číslo, vyúčtovala za dodávku od 26. 4. do 8. 8. 2022 nedoplatek 2 908,20 Kč se splatností 1. 9. 2022; žalovaná 14. 11. 2022 zaplatila 723,99 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala poplatek 240 Kč za upomínku odeslanou 22. 7. 2022.

2. Byly zjištěny tyto skutečnosti: Žalobkyně dodávala žalované dle smlouvy o sdružených službách do odběrného místa v , adresa, elektřinu, žalovaná se zavázala platit měsíční zálohy 1 000 Kč a cenu dle vystavených faktur. Žalobkyně byla oprávněna požadovat poplatek 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby. Upomínkou z 22. 7. 2022, , číslo, , byl vůči žalované uplatněn tento poplatek s určenou splatností 5. 8. 2022 za prodlení se zálohou 1 550 Kč, splatnou 27. 6. 2022, zálohy byly jinak splatné 25. či následující pracovní den v měsíci. Žalobkyně žalované dodala elektřinu od 26. 4. do 8. 8., 18. 8. 2022 za to vystavila vyúčtování , číslo, na 2 908,20 Kč, rozdíl mezi cenou 4 458,20 a zaplacenou zálohou 1 550 Kč, s určenou splatností 1. 9. 2022. 14. 11. 2022 bylo na tuto cenu zaplaceno 723,99 Kč.

3. Žalobkyně dodávala žalované dle smlouvy o sdružených službách do stejného odběrného místa plyn, žalovaná se zavázala platit měsíční zálohy 1 000 Kč a cenu dle vystavených faktur. Žalobkyně dodala plyn od 22. 10. 2021 do 13. 5. 2022, 19. 5. 2022 za to vystavila vyúčtování , číslo, na 30 152,20 Kč, rozdíl mezi cenou 33 912,20 a zaplacenými zálohami 3 760 Kč, s určenou splatností 2. 6. 2022; zálohy byly od června 2022 stanoveny na 3 620 Kč, splatné 25. či následující pracovní den v měsíci. 2. 6. 2022 bylo na tuto cenu zaplaceno 760 Kč. Žalobkyně žalované sdělila, že jí schválila žádost o poskytnutí splátkového kalendáře s tím, že pokud ho bude chtít uplatnit, nechť pošle zpět uznání dluhu 29 392,20 Kč a dohodu o splátkách v červenci 2022 2 941,20 Kč, od srpna 2022 do dubna 2023 po 2 939 Kč, vždy k 20. dnu měsíce, případně následující pracovní den. Žalobkyně žalované dodala plyn od 14. 5. do 21. 8., 28. 8. 2022 za to vystavila vyúčtování , číslo, na 1 842,57 Kč, rozdíl mezi cenou 5 462,57 a zaplacenými zálohami 3 620 Kč, s určenou splatností 12. 9. 2022. Upomínky a vyúčtování bezprostředně po jejich vystavení žalobkyně zasílala žalované do odběrného místa, korespondenční adresy dle smluv, konečná vyúčtování (s předpokladem, že se odstěhovala) do , adresa, , trvalého pobytu dle smluv.

4. Povinnosti účastnic vyplývají ze smluv z , datum, o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí , číslo, , plynu z 12. 10. 2021 (včetně plných mocí k ukončení vztahů s dosavadními dodavateli, čestného prohlášení žalované, že odběrné místo je připraveno k osazení plynoměru), jimi podepsané, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, plynu, účinných od 1. 6. 2018; doby, ceny dodané a zaplacené elektřiny a plynu, požadovaná splatnost, aktuální výše a splatnost záloh z uvedených vyúčtování; uplatnění poplatku za prodlení s uvedenou zálohou, též aktuální výše a splatnost záloh na elektřinu z předmětné upomínky; zaplacení uvedených částek po vydání vyúčtování z žalobkyní předložených tabulek; schválení splátkového kalendáře a jeho podmínky z informace o jeho poskytnutí s připojeným uznáním a dohodě o splátkách dluhu z 21. 6. 2022, podepsaným jen žalobkyní. Zasílání upomínek a vyúčtování na označené adresy zákazníkům, zde žalované, bezprostředně po jejich vystavení je soudu známo z jeho činnosti, lépe nikdy nebylo v tomto ani v jiných řízeních namítnuto, že by písemnost na danou adresu nedošla, a proto dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), netřeba dokazovat, že tak po jejich vystavení žalobkyně neprodleně učinila.

5. Žalovaná tedy nezaplatila vůbec 2 184,21‬ Kč, cenu elektřiny, spotřebované v , adresa, od 26. 4. do 8. 8. 2022, 723,99 Kč zaplatila 14. 11. 2022, dle vyúčtování měla zaplatit 1. 9. 2022. Nezaplatila ani 31 234,77‬ Kč, cenu plynu spotřebovaného tamtéž od 22. 10. 2021 do 21. 8. 2022.

6. Uvedená skutková zjištění byla právně posouzena: Obchodnice, žalobkyně, dle § 50 (2), § 72 (2) zákona 458/2000 Sbírky, o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), splnila závazky ze smluv o sdružených službách dodávat elektřinu, plyn, zákaznice, žalovaná, nesplnila závazky zaplatit ceny, jež byly stanoveny aktuálními cenovými rozhodnutími, elektřina, plyn jsou zbožím s regulovanými cenami, proto jejich výše nemusela být přímo dohodnuta. Za elektřinu bylo přiznáno 2 184,21 Kč (vyúčtovaných 4 458,20 Kč – zaplacených (1 550 + 723,99 Kč)) od 26. 4. do 8. 8. 2022, vyúčtovaných 18. 8. 2022. Smlouva upravená energetickým zákonem se v ostatním dle § 96 (5) řídí právní úpravou závazku dle zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Po dlužnici, žalované, jež byla v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou smluvní povinnost, dodat elektřinu, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Plnění 2 273,99‬ Kč se dle § 1933 (1) o. z. započetlo nejprve na závazky nejdříve splatné, tedy zálohu 1 550 Kč za květen 2022, 723,99 Kč za červen 2022. Pokud by byly zálohy 1 550 Kč řádně placeny k 25. dnu v měsíci, zbylých 2 184,21 by bylo uhrazeno zbývající částí zálohy 826,01‬ Kč za červen 2022, 1 358,20 Kč v rámci zálohy za červenec 2022. Úroky dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbám, stanoveným pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 19/2021, 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byly od 23. 12. 2021 zvýšeny na 3,75 %, od 23. 6. 2022 na 7 %, proto byly přiznány v sazbách 11,75 % z 826,01 Kč (záloha za červen 2022), 15 % z 1 358,2‬0 Kč (červenec 2022). V rozsahu jednou předepsaných měsíčních záloh byla splatnost již dána, což má vliv na neměnnost počátku prodlení i po vyúčtování, soud však dle § 153 (2) o. s. ř. nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto úroky přiznal později, od 2. 9. 2022, avšak jen v sazbě odpovídající počátku prodlení; žaloba o 3,25 % (do uplatněné sazby 15 %) od 2. 9. 2022 do zaplacení z 2 184,21 Kč byla zamítnuta. Úrok v odpovídající sazbě byl přiznán i ze zaplacené částky za žalovanou dobu prodlení, tedy 723,99 Kč * 11,75 % * 74 dnů, od 2. 9. do 14. 11. 2022, v rámci zálohy splatné k 27. 6. 2022 / 365 dnů, úrokový rok, od 28. 6. 2022 do 27. 6. 2023, to je 17,25 Kč; žaloba o 3,25 % (do uplatněné sazby 15 %) od 2. 9. 2022 do 14. 11. 2022 z 723,99 Kč byla zamítnuta.

7. Příslušenstvím již splatné pohledávky, zálohy, dle § 513 o. z. jsou náklady spojené s jejím uplatněním, předem dohodnuté za odeslanou upomínku 240 Kč, jež proto byly přiznány; jejich výše nenasvědčuje, že by mělo jít o smluvní pokutu, ze smlouvy to nelze bez pochybností dovodit.

8. Za plyn bylo přiznáno 29 392,20‬ Kč (vyúčtovaných 33 912,20 – (zaplacených 3 760 + 760 Kč)) od 22. 10. 2021 do 13. 5. 2022, vyúčtovaných 19. 5. 2022. Plnění 4 520‬ Kč se započetlo nejprve na zálohy po 1 000 Kč za říjen 2022 až leden 2022, 520 Kč za únor 2022. Pokud by byly zálohy 1 000 Kč řádně placeny k 25. dnu v měsíci, nedoplatek 29 392,20 Kč by byl uhrazen zbývající částí zálohy za únor 2022 480 Kč, po 1 000 Kč za duben, květen 2022, čas plnění zbývajících 26 912,20 Kč dle § 1958 (1) o. z. byl stanoven v souladu se smlouvou vyúčtováním na 2. 6. 2022. Odpovídající úrok 11,75 % však byl dle žaloby přiznán až od 3. 6. 2022, i když ohledně části záloh došlo k prodlení již dříve. S přihlédnutím k obsahu nabídky žalobkyně na uzavření dohody o splátkách podmíněné podpisem žalovanou pro jeho absenci nebyla smlouva, dohoda, uzavřena, bylo by obvyklé, že osoba, žalovaná, jíž byla nabídka určena, ji dle § 1744 o. z. mohla přijmout i tak, že se podle ní zachová, zejména poskytla-li by plnění, začala by splácet; smlouva měnící splatnost tedy nebyla uzavřena.

9. Dále bylo za plyn přiznáno 1 842,57‬ Kč (vyúčtovaných 5 462,57 – zaplacených 3 620 Kč) od 14. 5. do 21. 8. 2022, vyúčtovaných 28. 8. 2022. Plnění 3 620‬ Kč se započetlo na zálohu 1 000 Kč za květen 2022, 2 620 Kč (od tohoto měsíce prokázáno zvýšení na 3 620 Kč) za červen 2022. Pokud by byly další zálohy 3 620 Kč řádně placeny k 25. dnu v měsíci, nedoplatek 1 842,57 Kč by byl uhrazen zbývající částí zálohy za červen 2022 1 000 Kč, zálohou 842,57 Kč za červenec 2022. Odpovídající úroky 11,75 % z 1 000 Kč, 15 % z 842,57 Kč, však byly dle žaloby přiznány až od 13. 9. 2022, i když k prodlení došlo dříve; žaloba o 3,25 % (do uplatněných 15 %) od 13. 9. 2022 do zaplacení z 1 000 Kč byla zamítnuta.

10. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, navíc z příslušenství, úroků, se náklady ani neurčují. Soud žalobkyni dle 142a (1) o. s. ř. přiznal náhradu, neboť žalované zaslala 4. 1. 2024, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 24. 2. 2024, na poslední známou adresu, dřívější evidované místo pobytu, , adresa, , výzvu k plnění. Náklady tvoří soudní poplatek 1 337,60 Kč (Dle § 6 (1, 2, 7), § 10 (1), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem 33 441 Kč, součet cen plnění 1 842,57, 29 392,20, 2 184,21 Kč bez příslušenství, za něž soud, proti žalobkyni, dle § 513 o. z. považuje vedle úroku i náklady uplatnění, označené jako poplatek za upomínku, a dále je to úrok 15 % od 2. 9. do 14. 11. 2022 z 723,99 Kč, to je 22,02 Kč, neboť toto příslušenství je samostatným předmětem řízení, jímž není zaplacená částka, z níž se určil. Je však spravedlivé, aby se náklady určily jen z částky 17,25 Kč, v níž měla žalobkyně úspěch, žalovaný by neměl platit i za část, v níž měl úspěch, to představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně náhradu nákladů řízení zčásti dle § 150 o. s. ř. nepřiznal. Takto z úspěchu žalobkyně určený základ 33 436,23 se dále zaokrouhlil na celé 10 Kč nahoru, 33 440 Kč. Za žalobu na vydání elektronického rozkazu, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 % z uvedené částky. Žalobkyně zaplatila 1 347 Kč, přeplatek 9 Kč se nevrací, nepřevyšuje 50 Kč.), odměna za zastupování 1 500 Kč (Dle § 14b (1 3.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 do 50 000 500 Kč, přiznána za 3 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, písemnou žalobu. Žalobkyně dle centrální evidence elektronických platebních řízení CEPR podala u zdejšího soudu prostřednictvím různých zástupců, což však žalované nelze přičítat k tíži, jen v 2023, před zahájením tohoto řízení, 26 žalob, například v řízeních 8 C 13/2024, 44 C 93/2024, 11 C 96/2024, jež se zásadně týkaly ceny energií, elektřiny nebo plynu, často spolu se smluvními pokutami za prodlení. Z jejich obsahu je zřejmé, že vylíčení skutkových okolností využívá (či může využít) formulář vzorový, případně složený ze vzorů pro jednotlivé uvedené nároky; jedná se o nároky vyplývající z typově shodných smluv, jejichž uzavření žalobkyně nabízí neomezenému počtu zájemců. Samotná žaloba představuje v podstatné části přepis, přenesení, údajů, jež má žalobkyně k dispozici ze smlouvy o dodávce energie, vyúčtování a upomínek, nikoli z nějakého dalšího vlastního šetření, vyžadujícího zvýšené úsilí. Žalobkyně působí na celém území státu, kde je dalších 85 okresních soudů, takových žalob tedy podá zřejmě řádově 1 000 ročně.), hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 300 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč za úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 378 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř. náleží 21 % z nákladů zastoupení 1 800 Kč, neboť z rozhodnutí Finančního úřadu pro Zlínský kraj vyplývá, že zástupce je plátcem.), celkem 3 515,60 Kč. Náklady řízení dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátu, tedy prostřednictvím zástupce, oprávněnou je i zde žalobkyně.

11. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť výhodnější podmínky splatnosti nebyly zjištěny.