44 C 16/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , zastoupené advokátem Anonymizováno , sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozena Datum narození zainteresované osoby 0/0 , bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 22 834,50 Kč s příslušenstvím

I. Řízení o 1 500 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 16. 2. 2024 do zaplacení se zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 26 662,07 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 12. 4. 2023 do zaplacení z 16 500 Kč a nahradit prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 816,80 Kč, vše po 1 500 Kč, splatných vždy do posledního dne měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek při nesplnění některé z nich, již lze uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

III. Žaloba o 2 017,52 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 14. 3. 2024 do zaplacení z 1 500 Kč se zamítá.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit - 19 500 Kč s úrokem z prodlení 15 % od 12. 4. 2023 do zaplacení a 1 370,34 Kč, úrokem 4 878 Kč, náklady uplatnění 699 Kč, - 3 334,50 Kč, neboť 21. 9. 2022 uzavřela žalovaná s předchůdcem žalobkyně, , právnická osoba, , smlouvu, tel. číslo, , dle níž byl poskytnut úvěr 25 000 Kč, žalovaná se zavázala vrátit 29 778 Kč s příslušenstvím do 15. 10. 2022. Vůli smlouvu uzavřít projevila verifikační platbou z účtu vedeného na její jméno. , Anonymizováno, zahájil schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do insolvenčního rejstříku, Bankovního a Nebankovního registru klientských informací, vedoucí k posouzení schopnosti splácet. Žádost byla následně schválena a poskytnuto 25 000 Kč na uvedený účet. Žalovaná sjednanou částku neuhradila, čímž jí vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu 1 ‰ denně z dlužné jistiny a paušální náhradu výdajů upomínání. Pohledávka byla k 5. 4. 2023 postoupena žalobkyni, její hodnota činila 27 739 Kč, skládala se z jistiny 19 500 Kč, úroku 4 778 Kč, pokuty 3 361 Kč, nákladů upomínání 100 Kč. Sjednaná úhrada za upomínku je 50 Kč. Příslušenství pohledávky 4 878 se tak skládá z úroku 4 778 a nákladů upomínání 100 Kč. Úrok z prodlení 1 370,34 Kč je od 1. dne po splatnosti závazku, od 16. 10. 2022 do 4. 4. 2023 z jistiny 19 500 Kč, dále požadován po účinnosti postoupení, od 12. 4. 2023. Žalobkyně nárokovala náklady mimosoudního vymáhání 699 Kč, a to za obyčejně odeslanou výzvu k úhradě 48 Kč a 3 cesty pracovníka na adresu žalované po 217 Kč. Pokuta 3 334,50 Kč, 1 ‰ denně z jistiny 19 500 Kč, byla požadována po splatnosti 16. 10. 2022 do 5. 4. 2023. Dohoda o splátkách nebyla uzavřena, žalované bylo doporučeno hradit, přislíbila úhradu 1 500 Kč, což 15. 2. 2024 učinila. Žalobkyně sdělila ochotu akceptovat měsíční splátky 1 500 Kč. Žalobu vzala částečně zpět o jistinu 1 500 Kč, nadále nárokovala jistinu 18 000 Kč s úrokem z prodlení 15 % od 12. 4. 2023 do 15. 2. 2024 z 19 500 Kč, od 16. 2. 2024 do zaplacení z 18 000 Kč a 1 370,34 Kč, úrok 4 878 Kč, náklady uplatnění 699 Kč, pokutu 3 334,50 Kč.

2. Žalovaná (v podáních v elektronické podobě, odeslaných z mailu , e-mail, , uvedeného ve smlouvě o úvěru, jímž reagovala na soudní výzvu k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání, a na předvolání k jednání, proto o jejich autorství nevznikly pochybnosti, i když nebyly podepsány) se vyjádřila, že je s žalobkyní dohodnutá na měsíčních splátkách, jež dodržuje.3. , právnická osoba, poté, co žalovaná 29. 1. 2018 ze svého účtu, tel. číslo, /, Anonymizováno, provedla ověřovací platbu 1 haléř, poskytl dle smlouvy o úvěru, tel. číslo, na tento účet 21. 9. 2022 12 000 Kč, 28. 9. 2022 3 500 Kč, 29. 9. 2022 2krát 3 000 Kč, 1. 10. 2022 1 500, 2 000 Kč, jež se žalovaná zavázala s úrokem 4 778 Kč zaplatit do 15. 10. 2022; dohodli při prodlení smluvní pokutu 1 ‰ denně z jistiny, splatnou následující den, dále poplatek za upomínku 50 Kč, nejvýše 3. Žalovaná souhlasila, aby , Anonymizováno, získal informace o její bonitě, platební morálce, důvěryhodnosti z registrů sdružení SOLUS, Nebankovních a Bankovních klientských informací. Předmětem podnikání žalobkyně je obchod a služby. Dle dílčí smlouvy z 5. 4. 2023 byla pohledávka , Anonymizováno, proti žalované, zahrnující jistinu 19 500 Kč, úrok 4 778 Kč, pokutu 3 361 Kč, postoupena žalobkyni. , Anonymizováno, o tom žalovanou informoval s výzvou k úhradě dopisem z 18. 4. 2023 s upozorněním, že náklady vymáhání dopisem budou činit 48 Kč, při osobní návštěvě 217 Kč. Žalobkyně za účelem vymáhání pohledávky prostřednictvím zástupce vyzvala žalovanou k plnění dopisem z 23. 5. 2023, prostřednictvím svého pracovníka 12., 19., 26. 6. 2023 podnikla cesty na adresu žalované. Žalobkyně 25. 1. 2024 vyzvala žalovanou k zaplacení 1 500 Kč do 24. 2. 2024 na účet, tel. číslo, /, Anonymizováno, , variabilní symbol , var. symbol, , což bylo splněno 15. 2. 2024, k dalším 1 500 Kč byla vyzvána do 18. 3. 2024, což splnila 13. 3. 2024.

4. Práva a povinnosti vyplývají ze smlouvy o úvěru z 21. 9. 2022 ve změněném znění z 1. 10. 2022, , anonymizováno, , ve spojení s obchodními podmínkami , právnická osoba, pro poskytování úvěrů splatných jednorázově; ověřovací platba z výpisu z účtu u , právnická osoba, ; poskytnutí peněz z výpisů z účtu u , právnická osoba, , platby identifikovány výší, číslem smlouvy (lišícím se koncovkou dle pořadí platby) a účtem žalované, uvedenými ve smlouvě; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 24. 2. 2015; postoupení ze smlouvy z 28. 11. 2022, ze společného prohlášení smluvních stran o uzavřené dílčí smlouvě o postoupení pohledávek z 24. 4. 2023, podepsaných , Anonymizováno, a žalobkyní, z potvrzení , právnická osoba, o provedení transakce na úhradu portfolia duben od žalobkyně Zaplu z 11. 4. 2023; oznámení o postoupení s výzvou k úhradě a poučením o výši nákladů vymáhání z plné moci , Anonymizováno, pro žalobkyni k vyrozumívání o tom z 16. 12. 2022, z oznámení , Anonymizováno, , informace žalobkyně z 18. 4. 2023, s podacím archem , právnická osoba, o odeslání následující den; vymáhání z oznámení zástupce adresovaného žalované o předání do advokátní kanceláře z 23. 5. 2023, výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky žalobkyně ze 17. 8. 2023; výzvy k částečnému zaplacení a jejich splnění z telefonních zpráv žalobkyně z 25. 1., 4. 3. 2024 a výpisů z účtu (žalované) , anonymizováno, .5. , právnická osoba, tedy od 21. 9. do 1. 10. 2022 poskytl 25 000 Kč, jež se žalovaná zavázala do 15. 10. 2022 vrátit, což ve výši 19 500 Kč včas neučinila, později zaplatila 3 000 Kč; při prodlení se zavázala zaplatit smluvní pokutu 1 ‰ denně.

6. Na základě těchto zjištění bylo provedeno právní posouzení: Poskytovatel, , právnická osoba, , před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), měl možnost posoudit úvěruschopnost spotřebitelky, žalované, dle dostatečných a přiměřených informací; pravděpodobně již dříve, v 2018, jí poskytl takovou službu, neboť zaslala verifikační platbu, měl tak přehled o jejích možnostech. Nebyly zjištěny překážky pro poskytnutí úvěru ani z přístupných registrů, rejstříků a jiných zdrojů, proto mohl být i vzhledem k poměrně malé částce poskytnut.

7. Jelikož byl návrh na zahájení řízení, žaloba, vzat zčásti zpět, soud řízení v rozsahu zpětvzetí dle § 96 (1, 2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), zastavil. Každý úkon, i zpětvzetí, dle § 41 (2) o. s. ř. posoudil dle jeho obsahu: ač to nebylo výslovně uvedeno, vztahovalo se i na úrok z prodlení ze zaplacené částky od dne následujícího po zaplacení, v tomto rozsahu již uložení povinnosti nebylo žádáno. Řízení proto bylo zastaveno nejen o 1 500 Kč, ale i o úrok 15 % od 16. 2. 2024 do zaplacení z nich.

8. Dle smlouvy o úvěru splnil úvěrující, , právnická osoba, , závazek, že poskytne úvěrované, žalované, na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do určité částky, žalovaná však závazek vrátit poskytnuté prostředky 16 500 Kč (žalovaný úvěr 19 500 Kč – zaplacených 2krát 1 500 Kč) a zaplatit úrok 4 778 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), nesplnila, v této části bylo žalobě vyhověno; naopak byla zamítnuta o 1 500 Kč, zaplacených 13. 3. 2024, jež nebyly zohledněny ve zpětvzetí. Stejně jako u předchozí splátky lze předpokládat, že dlužnice, žalovaná, dle § 1932 (1) o. z. projevila při plnění vůli uhradit touto splátkou úvěr, a věřitelka, žalobkyně, s tím souhlasila.

9. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelem poskytujícím úvěry a spotřebitelkou, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru mohli pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat jen právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež v souvislosti s tím vznikly. Je zřejmé, že náklady za upomínku z 18. 4. 2023 50 Kč po splatnosti pohledávky jsou poměrně nízké, proto byly přiznány; další upomínka z 23. 5. 2023 sice nebyla účelná, ale stejnou ujednanou výši 50 Kč bylo lze považovat za smluvní pokutu, jež proto byla přiznána. Další náklady 217 Kč v souvislosti s pokusem o jiný, intenzivnější způsob vymáhání, osobní řešení, lze považovat za účelné jen jednou, proto byly přiznány; pokud nebylo prokázáno, dle čeho bylo lze očekávat úspěšnost dalších 2 cest, náklady s tím spojené 434 Kč nelze považovat za účelné. Ze stejného důvodu byly neúčelné uplatněné náklady 48 Kč za pozdější upomínku z 23. 5. 2023 (za ni přiznáno 50 Kč jako pokuta). Žaloba proto byla zamítnuta o tyto náklady 482 Kč (uplatněných 699 – přiznaných 217 Kč), jež nemohly být v dalším rozsahu považovány za pokuty, jejich náhrada nebyla ujednána.

10. Čas plnění byl přesně ujednán do 15. 10. 2022; tento den připadl na sobotu, proto dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty k zaplacení pracovní den nejblíže následující, 17. 10. 2022. Žalovaná dle § 1958 (1) o. z. byla povinna plnit bez vyzvání , právnická osoba, . Uplatněná smluvní pokuta v souladu s § 122 (2) zákona o spotřebitelském úvěru činila 1 ‰ denně z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení, v rámci žalované doby tedy 19 500 Kč, úvěr * 170 dnů, od 18. 10. 2022 do 5. 4. 2023 * 1 ‰, to je 3 315 Kč; žaloba o 19,50 Kč (do uplatněných 3 334,50 Kč) byla zamítnuta. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto byla pokuta přiznána za omezené období.

11. Dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Dle a) úředního sdělení Banky 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla limitní sazba pro 2T REPO operace od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %; úrok v rámci žalované doby tedy činí 19 500 Kč, úvěr * 169 dnů, od 18. 10. 2022 do 4. 4. 2023 / 365 dnů, úrokový rok, od 18. 10. 2022 do 17. 10. 2023 * 15 %, úroková sazba, to je 1 354,32 Kč; žaloba o 16,02 Kč (do uplatněných 1 370,34 Kč) byla zamítnuta. V uvedené sazbě byl přiznán i za další dobu, dle žaloby od 12. 4. 2023 do zaplacení z 16 500 Kč a též ze zaplacených částek za doby prodlení, to je 1 500 Kč, splátky * (310 dnů prodlení, od 12. 4. 2023 do 15. 2. 2024 + 337 dnů prodlení, od 12. 4. 2023 do 13. 3. 2024 (u této splátky se shodně jako u předchozí předpokládá, že na účet žalobkyně došla v den odeslání)) / 366 dnů, úrokový rok * 15 %, to je 397,75 Kč; žaloba o úrok 15 % od 14. 3. 2024 do zaplacení z 1 500 Kč byla zamítnuta, prodlení s touto částkou skončilo.

12. Žalovaná začala od února 2024 splácet 1 500 Kč měsíčně, dohoda o splátkách, jež by mohla vést k zamítnutí žaloby pro změnu dohodnuté splatnosti, však prokázána nebyla, žalobkyně jí jen sdělila platební údaje pro takové případné částečné placení.

13. Věřitel, , právnická osoba, , dle § 1880 (1), § 1887 o. z. postoupil pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o úvěru, vzniklých mu v určité době, žalobkyni; postoupením nabyla také příslušenství pohledávky, všechny úroky, ale i náklady uplatnění. Postupitel, , Anonymizováno, , žalovanou vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzala, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaná dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní jí.

14. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3), § 142a, § 146 (2) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části a žalované 19. 4. 2023, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 17. 8. 2023, zaslala na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví, výzvu k plnění. Byla-li pro chování žalované, dodatečné zaplacení části pohledávky, vzata v příslušné části zpět žaloba, jež byla podána důvodně, je povinna náklady hradit. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 19. 6. 2023, EPR 156164/2023-5, však bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni 18 857, 245,14 s náklady řízení 2 252 Kč; předmětem byly úvěr a smluvní pokuta dle jiné smlouvy se , právnická osoba, z 23. 5. 2022, žalobkyni postoupené 6. 2. 2023, přiznané nálady upomínání 100 Kč byly v souvislosti s předžalobní upomínkou z 23. 1. 2023, oznámením o postoupení pohledávky z 15. 2. 2023; předžalobní výzva prostřednictvím zástupce žalobkyně byla vyhotovena 29. 5. 2023, žaloba podána 15. 6. 2023. Výzva žalobkyně k plnění v tomto řízení byla vyhotovena 18. 4. 2023, jejího zástupce 28. 5., 1. 8. 2023, žaloba podána 17. 8. 2023. V zájmu hospodárnosti řízení dle § 112 (1) o. s. ř. může soud spojit ke společnému řízení věci, jež byly u něj zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastnic, zde tedy i kdyby šlo o jiné nároky. Žalobkyně proto mohla a v zájmu snížení nákladů měla učinit společně úkony ohledně obou uvedených, typově shodných, nároků mezi stejnými účastnicemi. Pokud by se tak stalo, náklady by činily soudní poplatek 1 616,80 Kč (Dle § 6 (2, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), by činil ze součtu peněžitých plnění 18 000, 3 315, 18 857, 245,14 Kč, to je 40 417,14 Kč (počítáno v části, v níž měla žalobkyně úspěch, nebylo by spravedlivé, aby žalovaná hradila náklady i za část, v níž žaloba úspěšná nebyla), bez příslušenství, úroků, nákladů uplatnění, z nichž se náklady neurčují, vycházeno z právního posouzení dle žaloby, zaokrouhleného na 10 Kč nahoru, na 40 420 Kč; za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 % uvedené částky.), odměnu za zastupování 1 000 Kč (Dle § 14b (1 3.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (Jen u zdejšího soudu dle registru CEPR žalobkyně podala v 2022, roku předcházejícím zahájení tohoto řízení, 92 takových žalob, jejich předmětem byly nároky z postoupených úvěrů, například v řízeních 23 C 47/2023, 23 C 72/2023, 33 C 64/2023 ohledně postoupených pohledávek od , právnická osoba, .), s čímž se žalobkyně vyčíslením nákladů v žalobách ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 do 50 000 500 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu, nikoli za předžalobní výzvy k plnění, jež učinila žalobkyně a její předchůdce, za což byly náklady přiznány výše v rámci předmětů řízení; pozdější výzvy zástupce proto již účelné nebyly.), hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 252 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 1 200 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , Anonymizováno, , obchodního rejstříku vyplývá, že , právnická osoba, , jejímž je zástupce společníkem, je plátkyní daně.), celkem 3 068,80 Kč. Byly-li by uplatněny nároky společně, náklady by zjevně byly nižší, což představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně jejich náhradu až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni dle § 150 o. s. ř. nepřiznal zčásti, v rozsahu již přiznaných nákladů 2 252 Kč v jiném řízení EPR 156164/2023; přiznal jen rozdíl, 816,80 Kč, tak, aby náklady byly ve výši, pokud by oba nároky byly uplatněny společně. Náklady řízení dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátu, což je jen platební místo, tedy žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce.

15. Soud dle § 160 (1) o. s. ř. stanovil, že peněžité plnění se může stát ve splátkách 1 500 Kč, neboť je žalovaná od února 2024 začala plnit a žalobkyně s tím souhlasila; rozsudkem nelze vyslovit splatnost před jeho právní mocí, proto byla splatnost určena vždy do posledního dne měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku. Jelikož délka lhůty splácení je poměrně dlouhá, přesahuje rok, dle § 1931 o. z. byla stanovena možnost ztráty výhody splátek za podmínky, že nesplní-li žalovaná některou, bude mít žalobkyně právo na vyrovnání celé pohledávky, jež však lze uplatnit nejpozději jen do splatnosti nejblíže příští splátky, samozřejmě bude-li splněna.