44 C 160/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: právnická osoba IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , zastoupené advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 , sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 , Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení 31 595,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 34 875,83‬ Kč s úrokem 13,8 % ročně z 29 231,49 Kč, úrokem z prodlení 15 % ročně z 30 595,49 Kč, vždy od 13. 2. 2024 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 965,88 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 13. 2. 2024 do zaplacení z 1 900 Kč se zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 3 200 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 32 495,49 s úrokem 2 277,24 Kč a 13,8 % od 13. 2. 2024 do zaplacení z 29 231,49 Kč, úrokem z prodlení 1 068,98 Kč a 15 % od 13. 2. 2024 do zaplacení z 32 495,49 Kč, neboť účastnice uzavřely , datum, úvěrovou smlouvu , číslo, . Před jejím uzavřením byla prověřena úvěruschopnost žalované, žalobkyně posoudila příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumala proměnné jako věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, bydlení. Žalobkyně poskytla úvěr 80 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet v 24 splátkách po 4 178 Kč po měsíci od poskytnutí, 11. 4. 2022, uhradila 70 848 Kč. Jelikož porušila závazek hradit řádně a včas, využila žalobkyně oprávnění úvěr k 9. 11. 2023 zesplatnit. Eviduje pohledávku 32 495,49 Kč, sestávající z jistiny 29 231,49 Kč, pojistných 1 364 Kč, nákladů vymáhání 900 Kč, smluvních pokut 1 000 Kč. Jedná se o pojistná po 341 Kč, splatná 15. 8., 15. 9., 15. 10., 9. 11. 2023, zahrnutá v 16. až 19. splátce. Náklady vymáhání byly vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, náklady provozní a na systém správy pohledávek, od 1. 5. 2022 byly sjednoceny na 300 Kč za měsíc. Dle smlouvy byla žalobkyně oprávněna při prodlení s úhradou splátky naúčtovat pokutu 500 Kč, vzhledem k opakujícímu se prodlení s úhradou splátek bylo naúčtováno 1 000 Kč. 2 277,24 Kč bylo součtem úroků v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a úroku 13,8 % od 10. 11. 2023 do 12. 2. 2024 z 29 231,49 Kč. Úrok z prodlení 1 068,98 Kč, z toho 28,97 Kč z pokut, 36,99 Kč z pojistného, 29,97‬ Kč z nákladů vymáhání, byl vypočten sazbou 15 % od 24. 11. 2023 do 12. 2. 2024 z jistiny, případných poplatků a pokut.

2. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování spotřebitelského úvěru. Zavázala se poskytnout úvěr 80 000 Kč s úrokovou sazbou 13,8 %, jejž se žalovaná zavázala s pojistným pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti a ztráty zaměstnání nebo hospitalizace 341 Kč splácet v 24 splátkách po 4 178 Kč měsíc od poskytnutí, další vždy k 15. dnu měsíce; při opoždění se splátkou vzniklo právo na náklady upomínání 100 Kč měsíčně (za 1. upomínku se náklady neúčtovaly), smluvní pokutu 500 Kč, maximálně ve výši splátky, dále na úrok z prodlení a dohodnutý; úrok přirůstal k jistině k poslednímu dnu účetního období; při prodlení s 2 splátkami nebo delším 3 měsíců mohla žalobkyně požádat o jednorázové vrácení, zesplatnění; nevyzvednutý dopis se považoval za doručený 10. den od uložení. Před uzavřením smlouvy zjištěno, že žalovaná byla svobodná, měla učňovské vzdělání, bydlela u rodičů, od 2021 zaměstnána u , právnická osoba, s příjmem 20 000 Kč, výdaje domácnosti 3 000 Kč, jiné úvěry neměla, prověřena v registrech SOLUS (viz web Sdružení na Ochranu Leasingu a Úvěrů Spotřebitelům), Ministerstva vnitra, CEE (centrální evidence exekucí), NRKI (nebankovní registr klientských informací), JAP půjčka. Žalovaná vyčerpala 80 000 Kč 11. 4. 2022, uhradila 70 848 Kč, což pokrylo období do července 2023. V důsledku prodlení jí 10. byla zaslána výzva z 9. 11. 2023 ke splacení celého úvěru 33 722,81 Kč do 2 týdnů od sepsání. K 12. 2. 2024 zůstal dluh na jistině 29 231,49‬ Kč (7 115,28, 22 116,21 Kč), úroku 2 277,24‬ Kč (úroku 1 227,32 Kč, obchodního 1 049,92 Kč), nákladech vymáhání 900 Kč (po 300 Kč uplatněných 19. 8., 19. 9., 19. 10. 2023), pojistných 1 364 Kč (po 341 Kč uplatněných 19. 8., 19. 9., 19. 10., 9. 11. 2023), pokutách 1 000 Kč (po 500 Kč uplatněných 19. 8., 19. 9. 2023), úroku z prodlení 1 068,98 Kč.

3. Předmět podnikání žalobkyně vyplývá z úplného výpisu obchodního rejstříku z 27. 4. 2022; práva a povinnosti účastnic ze smlouvy o hotovostním a revolvingovém úvěru z , datum, , , jimi podepsané, žalovanou zadáním kódu, z úvěrových podmínek žalobkyně - , Anonymizováno, , platných od 15. 11. 2020, rámcové pojistné smlouvy , Anonymizováno, mezi žalobkyní a , právnická osoba, , informací o pojištění schopnosti splácet a osobních věcí a zneužití karty; prověření úvěruschopnosti též z potvrzení žalobkyně o provedení ověření bonity klienta před uzavřením smlouvy - oddělení řízení rizik z 12. 2. 2024, úvěrové zprávy, (obecné) metodiky - výkladu posouzení úvěruschopnosti klienta; výše a datum čerpání, splácení úvěru a souvisejících částek, výše a struktura dluhu z žalobkyní předloženého výpisu čerpání, splátek a úhrad; zesplatnění z výzvy žalobkyně ke splacení celého úvěru z 9. 11. 2023, potvrzení České pošty o odeslání žalované z následujícího dne.

4. Žalobkyně tedy , datum, poskytla 80 000‬ Kč, žalovaná řádně nesplácela, zůstal evidován dluh z úvěru 29 231,49‬ Kč, pojistných 1 364 Kč, k tomu smluvní pokuty za prodlení 1 000 Kč.

5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitelky, žalované, dle dostatečných a přiměřených informací získaných z relevantních vnějších zdrojů, evidencí dlužníků, exekucí, jiných úvěrů a od ní. Příjem byl zjištěn dostatečný, aby byla schopna plnit poměrně nepatrné splátky, i když úvěr nebyl malý, opak žalovaná netvrdila. Vzhledem k povaze, délce a výši úvěru mohl být poskytnut.

6. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrované, žalované, peněžní prostředky do určité částky, žalovaná však závazek vrátit poskytnuté prostředky 29 231,49 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila, v této části bylo žalobě vyhověno; dále měla zaplatit úrok.

7. Pojistnou smlouvou se pojistitelka, žalobkyně, zavázala poskytnout, zajistit jako zprostředkovatelka, pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), pojistnice, žalovaná, však nesplnila závazek zaplatit pojistná po 341 Kč uplatněná 19. 8., 19. 9., 19. 10., 9. 11. 2023, celkem 1 364‬ Kč.

8. Čas plnění dlužných splátek dle § 1958, § 1959 e) o. z. byl přesně ujednán k 15. dnu srpna až října 2023. Zbývající jistina měla být dle oznámení o zesplatnění splatná 23. 11. 2023, 2 týdny po jeho sepsání; dle § 573 o. z. se však má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání, což bylo 15. 11. 2023. Jelikož nebyl prokázán opak, dle dohody nevyzvednutý dopis se považoval za doručený 10. den od uložení, 25. 11. 2023, a jelikož to byla sobota, dle § 607 o. z. se lhůta doručení posunula na následující pracovní den, 27. 11. 2023. Věřitelka, žalobkyně, mohla požadovat plnění ihned a dlužnice, žalovaná, by poté byla povinna splnit bez zbytečného odkladu; tímto výrazem se rozumí doba do 5 dnů a jelikož to byla sobota, lhůta k plnění, splatnost, se posunula na následující pracovní den, 4. 12. 2023. Výše dohodnutá doba by byla nepřiměřená okolnostem. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je žalovaná v prodlení delším než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká věřitelce, žalobkyni, právo jen na úrok, jenž odpovídá určené zápůjční sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů, nebyl-li sjednán nižší. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, úrok by tak činil 15 %; sjednán, a proto přiznán, byl však jen v sazbě 13,8 %. Smyslem je tedy uložit ho v případě delšího prodlení i před uplynutím uvedené lhůty v obvyklé výši, trvá-li prodlení déle, neboť žalované z důvodu prodlení, zpravidla pro neschopnost řádně splácet, vzniká řada peněžitých povinností, zde ještě smluvní pokuty, úrok z prodlení, náklady uplatnění a řízení, proto již nenáleží tento úrok v převyšující sazbě. Náleží tak žalobkyní označené úroky 1 227,32 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, a přisoudit více, než čeho se účastnice, žalobkyně, domáhala, proto dále přiznal obchodní úrok ze splatných splátek až od 10. 11. 2023, za žalovanou dobu to je 7 115,28 Kč, úvěr * 13,8 %, úroková sazba * 95 dnů, od 10. 11. 2023 do 12. 2. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 10. 11. 2023 do 9. 11. 2024, to je 254,87 Kč. Zesplatněná jistina 22 116,21‬ Kč (celková 29 231,49 – již splatné splátky 7 115,28 Kč) byla splatná až 4. 12. 2023, proto úrok z ní činí 22 116,21 Kč, úvěr * 13,8 % * 70 dnů, od 5. 12. 2023 do 12. 2. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 5. 12. 2023 do 4. 12. 2024, to je 583,72 Kč. Celkem úrok činí 2 065,91‬ Kč a dále 13,8 % od 13. 2. 2024 do zaplacení z 29 231,49 Kč; žaloba o 211,33 Kč (do uplatněných 2 277,24 Kč) byla zamítnuta.

9. Žalobkyně dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohla pro případ prodlení žalovaného s plněním dluhu sjednat jen úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá stejné sazbě jako u úroku v předchozím odstavci, pokud by nebyla sjednána nižší. Ve spotřebitelských vztazích je smyslem, vyplývajícím z uvedených ustanovení, uložit ho jen z dlužného úvěru, proto již nenáleží ze smluvní pokuty, nákladů uplatnění pro případ stejného prodlení, jinak by se sankce nepřiměřeně zvýšila nad přípustnou úroveň; též náleží z pojistných, jež nejsou sankcí za prodlení. U nákladů uplatnění, jiného příslušenství pohledávky, navíc úrok dle § 513, § 1806 o. z. nelze požadovat vůbec, i kdyby nešlo o spotřebitelský úvěr. Za žalovanou dobu tak činí 15 %, úroková sazba * (8 138,28‬ Kč (splatné splátky 7 115,28 + pojistná splatná k 15. 8., 15. 9., 15. 10. 2023 po 341 Kč) * 81 dnů, od 24. 11. 2023 do 12. 2. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 24. 11. 2023 do 23. 11. 2024 + 22 457,21‬‬ Kč (zesplatněný zbytek úvěru 22 116,21 + poslední pojistné 341 Kč) * 70 dnů, od 5. 12. 2023 do 12. 2. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 5. 12. 2023 do 4. 12. 2024), to je 914,43 Kč, a dále 15 % od 13. 2. 2024 do zaplacení z 30 595,49 Kč; žaloba o 154,55 Kč a 15 % od 27. 2. 2024 do zaplacení z 1 900‬ Kč (do uplatněných 1 068,98 Kč a 15 % od 13. 2. 2024 do zaplacení z 32 495,49 Kč) byla zamítnuta.

10. Strany, účastnice, dle § 2048 (1) o. z., § 122 (1 c)) zákona o spotřebitelském úvěru ujednaly pro případ porušení smluvené povinnosti včas platit splátky smluvní pokutu 500 Kč u každé z nich, přiznáno zjištěných 1 000 Kč, tedy za 2 splátky za srpen, září 2023.

11. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelkou poskytující úvěry a spotřebitelkou, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru mohly pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež v souvislosti s tím vznikly; náklady vymáhání byly sjednány po 100 Kč za měsíc, uplatněnou výši 300 Kč za období 3 měsíců, od srpna do října 2023, lze považovat za přiměřenou; žaloba o 600 Kč (do uplatněných 900 Kč) byla zamítnuta, dohoda o zvýšení nákladů nebyla porkázána.

12. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 23. 8. 2024, 44 C 160/2024-14, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal.

13. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v nepatrné části, jen ohledně příslušenství, úroků, nákladů uplatnění, z nichž se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalované 1. 12. 2023, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 12. 2. 2024, zaslala na poslední známou, kontaktní, adresu dle smlouvy a současně nynější evidované místo pobytu dle záhlaví výzvu k plnění; výzva byla sice odeslána předčasně, před účinností zesplatnění, avšak do schránky doručena až poté, 28. 12. 2024 (viz web PoštaOnline, zásilka , Anonymizováno, ), žalovaná ani poté nic nesplnila, tedy by se podání žaloby nevyhnula, i kdyby výzva byla odeslána až po zesplatnění, což představuje důvody hodné zvláštního zřetele, aby soud výjimečně náhradu přesto přiznal zcela. Náklady zahrnují soudní poplatek 1 264 Kč (Dle § 6 (2, 7), § 10 (1), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem 31 595,49‬ Kč, součet uplatněných peněžitých plnění 29 231,49, 1 364, 1 000 Kč, bez jejich příslušenství, za něž soud, proti žalobkyni, považuje i náklady uplatnění. Za žalobu na elektronický rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 % ze základu zaokrouhleného na celé 10 Kč nahoru, 31 600 Kč. Přeplatek 36 Kč se nevrací, nepřevyšuje 50 Kč.), odměnu za zastupování 1 300 Kč (Dle § 14b (1 3.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně způsobem vyčíslení nákladů ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 do 50 000 500 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu. Za výzvu k plnění náleží odměna 300 Kč, neboť tarifní hodnota byla 22 457,21‬ Kč (úvěr 22 116,21 + pojistné 341 Kč), od 10 000 do 30 000 Kč, bez splatných splátek, ohledně nichž byly náklady upomínání 300 Kč vynaloženy a přiznány výše. Zástupce dle § 25 (2) o. s. ř. se dal při žalobě zastoupit Mgr. , Anonymizováno, , koncipientkou advokáta Mgr. , Anonymizováno, , jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 300 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 336 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř. činí 21 % z nákladů zastoupení 1 600 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , Anonymizováno, kraj vyplývá, že zástupce je plátcem daně, totéž i z webu Ministerstva financí ARES ohledně Mgr. , Anonymizováno, , jehož je další zástupkyně koncipientkou.), celkem 3 200‬ Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, čímž se rozumí jeho prostřednictvím, jde jen o platební místo, přisouzeny byly žalobkyni.

14. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základní lhůtě, do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.