44 C 171/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , zastoupené advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 , sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 , doručováním adresa o zaplacení 49 813,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 57 829,05‬ Kč s úrokem a úrokem z prodlení vždy 15 % ročně od dne 27. 2. 2024 do zaplacení z 47 813,44 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 1 386,34 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 27. 2. 2024 do zaplacení z 2 873 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 4 170,80 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 50 686,44 s úrokem 6 820,91 Kč a 15 % od 27. 2. 2024 do zaplacení z 47 813,44 Kč, úrokem z prodlení 1 708,04 Kč a 15 % od 27. 2. 2024 do zaplacení z 50 686,44 Kč, neboť účastníci uzavřeli 5. 11. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru , číslo, . Před jejím uzavřením byla prověřena úvěruschopnost žalovaného, žalobkyně posoudila příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumala proměnné jako věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, bydlení. Úvěrový rámec činil 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal k 20. dnu měsíce splácet 4 % z aktuální dlužné částky od měsíce následujícího po 1. čerpání úvěru. Celkem načerpal 52 524 Kč, uhradil 12 541 Kč. Jelikož porušil závazek hradit řádně a včas, využila žalobkyně oprávnění úvěr k 22. 11. 2023 zesplatnit. Eviduje pohledávku 50 686,44 Kč, sestávající z jistiny 47 813,44 Kč, poplatků 195 Kč, nákladů vymáhání 678 Kč, smluvních pokut 2 000 Kč. Jedná se o poplatky za vedení účtu, stanovené v sazebníku, po 39 Kč, splatné 2krát 20. 8., 20. 10., 20., 22. 11. 2023, zahrnuté 2krát v 8., 10. až 12. splátce. Náklady vymáhání byly vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, náklady provozní a na systém správy pohledávek, od 1. 5. 2022 byly sjednoceny na 300 Kč za měsíc vymáhání. Dle smlouvy byla žalobkyně oprávněna při prodlení s úhradou splátky naúčtovat pokutu 500 Kč, vzhledem k opakujícímu se prodlení s úhradou splátek bylo naúčtováno 2 000 Kč. 6 820,91 Kč bylo součtem úroků v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a úroku 26,28 % od 23. 11. 2023 do 26. 2. 2024 z 47 813,44 Kč, počínaje 91. dnem po splatnosti jsou sníženy na repo sazbu stanovenou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 %. Úrok z prodlení 1 708,04 Kč, z toho 6,57 Kč z poplatků, 22,86 Kč z nákladů vymáhání, 67,39 Kč z pokut, byl vypočten sazbou 15 % od 7. 12. 2023 do 26. 2. 2024 z jistiny, případných poplatků a pokut.

2. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování spotřebitelského úvěru. Zavázala se poskytovat úvěr do 50 000 Kč s úrokovou sazbou 26,28 %, jejž se žalovaný zavázal měsíčně splácet ve výši 4 % dlužné částky, minimálně 400 Kč, vždy k 20. dnu měsíce, za vedení sjednaného , Anonymizováno, byl stanoven poplatek 39 Kč měsíčně; 1. čerpání 19 999 Kč bylo vázáno na nákup zboží, mělo být zaplaceno 36 splátkami po 774 Kč; při opoždění se splátkou vzniklo právo na náklady upomínání 300 Kč měsíčně (za 1. upomínku se náklady neúčtovaly), smluvní pokutu 500 Kč, maximálně ve výši splátky, dále na úrok z prodlení a dohodnutý; úrok přirůstal k jistině k poslednímu dnu účetního období; při prodlení s 2 splátkami nebo delším 3 měsíců mohla žalobkyně požádat o jednorázové vrácení, zesplatnění; nevyzvednutý dopis se považoval za doručený 10. den od uložení. Před uzavřením smlouvy zjištěno, že žalovaný byl svobodný, měl dítě, základní vzdělání, bydlel u rodičů, od 2021 zaměstnán u , právnická osoba, s příjmem 21 000 Kč, příjmy ostatních členů 13 000 Kč, výdaje domácnosti 6 000 Kč, měl 2 jiné úvěry se souhrnným zůstatkem 162 809 a řádně hrazenými měsíčními splátkami 5 238‬ Kč, prověřen v registrech SOLUS (viz web Sdružení na Ochranu Leasingu a Úvěrů Spotřebitelům), Ministerstva vnitra, CEE (centrální evidence exekucí), NRKI (nebankovní registr klientských informací). Čerpal 9. 11. 2022 19 999 Kč, 19. 12. 2022 28 999 Kč, 20. 2. 2023 2 270 Kč, 19. 5. 2023 1 256 Kč, uhradil 12 541‬‬ Kč, což pokrylo období do července 2023; k 22. 11. 2023 byly převedeny dluhy ze zrušeného nákupu na splátky 42 260,27 Kč, z programu peníze na účet 812,88 Kč. V důsledku prodlení mu 23. byla zaslána výzva z 22. 11. 2023 ke splacení celého úvěru 54 341,02 Kč do 2 týdnů od sepsání. K 26. 2. 2024 zůstal dluh na jistině 47 813,44‬ Kč (44 329,15, 3 484,29 Kč), úroku 6 820,91 Kč (úroku CoC 3 447,71 Kč, za hotovostní transakce 179,08 Kč, ze zrušeného splátkového programu 27,79 Kč, obchodního 3 166,33 Kč), poplatcích za vedení účtu 195 Kč, nákladech vymáhání 678 Kč (78 Kč uplatněných 20. 8. 2023, 144 Kč 20. 9. 2023, 156 Kč 20. 10. 2023, 300 Kč z 22. 11. 2023), pokutách 2 000 Kč, úroku z prodlení 1 708,04 Kč.

3. Předmět podnikání žalobkyně vyplývá z úplného výpisu obchodního rejstříku z 27. 4. 2022; práva a povinnosti účastníků ze smlouvy o šikovném účtu , číslo, z 5. 11. 2022, jimi podepsané, žalovaným zadáním kódu, z úvěrových podmínek žalobkyně - , Anonymizováno, , platných od 2. 5. 2022, pravidel programu , Anonymizováno, ; prověření úvěruschopnosti též z potvrzení žalobkyně o provedení ověření bonity klienta před uzavřením smlouvy - oddělení řízení rizik z 26. 2. 2024, úvěrové zprávy, (obecné) metodiky - výkladu posouzení úvěruschopnosti klienta; výše a datum čerpání, splácení úvěru a souvisejících částek, výše a struktura dluhu z žalobkyní předloženého výpisu čerpání, splátek a úhrad; zesplatnění z výzvy žalobkyně ke splacení celého úvěru z 22. 11. 2023, potvrzení České pošty o odeslání žalovanému z následujícího dne.

4. Žalobkyně tedy mezi 9. 11. 2022 a 19. 5. 2023 poskytla 52 524‬ Kč, žalovaný řádně nesplácel, zůstal evidován dluh z úvěru 47 813,44 Kč, k tomu smluvní pokuty za prodlení 2 000 Kč.

5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle dostatečných a přiměřených informací získaných z relevantních vnějších zdrojů, evidencí dlužníků, exekucí, jiných úvěrů a od něj. Příjem jeho domácnosti i přes jiné úvěry, výši jejich splátek, jež byly řádně plněny, a dítě, k němuž měl zřejmě vyživovací povinnost, se jevil dostatečný, aby byl schopen nadále plnit v souhrnu s ostatními úvěry poměrně nepatrné splátky, i když úvěr nebyl malý, opak žalovaný netvrdil. Vzhledem k povaze, délce a výši úvěru mohl být poskytnut.

6. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 47 813,44 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil, v této části bylo žalobě vyhověno; dále měl zaplatit úrok.

7. Čas plnění dlužných splátek dle § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán k 20. dnu srpna až listopadu 2023, zbývající jistina byla dle oznámení o zesplatnění splatná 6. 12. 2023, 2 týdny po jeho sepsání. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je žalovaný v prodlení delším než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká věřitelce, žalobkyni, právo jen na úrok, jenž odpovídá určené zápůjční sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, úrok tak činil 15 %. Smyslem je tedy uložit ho v případě delšího prodlení i před uplynutím uvedené lhůty v obvyklé výši, trvá-li prodlení déle, neboť žalovanému z důvodu prodlení, zpravidla pro neschopnost řádně splácet, vzniká řada peněžitých povinností, zde ještě smluvní pokuty, úrok z prodlení, náklady uplatnění a řízení, proto již nenáleží tento úrok v převyšující sazbě. Náleží tak žalobkyní označené úroky , Anonymizováno, 3 447,71 Kč, za hotovostní transakce 179,08 Kč, ze zrušeného splátkového programu 27,79 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, a přisoudit více, než čeho se účastnice, žalobkyně, domáhala, proto obchodní úrok přiznal až od 23. 11. 2023, za žalovanou dobu to je 47 813,44 Kč, úvěr * 15 %, úroková sazba * 96 dnů, od 23. 11. 2023 do 26. 2. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 23. 11. 2023 do 22. 11. 2024, to je 1 881,18 Kč, celkem úrok činí 5 535,76 Kč, a dále 15 % (smluvní sazba 26,28 % již nebyla uplatněna) od 27. 2. 2024 do zaplacení z 47 813,44 Kč; žaloba o 1 285,15 Kč (do uplatněných 6 820,91 Kč) byla zamítnuta.

8. Žalobkyně dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohla pro případ prodlení žalovaného s plněním dluhu sjednat jen úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá stejné sazbě jako u úroku v předchozím odstavci. Ve spotřebitelských vztazích je smyslem, vyplývajícím z uvedených ustanovení, uložit ho jen z dlužného úvěru, proto již nenáleží ze smluvní pokuty, nákladů uplatnění pro případ stejného prodlení, jinak by se sankce nepřiměřeně zvýšila nad přípustnou úroveň. U nákladů uplatnění, jiného příslušenství pohledávky, navíc úrok dle § 513, § 1806 o. z. nelze požadovat vůbec, i kdyby nešlo o spotřebitelský úvěr. Za žalovanou dobu tak činí 47 813,44 Kč, úvěr * 15 %, úroková sazba * 82 dnů, od 7. 12. 2023 do 26. 2. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 7. 12. 2023 do 6. 12. 2024, to je 1 606,85 Kč, a dále 15 % od 27. 2. 2024 do zaplacení z 47 813,44 Kč; žaloba o 101,19 Kč a 15 % od 27. 2. 2024 do zaplacení z 2 873‬ Kč (do uplatněných 1 708,04 Kč a 15 % od 27. 2. 2024 do zaplacení z 50 686,44 Kč) byla zamítnuta.

9. Strany, účastníci, dle § 2048 (1) o. z., § 122 (1 c)) zákona o spotřebitelském úvěru ujednaly pro případ porušení smluvené povinnosti včas platit splátky smluvní pokutu 500 Kč u každé z nich, přiznáno zjištěných 2 000 Kč, tedy za 4 splátky od srpna do listopadu 2023.

10. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelkou poskytující úvěry a spotřebitelem, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru mohli pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež v souvislosti s tím vznikly; náklady vymáhání byly sjednány po 300 Kč za měsíc, uplatněnou výši 678 Kč za stejné období 4 měsíců lze považovat za přiměřenou. Rovněž byly přiznány poplatky 195 Kč za vedení účtu, po 39 Kč od srpna do prosince (započatého měsíce po zesplatnění) 2023, jež se svou povahou blíží těmto nákladům uplatnění, neboť byly vynaloženy za účelem evidence i dluhu.

11. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 28. 6. 2024, 44 C 171/2024-14, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

12. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v nepatrné části, jen ohledně příslušenství, úroků, z nichž se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 5. 1. 2024, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 26. 2. 2024, zaslala na poslední známou, kontaktní, adresu dle smlouvy, , adresa, , výzvu k plnění. Náklady zahrnují soudní poplatek 1 992,80 Kč (Dle § 6 (2, 7), § 10 (1), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem 49 813,44 Kč, součet uplatněných peněžitých plnění 47 813,44, 2 000 Kč, bez jejich příslušenství, za něž soud, proti žalobkyni, považuje i kapitalizované úroky, náklady uplatnění (včetně vedení účtu). Za žalobu na elektronický rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 % ze základu zaokrouhleného na celé 10 Kč nahoru, 49 820 Kč. Přeplatek 35,20 Kč se nevrací, nepřevyšuje 50 Kč.), odměnu za zastupování 1 500 Kč (Dle § 14b (1 3.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně vyčíslením nákladů ztotožňuje (zde nikoli jen proto, že za základ odměny považovala chybně všechny pevnou částkou uplatněné nároky v souhrnu 50 686,44 Kč), za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 do 50 000 500 Kč, přiznána za 3 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, písemnou žalobu. Zástupce dle § 25 (2) o. s. ř. se dal při žalobě zastoupit koncipientkou Mgr. , Anonymizováno, jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 300 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 378 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř. činí 21 % z nákladů zastoupení 1 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , Anonymizováno, kraj vyplývá, že zástupce je plátcem daně.), celkem 4 170,80 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, čímž se rozumí jeho prostřednictvím, jde jen o platební místo, přisouzeny byly žalobkyni.

13. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základní lhůtě, do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.