44 C 18/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně , zastoupené advokátkou Jméno advokátky , sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného , doručováním adresa o zaplacení 1 401 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 451 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % ročně od dne 23. 8. 2022 do zaplacení z 1 401 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 150 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně náklady řízení 2 699 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo 1 601 Kč, pojistné od 29. 4. do 22. 8. 2022 dle smlouvy , číslo smlouvy, s poplatkem za upomínku, s úrokem z prodlení 11,75 % od 23. 8. 2022 z 1 401 Kč.Účastníci uzavřeli s účinností od , datum, uvedenou smlouvu; žalovaný roční pojistné 4 464 Kč od počátku nezaplatil, proto byl k tomu vyzván do 21. 8. 2022 s upozorněním, že jinak pojištění týmž dnem zanikne, současně byl vyzván k zaplacení nákladů upomínání 50 Kč, k jejichž úhradě se zavázal. Žalobkyně upomínkou z 8. 10. 2022 žalovaného vyzvala k zaplacení pojistného 1 401 a nákladů upomínání 200 Kč.Pojištění dle § 607, § 2804 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zaniklo marným uplynutím lhůty v upomínce k zaplacení pojistného a jelikož tento den připadl na neděli, trvalo do následujícího pracovního dne, 22. 8. 2022. Pojistné tedy činí 4 464 Kč, roční pojistné * 116 dnů, doba pojištění, od 29. 4. do 22. 8. 2022 / 365 dnů, pojistný rok, od 29. 4. 2022 do 28. 4. 2023, to je 1 418,70 Kč, dle žaloby přiznáno 1 401 Kč.Pojistné dle § 2783 (2) o. z. bylo splatné 1. den pojistného roku, 29. 4. 2022. Úrok dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá repo sazbě, stanovené pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %, proto bylo přiznáno 11,75 % od 23. 8. 2022 do zaplacení z pojistného 1 401 Kč. Příslušenstvím pojistného dle § 513 o. z. jsou i náklady 50 Kč spojené s jeho uplatněním; žaloba o 150 Kč (do uplatněných 200 Kč) byla zamítnuta, náklady v souvislosti s opakovanou, pozdější, upomínkou nebyly účelné.Až na nepatrnou část (z nákladů upomínání se náklady řízení neurčují) úspěšné žalobkyni byl přiznán soudní poplatek 400 Kč (za žalobu na elektronický rozkaz), odměna, hotové výdaje advokátky 1 900 Kč (po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, žalobu, nikoli předžalobní výzvu, neboť byla učiněna již žalobkyní a náklady za ni přiznány výše; dále bylo přiznáno 1 300 Kč za úspěšné odvolání proti usnesení Okresního soudu v Sokolově z 19. 1. 2024, 44 C 18/2024-11, o zastavení řízení), daň z přidané hodnoty 399 Kč (21 % z nákladů zastoupení).Uložené povinnosti třeba splnit v základní lhůtě, náklady řízení prostřednictvím advokátky, zástupkyně.Evidovaný pobyt, a tím i doručovací adresa žalovaného v Česku, byl v 2022 ukončen. Ve smlouvě bylo jako trvalá adresa uvedeno místo dle záhlaví, kam se však nepodařilo prostřednictvím Ministerstva spravedlnosti Ukrajiny doručit, takto se nepodařilo zjistit pobyt ani pana Kostenka, možného zástupce. Soud dle článku 15 Úmluvy o doručování soudních a mimosoudních písemností v cizině ve věcech občanských a obchodních, obsažené ve vyhlášce 85/1982 Sbírky, vydal rozsudek, i když obdržel jen osvědčení o marném předvolání k převzetí, neboť uplynula lhůta 11 měsíců od odeslání žaloby a usnesení Okresního soudu v Sokolově z 5. 4. 2024, 44 C 18/2024-29, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, jež svou povahou v tomto směru odpovídá předvolání k jednání, neboť v tomto případě byla dána možnost s rozhodnutím bez jednání nesouhlasit. Soud požádá ukrajinské Ministerstvo o doručení rozsudku shodným způsobem, a v případě nemožnosti předání, nebude-li to v rozporu s tamním právem, též fikcí, jako je tomu v českém právu.