44 C 186/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , anonymizováno proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 39 176,45 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 39 176,45 Kč s 8,5 % ročně z 34 277,45 Kč, 11,75 % ročně ze 4 899 Kč, vždy od 25. 1. 2022 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 3,25 % ročně od 25. 1. 2022 do zaplacení z 34 277,45 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 1 768 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 39 176,45 Kč s 11,75 % od 25. 1. 2022 do zaplacení, neboť žalobkyně poskytuje telekomunikační služby a prodává zařízení, umožňující jejich využívání. Žalovaný užíval služby a zakoupil zařízení, jež umožnilo jejich čerpání. Platební transakce je provedena dle příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za služby nebo produkty, jež si objednal od partnerů, přitom žalobkyně jedná jako zprostředkovatelka platby. Příkaz k provedení transakce lze zadat voláním po určitou dobu, zasláním SMS s určeným řetězcem znaků na zvláštní číslo, potvrzením přes internet nebo m-platbu, jiným způsobem, účastník může udělit souhlas též k inkasu. Částka, jež má být prostřednictvím zařízení zaplacena, je stanovena partnerem jako cena jím prodávaného produktu. O provedených transakcích je účastník informován, povinen částku uhradit v době splatnosti vyúčtování. Žalobkyně uzavřela s žalovaným 26. 9. 2020 smlouvu [anonymizováno] [číslo], jejímž předmětem byla koupě telefonu Xiaomi, výrobní [číslo] za 8 495 Kč, jež se žalovaný zavázal uhradit ve 36 měsíčních splátkách po 220 Kč s tím, že při předání a převzetí uhradil 575 Kč. Dle dohody platilo, že při prodlení s placením jakéhokoli závazku nebo pokud dojde v souladu se smlouvou k přerušení poskytování souvisící služby, je žalobkyně oprávněna zrušit výhodu splátek a požadovat okamžité zaplacení kupní ceny. Účastníci uzavřeli 3. 3. 2020 smlouvu [anonymizováno] [číslo], jejímž předmětem byla koupě televizoru Samsung, sériové číslo [anonymizováno] za 17 232 Kč. Kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit ve 48 měsíčních splátkách po 359 Kč. Dle smluv z 3. 3., 18., 26. 9. 2020, 24. 2. 2021 byl od 1. 6. do 31. 12. 2021 účastníkem služby telekomunikační, televize, internetu. K poskytování služby televize byl doručen objednaný set-top-box, k internetu modem. Žalobkyně vystavila faktury za telefonní [číslo] za 1. až 30. 6. se splatností 23. 7. 2021, na služby partnerů 6 223,70 Kč, uhrazeno 5 300, Kč, zbývá 923,70 Kč, splátku telefonu 220 Kč, televizoru 359 Kč, pojištění 149 Kč, splátky modemu a set-top-boxu po 69 Kč, celkem 1 789,70 Kč, - [číslo] za 1. až 31. 7. se splatností 23. 8. 2021, služby partnerů 7 021 Kč, splátky telefonu 220 Kč, televizoru 359 Kč, modemu a set-top-boxu po 69 Kč, celkem 7 738 Kč, - [číslo] za 1. až 31. 8. se splatností 23. 9. 2021, služby partnerů 7 050,75 Kč, splátky telefonu 220 Kč, televizoru 359 Kč, modemu a set-top-boxu po 69 Kč, celkem 7 767,75 Kč, - [číslo] za 1. až 30. 9. se splatností 25. 10. 2021, splátky telefonu 220 Kč, televizoru 359 Kč, modemu a set-top-boxu po 69 Kč, pojištění 149 Kč, celkem 866 Kč, - [číslo] za 1. až 31. 10. se splatností 23. 11. 2021, splátky televizoru 359 Kč, modemu a set-top-boxu po 69 Kč, pojištění 149 Kč, celkem 646 Kč, - [číslo] za 1. až 30. 11. se splatností 23. 12. 2021, doplatek kupní ceny telefonu 5 500 Kč, doúčtování splátek za televizor 10 052 Kč, uhrazeno 82 Kč, celkem 15 470 Kč, - [číslo] za 1. až 31. 12. 2021 se splatností 24. 1. 2022, doúčtování kupních cen 4 761 Kč, splátky modemu a set-top-boxu po 69 Kč, celkem 4 899 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby, byla mu 27. 9. 2021 zaslána výpověď a upomínka k úhradě všech dlužných částek za služby. Žalobkyně uplatňuje úrok z prodlení po splatnosti poslední faktury.

2. Žalobkyně je oprávněna se souhlasem plátce prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení provádět platební transakce. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní [číslo] žalovaný se zavázal za ně, včetně služeb 3. stran poskytnutých prostřednictvím sítě, platit dle vyúčtování do 22 dnů od ukončení zúčtovacího období. V jejím rámci uzavřeli smlouvu, dle níž se žalobkyně zavázala poskytovat služby televize, internetu, žalovanému 5. 3. 2020 prodala televizor Samsung [anonymizováno] za 17 232 Kč, jenž měl být zaplacen 48 měsíčními splátkami po 359 Kč 18. 9. 2020 prodala set-top-box, jenž měl být zaplacen 48 měsíčními splátkami po 69 Kč. 26. 9. 2020 prodala telefon Xiaomi Redmi Note 9 Pro 128GB, IMEI (identifikační telefonní číslo) [číslo], za 8 495 Kč s tím, že po odečtení zaplacených 575 Kč měl být zbytek zaplacen 36 měsíčními splátkami po 220 Kč; žalovaný se současně zavázal platit žalobkyni pojistné 149 Kč měsíčně pro případ odcizení, poškození, vady za uvedený telefon. Žalobkyně žalovanému 24. 2. 2021 prodala modem, jenž měl být zaplacen 48 měsíčními splátkami po 69 Kč. Žalobkyně vystavila vyúčtování [číslo] za červen 2021 na 10 298,10 Kč, z toho služby 3. stran přes internet 6 223,70 Kč, splátky 220 Kč za telefon, 359 Kč za televizor, po 69 Kč za set-top-box a modem, 149 Kč pojistné, s určenou splatností 23. 7. 2021, žalovaný na služby 3. stran zaplatil 5 300 Kč. Dále vystavila vyúčtování [číslo] za červenec 2021 na 10 164,14 Kč, z toho služby 3. stran přes internet 7 021 Kč, splátky 220 Kč za telefon, 359 Kč za televizor, po 69 Kč za set-top-box a modem, 149 Kč uhrazené pojistné, s určenou splatností 23. 8. 2021. Vystavila vyúčtování [číslo] za srpen 2021 na 9 905,26 Kč, z toho služby 3. stran přes internet 7 050,75 Kč, splátky 220 Kč za telefon, 359 Kč za televizor, po 69 Kč za set-top-box a modem, 149 Kč uhrazené pojistné, se splatností 23. 9. 2021. Vystavila vyúčtování [číslo] za září 2021 na 2 026,01 Kč, z toho splátky 220 Kč za telefon, 359 Kč za televizor, po 69 Kč za set-top-box a modem, 149 Kč pojistné, se splatností 25. 10. 2021. Vystavila vyúčtování [číslo] za říjen 2021 na 675 Kč, z toho splátky 359 Kč za televizor, po 69 Kč za set-top-box a modem, 149 Kč pojistné, se splatností 23. 10. 2021. Z důvodu dluhů žalobkyně k 1. 11. 2021 poskytování služeb zrušila. Vystavila vyúčtování [číslo] za listopad 2021 na 15 790 Kč, z toho doplatky 5 500 Kč za telefon, 10 052 Kč za televizor, z toho uhrazeno 82 Kč, splátky po 69 Kč za set-top-box a modem, jež byly též uhrazeny, se splatností 23. 12. 2021. Vystavila vyúčtování [číslo] za prosinec 2021 na 4 928 Kč, z toho doplatky zařízení 4 761 Kč, splátky po 69 Kč za set-top-box a modem, se splatností 24. 1. 2022.

3. Právo žalobkyně provádět platební transakce za uvedených podmínek vyplývá z osvědčení České národní banky o registraci z 27. 4. 2021; povinnosti účastníků z příslušných dodatků ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, ve spojení s dodacím listem na televizor z 5. 3. 2020, informačním dokumentem k pojistnému produktu Pojištění chytrých zařízení z 26. 9. 2020, podepsaného žalovaným, všeobecnými podmínky poskytování služeb, účinnými od 2020, ceníkem základních služeb, účinným od 1. 1. 2021; ceny a splatnost zprostředkovaných služeb, splátek a doplatků zařízení, pojistného z citovaných vyúčtování - daňových dokladů; zrušení poskytování služeb z dopisu žalobkyně z 27. 9. 2021 s přehledem neuhrazených faktur a potvrzením České pošty na obálce o jeho doručování; uhrazené částky též z pokusu o smír žalobkyně z 13. 12. 2021, případně z žalobních tvrzení. Ohledně odeslání písemností je soudu známo z jeho činnosti, neboť ani v jiných řízeních nebyly zjištěny skutečnosti o opaku, a proto dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), netřeba dokazovat, ani nebylo žalovaným zpochybněno, že tak krátce po vystavení žalobkyně činí odesláním na označenou adresu.

4. Žalovaný tedy od června do prosince 2021 nezaplatil za zprostředkované služby přes internet 14 995,45 Kč, kupní ceny za televizor Samsung 11 765 Kč, set-top-box a modem 5 589 Kč, telefon Xiaomi 6 380 Kč, pojistné na něj 447 Kč.

5. Na základě těchto skutkových zjištění byla věc právně posouzena: Prodávající, žalobkyně, dle § 2079 (1) zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen o. z.), splnila povinnost z kupních smluv, k níž se zavázala, odevzdat kupujícímu, žalovanému, věci, jež byly předmětem koupě, a umožnila mu nabýt vlastnické právo k nim, žalovaný je převzal, avšak nesplnil povinnost za ně zaplatit zbývající kupní ceny, jež v souhrnu za všechna 4 zařízení činí 23 734 Kč.

6. Pojistnou smlouvou se žalobkyně jako pojistitelka též zavázala vůči žalovanému jako pojistníku poskytnout pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), šlo o pojištění telefonu proti odcizení, poškození, vadám, a žalovaný se dle § 2758 (1) o. z. zavázal jí platit pojistné 149 Kč měsíčně, což nebylo splněno za červen, září, říjen 2021, v souhrnu 447 Kč.

7. Poskytovatelka, žalobkyně, dále dle § 127 a), b) zákona 370/2017 Sbírky, o platebním styku, splnila závazek ze smluv o platebních službách provést uživateli, žalovanému, platební transakce ve smlouvě jednotlivě neurčené (rámcová smlouva) nebo jednotlivé platební transakce, spočívající v zaplacení služeb zprostředkovaných elektronickou sítí za 14 995,45 Kč.

8. Čas plnění dle § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán odkazem na data splatnosti, uvedená ve vyúčtováních. Po dlužníku, žalovaném, jenž je v prodlení se splácením peněžitých dluhů, cen kupních, pojistného, zprostředkovaných služeb, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Jejich výši stanoví § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem, upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, tak, že odpovídají ročně repo sazbám, stanoveným Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Dle a) úředních sdělení Banky 5/ 2021, 19/ 2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byly limitní sazby pro 2T REPO operace stanoveny od 24. 6. 2021 na 5 ‰, od 23. 12. 2021 3,75 %, tedy úroková sazba byla 8,5 % pro souhrn plateb 34 277,45 Kč, dle vyúčtování splatných k 22. dnu, případně následující pracovní den, června až prosince 2021, sazba 11,75 % platila jen pro 4 899 Kč, splatných 24. 1. 2022. Soud dle § 153 (2) o. s. ř. nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než se domáhala, proto u 34 277,45 Kč přiznal úrok též až od 25. 1. 2022, avšak jen v sazbě odpovídající počátkům prodlení; žaloba o 3,25 % od 25. 1. 2022 do zaplacení z 34 277,45 Kč byla zamítnuta.

9. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 8. 9. 2023, 44 C 186/2023-14, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

10. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v nepatrné části příslušenství, úroku, z nějž se náklady neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na jejich náhradu proti žalovanému, neboť mu 27. 2. 2023, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 31. 3. 2023, zaslala na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví, výzvu k plnění. Jsou jimi soudní poplatek 1 568 (Dle § 6 (1, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byla základem cena předmětu řízení 39 176,45 Kč bez úroku, zaokrouhlena na 10 Kč nahoru, tedy 39 180 Kč; poplatek za žalobu na vydání elektronického platebního rozkazu, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí 4 %, to je 1 567,20 Kč. Soud by měl z toho vrátit přeplatek 80 haléřů, neboť v této části byl zaplacen a uložen dle nesprávného usnesení Okresního soudu v Sokolově z 6. 4. 2023, EPR 84594/2023-5, dle sdělení soudní kanceláře však náklady s tím spojené jsou nepoměrně vyšší, navíc byl uložen z níže uvedených důvodů k úhradě žalovanému, proto z důvodu hospodárnosti o vrácení tohoto nepatrného přeplatku bude rozhodnuto jen, pokud žalobkyně bude na svém nároku trvat.), hotové výdaje 200 Kč (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí po 100 Kč za písemnou výzvu v předžalobní upomínce z 24. 2. 2023, žalobu; ačkoli i za výzvu k plnění v pokusu o smír z 13. 12. 2021 by tato náhrada náležela, neboť nemohla zahrnout částky splatné dle vyúčtování za listopad, prosinec 2021, vzhledem k tomu, že tyto náklady žalobkyně nechtěla, přiznány nebyly; celkově došlo ke zvýšení jen o neoprávněný soudní poplatek 80 haléřů, viz výše, což je i pro žalovaného za těchto okolností výhodné.), celkem 1 768 Kč.

11. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť podmínky pro určení výhodnější splatnosti nebyly zjištěny.