44 C 199/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozen Datum narození žalovaného A , doručováním adresa o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 31 289 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od 17. 8. 2024 do zaplacení z 20 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 500 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od 17. 8. 2024 do zaplacení z 11 789 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 800 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni bude do 30 dnů od právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní přeplatek 472 Kč. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 31 789 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % od 17. 8. 2024 do zaplacení, neboť účastníci , datum, uzavřeli smlouvu , číslo smlouvy, o úvěru, skládajícím se z půjčených 20 000 a poplatku 16 360 Kč, jež měl žalovaný splácet po 606 Kč po týdnech od podpisu smlouvy. Zaplacených 4 571 Kč se započetlo nejprve na poplatek za zpracování a doručení úvěru. Při prodlení s plněním se stal zbylý dluh včetně příslušenství splatným v termínu nejbližší další splátky. Žalobkyně datum splatnosti určila na 16. 8. 2024. K posouzení schopnosti splácet úvěr zejména provedla kontrolu v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra, dálkovým systémem Creditu Check, náhledem do insolvenčního rejstříku, telefonicky v zaměstnání, platební historie u ní, vyhodnocení dle čestného prohlášení o výši závazků a dle lokality žalovaného, kontroly předložených dokumentů externím zprostředkovatelem.Žalobkyně poskytla 20 000 Kč, jež se žalovaný s náklady, zahrnujícími úrok 3 960 Kč, poplatky za zpracování a doručení úvěru 6 000 Kč, za hotovostní inkaso splátek 6 400 Kč, zavázal splácet 60krát po 606 Kč, s rozvržením započtení nejprve na poplatek za zpracování a doručení úvěru, dále za hotovostní inkaso splátek, po týdnech od uzavření smlouvy, 23. 6. 2023; při prodlení mohla žalobkyně žalovaného vyzvat k úhradě splátky se stanovením lhůty aspoň 30 dnů, poté měla právo žádat uhrazení celého dluhu v termínu splatnosti nejbližší splátky, žalovaný povinnost zaplatit úrok z prodlení. Žalovaný prohlásil, že proti němu nebyla zahájena insolvence, byl schopen závazek plnit, veškeré údaje byly pravdivé. Bylo zjištěno, že žil v nájemním bytě s 3 osobami, z toho 2 nezaopatřenými dětmi, byl svobodný, zaměstnán 1,5 roku na neurčito na plný úvazek u , právnická osoba, jako skladník s průměrným příjmem 27 449 Kč, životní výdaje na bydlení a ostatní 20 031 Kč, ověřeno pracovní smlouvou, výplatní páskou, u žalobkyně měl jiný úvěr. Zaplatil 1 671 Kč na začátku, 300 Kč 4., 2 600 Kč 8., 500 Kč 53. splátkový týden.Práva a povinnosti vyplývají ze smlouvy, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru; poměry žalovaného z evidenční karty klienta, vše z 23. 6. 2023, podepsáno účastníky; výše a okamžiky zaplacených splátek z informace o smlouvě , číslo, .Žalovaný tedy dle smlouvy , číslo, nevrátil poskytnutých 20 000 Kč.Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle nezbytných, dostatečných a přiměřených informací od něj získaných; z výsledku posouzení, zejména porovnáním výše příjmů, výdajů, i přes existenci jiného závazku u žalobkyně (nebylo zřejmé zda již byl uhrazen, ani výše úvěru a splátek) a vyživovacích povinností k 2 dětem vyplývalo, že nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti pravidelně úvěr splácet; chybějící úvěruschopnost nebyla žalobkyní zjištěna ani z databází umožňujících její posouzení, žalovaný opak netvrdil.Smlouvou o úvěru se úvěrující, žalobkyně, zavázala, a splnila, že poskytne na požádání a prospěch peněžní prostředky do určité částky, úvěrovaný, žalovaný, však závazek poskytnuté prostředky 20 000 Kč vrátit a zaplatit úroky, mezi něž náleží i poplatky za zpracování a doručení úvěru, hotovostní inkaso splátek, neboť též zvyšují cenu úvěru, aniž by byly podloženy s tím spojenými náklady, 11 289 Kč (3 960 + 6 000 + 6 400 – zaplacených 1 671 – 300 – 2 600 – 500 Kč) dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil. Měl-li dlužník, žalovaný, plnit na jistinu a úroky, dle § 1932 (1) o. z se započte plnění v pořadí dle vůle žalovaného projevené při plnění, pokud s tím věřitelka, žalobkyně, souhlasila; jelikož si účastníci předem smluvili pořadí, zaplacených 5 071 Kč bylo určeno na označený poplatek za zpracování a doručení. Žaloba o zaplacených 500 Kč (do celkem uplatněných 31 789 Kč) byla zamítnuta.Čas plnění úvěru 20 000 Kč tak dle § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán na poslední týdenní splátky, 27. na 2 Kč, splatné 29. 12. 2023, 28. až 60. po 606 Kč, splatných pátky mezi 5. 1. až 16. 8. 2024. Dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úroky z prodlení, jež nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Dle a) úředních sdělení Banky 15/2022, 20/2023, 14/2024, o úpravě základních úrokových sazeb, byla limitní sazba pro 2T REPO operace od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, od 22. 12. 2023 snížena na 6,75 %, od 28. 6. 2024 na 4,75 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto byl úrok 12,75 % od 17. 8. 2024 do zaplacení z 20 000 Kč zčásti přiznán později a v nižší sazbě, než by odpovídalo počátkům prodlení. Naopak žaloba byla zamítnuta o 12,75 % od 17. 8. 2024 do zaplacení z 11 789 Kč; smyslem je uložit úrok v případě delšího prodlení jen v přiměřené, obvyklé výši, vyplývající z uvedeného ustanovení, proto byl přiznán jen z úvěru, nikoli ještě z úroku, jinak by se sazba, sankce, zvýšila nad úroveň přípustnou v spotřebitelském vztahu, navíc ohledně 500 Kč bylo prokázáno zaplacení.K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 22. 8. 2025, 44 C 199/2025-13, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladu řízení, neboť neúspěch měla v nepatrné části, jen ohledně příslušenství, úroků, z nichž se náklad ani neurčuje. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 11. 10. 2024, 7 měsíců před podáním žaloby, 15. 5. 2025, zaslala výzvu k plnění na adresu pro doručování, evidovaný pobyt dle záhlaví. Náklad zahrnuje soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (1), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), bylo základem žaloby na elektronický rozkaz 20 000 Kč bez příslušenství, za něž soud považuje úrok i poplatky za zpracování a doručení úvěru, hotovostní inkaso.); jiné náklady uplatněny, a proto přiznány, nebyly.Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základní lhůtě, do 3 dnů od právní moci rozsudku, okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.Bylo-li na poplatku zaplaceno více, 1 272 Kč, než činila poplatková povinnost, 800 Kč, dle § 10 (1), § 10a (1) zákona o soudních poplatcích vrátí soud do 30 dnů od právní moci rozsudku přeplatek 472 Kč. Nesdělí-li žalobkyně jinak, bude vrácen na účet , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , uvedený pro tento účel v žalobě.