44 C 20/2024
č. j. 44 C 20/2024-16
V PLATNOSTICitované zákony (3)
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 2783 § 2804
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , zastoupené advokátem Anonymizováno , sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozen Datum narození zainteresované osoby 0/0 , doručováním Anonymizováno o zaplacení 2 027 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 338 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žaloba o 1 Kč se zamítá.
III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo 2 027 Kč, pojistné dle smlouvy 3259474617 od 15. 8. do 25. 11. 2022, s úrokem z prodlení 312 Kč od 26. 11. 2022 do 4. 12. 2023.Účastníci uzavřeli s účinností od 15. 8. 2022 uvedenou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, registrační značka , SPZ, , , Anonymizováno, , přírodních rizik. Žalovaný 3měsíční pojistné 1 828 Kč, dle dohody splatné 30. 8. 2022, od počátku nezaplatil, proto mu byla zaslána upomínka k jeho zaplacení do 24. 11. 2022 s tím, že jinak pojištění zanikne.Pojištění dle § 2804 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zaniklo marným uplynutím lhůty v upomínce k zaplacení pojistného. Pojistné tedy činí 1 828 Kč, 3měsíční pojistné * (1, pojistné 3 měsíce, od 15. 8. do 14. 11. 2022 + 10 dnů, zbývající pojistná doba, od 15. do 24. 11. 2022 / 92 dnů, pojistné 3 měsíce, od 15. 11. 2022 do 14. 2. 2023), to je 2 026,70 Kč; žaloba o 30 haléřů (do uplatněných 2 027 Kč) byla zamítnuta.1. pojistné 1 828 Kč dle § 2783 (2) o. z. bylo splatné dle ujednání 30. 8. 2022, 198,70 Kč 1. den dalších pojistných 3 měsíců, 15. 11. 2022. Úroky dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlením, zvýšené o 8 %. Za žalovanou dobu to je 15 %, úroková sazba * (1 828 Kč, 1. pojistné * (278 dnů, od 26. 11. 2022 do 30. 8. 2023, žalovaná doba v 1. roce prodlení / 365 dnů, od 31. 8. 2022 do 30. 8. 2023, úrokový rok + 96 dnů, od 31. 8. do 4. 12. 2023, žalovaná doba v posledním roce prodlení / 366 dnů, od 31. 8. 2023 do 30. 8. 2024, úrokový rok) + 198,70 Kč, další pojistné * (355 dnů, od 26. 11. 2022 do 15. 11. 2023, žalovaná doba v 1. roce prodlení / 365 dnů, od 16. 11. 2022 do 15. 11. 2023, úrokový rok + 19 dnů, od 16. 11. do 4. 12. 2023, žalovaná doba v posledním roce prodlení / 366 dnů, od 16. 11. 2023 do 15. 11. 2024, úrokový rok)), tedy 311,30 Kč; žaloba o 70 haléřů (do uplatněných 312 Kč) byla zamítnuta.Až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni vznikl soudní poplatek 400 Kč (za žalobu na vydání elektronického rozkazu), odměna a výdaje advokáta 600 Kč (po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, žalobu), daň z přidané hodnoty 126 Kč (21 % z nákladů zastoupení), výdaje 400 Kč (300 Kč, ve výši určené sazebníkem žalobkyně, za výzvu k části pojistného před zánikem pojištění, 100 Kč za předžalobní výzvu ohledně zbývajícího pojistného, jež učinila sama), celkem 1 489 Kč, výše omezena žalobou.Uložené povinnosti třeba splnit v základní lhůtě, náklady řízení prostřednictvím zástupce, advokáta.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.