44 C 202/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , zastoupené advokátem Jméno advokáta , oba sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného o zaplacení 61 124,36 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 67 190,81‬ Kč s úroky 15 % ročně z 4 886,97 Kč, 14,75 % ročně z 54 561,39 Kč, úrokem z prodlení 14,75 % ročně z 60 624,36 Kč, vždy od 14. 5. 2024 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 1 976,50 Kč s úrokem 2,5 ‰ ročně z 54 561,39 Kč, úrokem z prodlení 14,75 % ročně z 1 517 Kč, vždy od 14. 5. 2024 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 16 094‬ Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 62 141,36 s úrokem 5 099,68 Kč a 15 % od 14. 5. 2024 do zaplacení z 59 449,36 Kč, úrokem z prodlení 1 926,27 Kč a 14,75 % od 14. 5. 2024 do zaplacení z 62 141,36 Kč, neboť účastníci uzavřeli , datum, úvěrovou smlouvu , číslo, . Před tím byla prověřena úvěruschopnost žalovaného, žalobkyně posoudila příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumala proměnné jako věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, bydlení. Poskytla úvěr 165 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet v 84 splátkách po 3 601 Kč po měsíci od poskytnutí 23. 7. 2018, uhradil 238 462 Kč. Jelikož porušil závazek hradit řádně a včas, žalobkyně využila oprávnění úvěr k 12. 2. 2024 zesplatnit. Eviduje pohledávku 62 141,36 Kč, sestávající z jistiny 59 448,36 Kč, poplatků 117 Kč, pojistných 1 176 Kč, nákladů vymáhání 900 Kč, smluvní pokuty 500 Kč. Jedná se o poplatky za možnost odložení splátek po 39 Kč, splatné 23. 11., 23. 12. 2023, 23. 1. 2024, zahrnuté v 64. až 66. splátce. Pojistná po 294 Kč byla splatná 23. 11., 23. 12. 2023, 23. 1., 12. 2. 2024, zahrnutá v 64. až 67. splátce. Náklady vymáhání byly vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, náklady provozní a na systém správy pohledávek, od 1. 5. 2022 byly sjednoceny na 300 Kč za měsíc. Dle smlouvy byla žalobkyně oprávněna při prodlení s úhradou splátky naúčtovat pokutu 500 Kč. 5 099,68 Kč bylo součtem úroků v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a úroku 16 % od 13. 2. do 13. 5. 2024 z 59 448,36 Kč. Úrok z prodlení 1 926,27 Kč, z toho 15,55 Kč z pokut, 29,24 Kč z pojistného, 28‬ Kč z nákladů vymáhání, 3,65 Kč z poplatků, byl vypočten sazbou 14,75 % od 27. 2. do 13. 5. 2024 z jistiny, případných poplatků a pokut.

2. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování spotřebitelského úvěru. Zavázala se poskytnout 165 000 Kč s úrokovou sazbou 16 %, jež se žalovaný zavázal s pojistnými pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti, ztráty zaměstnání, hospitalizace 294 Kč, poplatky za možnost odložení splátky 39 Kč splácet v 84 splátkách po 3 601 Kč měsíc od poskytnutí, další vždy k 15. (od ledna 2020 k 23.) dnu měsíce; při opoždění se splátkou vzniklo právo na náklady upomínání 100 Kč měsíčně (za 1. upomínku se náklady neúčtovaly), jež se mohly v budoucnu změnit, smluvní pokutu 500 Kč, maximálně ve výši splátky, dále na úrok z prodlení a dohodnutý; úrok přirůstal k jistině k poslednímu dnu účetního období; při prodlení s 2 splátkami nebo delším 3 měsíců mohla žalobkyně požádat o jednorázové vrácení, zesplatnění; nevyzvednutý dopis se považoval za doručený 10. den od uložení. Před uzavřením smlouvy zjištěno, že žalovaný byl svobodný, měl střední vzdělání, vlastní bydlení, od 2017 zaměstnán u , právnická osoba, s příjmem 30 000 Kč, výdaje domácnosti 18 000 Kč, prověřen v registrech SOLUS (viz web Sdružení na Ochranu Leasingu a Úvěrů Spotřebitelům), Ministerstva vnitra, CEE (centrální evidence exekucí), ISIR (insolvenční rejstřík), NRKI (nebankovní registr klientských informací), , Anonymizováno, ; měl 6 závazků, jež splatil, a 2 existující, jež řádně splácel, zbývalo 227 666, 27 067 Kč. 165 000 Kč vyčerpal 23. 7. 2018, uhradil 238 462 Kč, což pokrylo období do října 2023. V důsledku prodlení mu 13. 2. 2024 byla zaslána výzva z předchozího dne k splacení celého úvěru 64 881,41 Kč do 2 týdnů od sepsání. K 13. 5. 2024 zůstal dluh na jistině 59 448,36‬‬ Kč (splátka 2 364,92 Kč, splatná 23. 11. 2023, 2 522,05 Kč 23. 12. 2023, 2 531,25 Kč 23. 1. 2024, zesplatněných 52 030,14 Kč), úroku 5 099,68‬ Kč (úroku 2 740,05 Kč, obchodním 2 359,63 Kč), poplatcích za možnost odložení splátek 117 Kč (po 39 Kč uplatněných 23. 11., 23. 12. 2023, 23. 1. 2024), nákladech vymáhání 900 Kč (po 300 Kč uplatněných 1., 28. 12. 2023, 27. 1. 2024), pojistných 1 176 Kč (po 294 Kč uplatněných 23. 11., 23. 12. 2023, 23. 1., 12. 2. 2024), pokutě 500 Kč (uplatněné 27. 1. 2024), úroku z prodlení 1 926,27 Kč.

3. Předmět podnikání žalobkyně vyplývá z úplného výpisu obchodního rejstříku z 27. 4. 2022; práva a povinnosti účastníků ze smlouvy o hotovostním a revolvingovém úvěru z , datum, , , číslo, , jimi podepsané, žalovaným zadáním kódu, z úvěrových podmínek žalobkyně - ISH118, platných od 25. 5. 2018, rámcových pojistných smluv HCRH 1/2016, HCCPI 1/2016, HCPIP 1/2016 mezi žalobkyní a , právnická osoba, , pojistných podmínek pojištění asistenčních služeb; prověření úvěruschopnosti též z potvrzení žalobkyně o provedení ověření bonity klienta před uzavřením smlouvy - oddělení řízení rizik z 13. 5. 2024, úvěrové zprávy, (obecné) metodiky - výkladu posouzení úvěruschopnosti klienta; výše a datum čerpání, splácení úvěru a souvisejících částek, výše a struktura dluhu, změna splatnosti z žalobkyní předloženého výpisu čerpání, splátek a úhrad; zesplatnění z výzvy žalobkyně ke splacení celého úvěru z 12. 2. 2024, potvrzení České pošty o odeslání žalovanému z následujícího dne.

4. Žalobkyně tedy , datum, poskytla 165 000‬ Kč, žalovaný řádně nesplácel, zůstal evidován dluh z úvěru 59 448,36‬ Kč, pojistných 1 176 Kč, k tomu smluvní pokuta za prodlení 500 Kč.

5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle dostatečných a přiměřených informací získaných z relevantních vnějších zdrojů, evidencí dlužníků, exekucí, insolvencí, jiných úvěrů a od něj. Žalovaný dříve množství závazků splnil, v době sjednání smlouvy měl sice větší závazky, řádně je však plnil. Příjem byl zjištěn dostatečný, aby byl schopen plnit poměrně nepatrné splátky, i když tento další úvěr byl rovněž větší, opak žalovaný netvrdil. Vzhledem k povaze, délce a výši úvěru mohl být poskytnut.

6. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 59 448,36 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil, v této části bylo žalobě vyhověno; dále měl zaplatit úrok.

7. Pojistnou smlouvou se pojistitelka, žalobkyně, zavázala poskytnout, zajistit jako zprostředkovatelka, pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), neschopnost splácet za vymezených podmínek, pojistník, žalovaný, však nesplnil závazek zaplatit pojistná po 294 Kč uplatněná 23. 11., 23. 12. 2023, 23. 1., 12. 2. 2024, celkem 1 176 Kč.

8. Čas plnění dlužných splátek dle § 1958, § 1959 e) o. z. byl přesně ujednán k 23. dnu listopadu 2023 až ledna 2024. Zbývající jistina měla být dle oznámení o zesplatnění splatná 26. 2. 2024, 2 týdny po jeho sepsání; dle § 573 o. z. se však má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání, což bylo 16. 2. 2024. Jelikož nebyl prokázán opak, dle dohody nevyzvednutý dopis se považoval za doručený 26. 2. 2024, 10. den od uložení. Věřitelka, žalobkyně, mohla požadovat plnění ihned a dlužník, žalovaný, by poté byl povinen splnit bez zbytečného odkladu; tímto výrazem se rozumí doba do 5 dnů a jelikož to byla sobota, lhůta k plnění, splatnost, se posunula na následující pracovní den, 4. 3. 2024. Výše poskytnutá lhůta by byla nepřiměřená okolnostem. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je žalovaný v prodlení delším než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká žalobkyni právo jen na úrok, jenž odpovídá výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 15/2022, 20/2023, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, od 23. 12. 2023 snížena na 6,75 %, úrok tak činil 15 % z 2 364,92 Kč, splatných 23. 11. 2023, 2 522,05 Kč z 23. 12. 2023, 14,75 % z 2 531,25 Kč z 23. 1. 2024, 52 030,14 Kč z 4. 3. 2024. Smyslem je tedy uložit ho v případě delšího prodlení i před uplynutím uvedené lhůty v obvyklé výši, trvá-li prodlení déle, neboť žalovanému z důvodu prodlení, zpravidla pro neschopnost řádně splácet, vzniká řada peněžitých povinností, zde ještě smluvní pokuta, úrok z prodlení, náklady uplatnění a řízení, proto již nenáleží tento úrok v převyšující sazbě. Náleží tak žalobkyní označený úrok (z úvěru) 2 740,05 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, a přisoudit více, než čeho se účastnice, žalobkyně, domáhala, proto dále přiznal obchodní úrok (odvozený od prodlení) ze splatných splátek až od 13. 2. 2024, za žalovanou dobu to je (4 886,97 Kč, splátky úvěru za listopad, prosinec 2023 * 15 %, úroková sazba + 2 531,25 Kč, splátka za leden 2024 * 14,75 %) * 91 dnů, od 13. 2. do 13. 5. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 13. 2. 2024 do 12. 2. 2025, to je 275,09 Kč. Zesplatněná jistina byla splatná až 4. 3. 2024, proto úrok z ní činí 52 030,14 Kč, úvěr * 14,75 % * 70 dnů, od 5. 3. do 13. 5. 2024 / 365 dnů, úrokový rok, od 5. 3. 2024 do 4. 3. 2025, to je 1 471,81 Kč. Celkem úrok činí 4 486,95‬‬ Kč a dále 15 % z 4 886,97 Kč, 14,75 % z 54 561,39‬ Kč (2 531,25 + 52 030,14 Kč), vždy od 14. 5. 2024 do zaplacení; žaloba o 612,73 Kč a 2,5 ‰ od 14. 5. 2024 do zaplacení z 4 886,97 Kč (do uplatněných 5 099,68 Kč a 15 % od 14. 5. 2024 do zaplacení z 59 448,36 Kč) byla zamítnuta. Rovněž byly přiznány poplatky za možnost odložení splátek 117 Kč, po 39 Kč od listopadu 2023 do ledna 2024, jež svou povahou též odpovídají úroku, neboť za sjednaných podmínek představují cenu úvěru.

9. Žalobkyně dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohla pro případ prodlení žalovaného s plněním dluhu sjednat jen úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá stejným sazbám jako u úroku v předchozím odstavci, ze splátek, splatných v 2023 však byl uplatněn v nižší sazbě. Ve spotřebitelských vztazích je smyslem, vyplývajícím z uvedených ustanovení, uložit ho jen z dlužného úvěru, proto již nenáleží z úroku (poplatků za možnost odložení plateb), smluvní pokuty, nákladů uplatnění pro případ stejného prodlení, jinak by se sankce nepřiměřeně zvýšila nad přípustnou úroveň; náleží však z pojistných, jež nejsou sankcí za prodlení. U nákladů uplatnění, jiného příslušenství pohledávky, navíc úrok dle § 513, § 1806 o. z. nelze požadovat vůbec, i kdyby nešlo o spotřebitelský úvěr. Za žalovanou dobu tak činí 14,75 %, úroková sazba * (8 594,22‬ Kč (splatné splátky 7 418,22 + pojistná splatná k 23. 11., 23. 12. 2023, 23. 1., 23. (nikoli 12.) 2. 2024 po 294 Kč) * 77 dnů, od 27. 2. do 13. 5. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 27. 2. 2024 do 26. 2. 2025 + zesplatněný zbytek 52 030,14‬‬ Kč * 70 dnů, od 5. 3. do 13. 5. 2024 / 365 dnů), to je 1 738,50 Kč, a dále 14,75 % od 14. 5. 2024 do zaplacení z 60 624,36‬ Kč; žaloba o 187,77‬ Kč a 14,75 % od 14. 5. 2024 do zaplacení z 1 517‬ Kč (do uplatněných 1 926,27 Kč a 14,75 % od 14. 5. 2024 do zaplacení z 62 141,36 Kč) byla zamítnuta.

10. Strany, účastníci, dle § 2048 (1) o. z., § 122 (1 c)) zákona o spotřebitelském úvěru ujednaly pro případ porušení smluvené povinnosti včas platit splátky smluvní pokutu 500 Kč, jež byla za splátku za leden 2024 přiznána.

11. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelkou poskytující úvěry a spotřebitelem, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru mohli pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež v souvislosti s tím vznikly. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení dle § 1 (3 a)), § 2 (3) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí výše paušální náhrady 300 Kč za každý úkon, nebyla-li doložena jiná, proto náklady vymáhání po 300 Kč v souvislosti s 3 měsíčními splátkami od listopadu 2023 do ledna 2024, celkem 900 Kč, lze považovat za přiměřené, pokud proti nim žalovaný nic nenamítal.

12. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 27. 9. 2024, 44 C 202/2024-14, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

13. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v nepatrné části, jen ohledně příslušenství, úroků, z nichž se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 1. 3. 2024, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 13. 5. 2024, zaslala na poslední známou adresu, , adresa, , výzvu k plnění; výzva byla sice odeslána předčasně, před účinností zesplatnění, avšak do schránky doručena až poté, 22. 3. 2024 (viz web PoštaOnline, zásilka , Anonymizováno, ), žalovaný ani poté nic nesplnil, tedy by se podání žaloby nevyhnul, i kdyby výzva byla odeslána až po zesplatnění, což představuje důvody hodné zvláštního zřetele, aby soud výjimečně náhradu přesto přiznal zcela. Náklady zahrnují soudní poplatek 2 445,2‬0 Kč (Dle § 6 (2, 7), § 10 (1), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem 61 130 Kč, součet uplatněných peněžitých plnění 59 448,36, 1 176, 500 Kč, zaokrouhlených na celé 10 Kč nahoru, bez jejich příslušenství, úroků, nákladů uplatnění. Za žalobu na elektronický rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 % z této částky. Přeplatek 40,80 Kč se nevrací, nepřevyšuje 50 Kč.), odměnu za zastupování 10 380 Kč (Dle § 7 5., § 8 (1), § 11 (1 a), d)) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), se považuje za tarifní hodnotu dluh, 61 124,36 Kč, bez úroků, nákladů vymáhání. Sazba odměny za úkon právní služby z tarifní hodnoty přes 10 000 do 200 000 činí 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy 3 580 Kč. Ve věci byly účelně učiněny 3 úkony, převzetí a příprava zastoupení dle smlouvy o poskytnutí právních služeb, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě, písemná žaloba; výzva však byla účelná jen pro 52 324,14 Kč (zesplatněná jistina 52 030,14 + poslední pojistné 294 Kč), čemuž odpovídá odměna 3 220 Kč, neboť ve zbývající části byl žalovaný upomínán již dříve, za což náklady přiznány, viz výše. Zástupce se dle § 25 (2) o. s. ř. dal při žalobě zastoupit Mgr. , příjmení, , koncipientkou advokáta Mgr. , příjmení, , jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 900 Kč (Dle § 13 (4) advokátního tarifu činí 300 Kč za každý z úkonů.), daň z přidané hodnoty 2 368,8‬0 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř. činí 21 % z nákladů zastoupení 11 280 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Středočeský kraj vyplývá, že zástupce je plátcem daně, totéž i z webu Ministerstva financí ARES ohledně Mgr. , příjmení, , jehož je další zástupkyně koncipientkou.), celkem 16 094‬ Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, čímž se rozumí jeho prostřednictvím, jde jen o platební místo, přisouzeny byly též žalobkyni.

14. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základní lhůtě, do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.