44 C 21/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , Krč, zastoupené advokátkou Anonymizováno , doručováním adresa proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozen Datum narození zainteresované osoby 0/0 , IČO IČO , doručováním adresa o zaplacení 4 030 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4 330 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od dne 25. 1. 2023 do zaplacení ze 4 030 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalobkyni se proti žalovanému nepřiznává náhrada nákladů řízení. Předmětem řízení bylo 4 330 Kč, příspěvek pro vozidlo, registrační značka , SPZ, , provozované bez pojištění odpovědnosti od 22. 7. do 21. 9. 2022, s náklady uplatnění, s úrokem z prodlení 15 % od 25. 1. 2023 ze 4 030 Kč.Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobil uvedené registrační značky s , SPZ, motoru nad 1,85 decimetru krychlového od 22. 7. do 21. 9. 2022, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Výzvou, odeslanou 10. 11. 2022, byl vyzván, aby za to uhradil příspěvek 4 030 Kč do 60 dnů od doručení.Žalovaný jako vlastník a provozovatel dle § 4 (1, 4) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojistit újmu způsobenou provozem a náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1,85 decimetru krychlového se dle § 2 (1 h)) vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla“), stanoví 65 Kč, za 62 dnů to je 4 030 Kč. Dle § 573, § 607 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, se má za to, že zásilka došla 15. 11. 2022, 3. pracovní den po odeslání, výzvou poskytnutá 60denní lhůta poté běžící připadla na sobotu, proto se splatnost posunula na nejblíže následující pracovní den, 16. 1. 2023. Úrok dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %; dle žaloby byl přiznán později. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla činí 300 Kč. Povinnost bylo uloženo splnit v základní lhůtě.Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 22. 9. 2023, EPR 229723/2023-5, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 5 525 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo od 22. 9. do 15. 12. 2022, předžalobní výzva žalobkyně vyhotovena 7. 6. 2023, prostřednictvím zástupkyně 3. 7. 2023, žaloba podána 15. 9. 2023. Výzva žalobkyně k plnění v tomto řízení byla vyhotovena 16. 2. 2023, prostřednictvím zástupkyně 24. 4. 2023, žaloba podána 11. 8. 2023. Žalobkyně mohla učinit společné úkony ohledně obou typově shodných nároků. Pokud by se tak stalo, byly by její náklady z celkové hodnoty 9 555 soudní poplatek 400 Kč (za žalobu na elektronický rozkaz), odměna a hotové výdaje advokátky 600 Kč (po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, žalobu), daň z přidané hodnoty 126 Kč (21 % z nákladů zastoupení), výdaje 200 Kč (po 100 Kč za předžalobní výzvy v uvedených upomínkách žalobkyně, jež nemohly být učiněny společně, pro neúčelnost nepřiznány za pozdější výzvy zástupkyně), celkem 1 326 Kč. Vyšší náklady 1 489 Kč přiznané v jiném řízení proto představují důvod k jejich nepřiznání v tomto řízení úspěšné žalobkyni zcela.