44 C 21/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , zastoupená advokátem Jméno advokáta , oba sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného o zaplacení 25 565,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 18 870,72 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od 16. 7. 2024 do zaplacení ze 17 888,89 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 10 636,31 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od 16. 7. 2024 do zaplacení z 11 618,14 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 4 078,98 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni bude do 30 dnů od právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní přeplatek 158,20 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 29 507,03 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % od 16. 7. 2024 do zaplacení, neboť , právnická osoba, a žalobkyně uzavřeli, Anonymizováno, 20. 2. 2025 smlouvu o postoupení, jejímž předmětem byly pohledávky , právnická osoba, , včetně za žalovaným. Žalovaný uzavřel , datum, s , právnická osoba, smlouvu k službě , anonymizováno, účet, jehož prostřednictvím realizoval platby za zboží nebo služby. Byl povinen hradit vyúčtování plateb a nákupů ve výši 10 % z neuhrazených čerpání. Dle smlouvy v případě, že neuhradí, stalo se vyúčtování splatným v celém rozsahu, k tomu také účelně vynaložené náklady, smluvní pokuta, úrok z prodlení. Od března 2024 neuhradil nic, vyúčtování se tak stala splatnými 30. 4. 2024. Žalobkyně požadovala za únor 2024 7 838,58 Kč, březen 2024 3 034,45 Kč, duben 2024 18 634 Kč.

2. Byly prokázány tyto skutečnosti: Předmětem podnikání , právnická osoba, je poskytování spotřebitelských úvěrů. , datum, se zavázal poskytovat do 6 000 Kč na realizaci plateb za zboží nebo služby, žalovaný hradit vyúčtování ve výši 10 % neuhrazených čerpání, jinak se stalo vyúčtování splatným v celém rozsahu a žalovanému vznikla povinnost uhradit také účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu 1 ‰ denně; při uhrazení 10 % nesplacené částky se splatnost prodloužila o měsíc a vznikla povinnost zaplatit poplatek za odložení; při neuhrazení vznikla povinnost zaplatit vynaložené náklady 150 Kč za 5 dnů, po 100 Kč za 10, 15, 20, 25 dnů, 100 Kč a 10 % z celkového vyúčtování za 30 dnů. , právnická osoba, za únor 2024 vyúčtoval platby za zboží, služby 5 995,64 Kč, smluvní pokutu 2 592,94 Kč, náklady označené jako poplatky z prodlení z 20. 3. 2024 150 Kč, z 25., 30. 3., 4., 9. 4. 2024 po 100 Kč, z 14. 4. 2024 700 Kč, zohledněno zaplacení 2 000 Kč, celkem 7 838,58 Kč, se splatností 15. 3. 2024. Za březen 2024 vyúčtoval platby za zboží, služby 1 469,46 Kč, poplatek za službu 64,01 Kč, smluvní pokutu 766,25 Kč, poplatky z prodlení z 20. 4. 2024 150 Kč, z 25., 30. 4., 5., 10. 5. 2024 po 100 Kč, z 15. 5. 2024 184,73 Kč, celkem 3 034,45 Kč, se splatností 15. 4. 2024. Za duben 2024 vyúčtoval platby za zboží, služby 12 423,79 Kč, smluvní pokutu 4 317,21 Kč, poplatky z prodlení z 20. 5. 2024 150 Kč, z 25., 30. 5., 4., 9. 6. 2024 po 100 Kč, z 14. 6. 2024 1 343 Kč, celkem 18 634 Kč, se splatností 15. 5. 2024. Předmětem podnikání žalobkyně je obchod a zprostředkování spotřebitelského úvěru. Pohledávka Twista proti žalovanému s množstvím dalších na ni byla postoupena.

3. Skutková zjištění byla opřena o tyto důkazy: Předmět podnikání , právnická osoba, vyplývá z úplného výpisu z obchodního rejstříku; práva a povinnosti ze smlouvy k službě , anonymizováno, účet z , datum, , jimi elektronicky podepsané, s podmínkami , anonymizováno, účet; výše, struktura a splatnost dluhů, včetně zaplacené části, z uvedených vyúčtování za únor, březen, duben 2024; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku. Postoupení pohledávky je zřejmé ze smlouvy z 20. 2. 2025, podepsané , právnická osoba, a žalobkyní, včetně přílohy 1, seznamu pohledávek, kde je vymezena číslem, datem smlouvy, jménem, příjmením, rodným číslem žalovaného, jistinou 17 888,89 Kč, celkovou částkou 29 922,81 Kč k 17. 2. 2025, dále z potvrzení , anonymizováno, o připsání úplaty z 27. 2. 2025, jeho oznámení o postoupení pohledávky z 11. 3. 2025, webu PoštaOnline o průběhu doručení, sledování zásilky.

4. Závěr o skutkovém stavu: , právnická osoba, tedy od 20. 2. do dubna 2024 poskytl úvěr 19 888,89 Kč, k tomu zůstaly evidovány smluvní pokuty 7 676,40 Kč za prodlení, zaplaceno bylo 2 000 Kč.

5. Uvedená skutková zjištění byla právně posouzena: Dle smlouvy o úvěru splnil úvěrující, , právnická osoba, , závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 17 888,89 Kč (5 995,64 + 1 469,46 + 12 423,79 Kč – zaplacených 2 000 Kč) a zaplatit úrok 64,01 Kč, za nějž lze považovat poplatek za službu (dle smlouvy by mohlo jít o poplatek za odklad), neboť též za daných podmínek zvyšuje cenu úvěru, aniž by byl zásadně doložen skutečnými výdaji, dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), nesplnil, v této části bylo žalobě vyhověno. Je-li dlužníkem spotřebitel, jenž je v prodlení s plněním dluhu, dle § 1932 (1), § 1933 (1) o. z. se započetlo plnění nejprve na nejdříve splatnou jistinu pohledávky, když náklady za prodlení byly pravděpodobně určeny až později.

6. Strany dle § 2048 (1) o. z., § 122 (1 c), 2) zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), ujednaly pro případ porušení smluvené povinnosti, splácet včas splátky, smluvní pokutu 1 ‰ denně, tedy (3 995,64 Kč, splátka splatná 15. 3. 2024, po snížení o zaplacených 2 000 Kč * 91 dnů, od 16. 3. do 14. 6. 2024 + 1 469,46 Kč, splátka splatná 15. 4. 2024 * 60 dnů, od 16. 4. do 14. 6. 2024 + 534,90 Kč, splátka splatná 15. 5. 2024 * 30 dnů, od 16. 5. do 14. 6. 2024) * 1 ‰, to je 467,82 Kč. Pokuty byly omezeny datem 14. 6. 2024, kdy byla ve vyúčtování uvedena poslední položka, poplatek z prodlení, za další dobu tedy zjevně uplatněny nebyly. 3. splátka jako základ pokuty byla omezena tak, aby celkový základ všech 3 pokut činil 6 000 Kč, což je úvěrový rámec, vyplývající ze smlouvy; poskytl-li , právnická osoba, více, nese odpovědnost za sankce, pokuty, jež se vztahují k převyšujícím částkám.

7. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelem poskytujícím úvěry a spotřebitelem, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru mohli pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež v souvislosti s tím vznikly. Smluvené náklady vymáhání po 150 Kč v souvislosti s prodlením 5 dnů za každé z uvedených 3 měsíčních vyúčtování, celkem 450 Kč, lze považovat za účelné. Další náklady v souvislosti s prodlením 10, 15, 20, 25, 30 dnů již účelné být nemohou, stačí 1 upomínka, pokud byly ujednány, lze je považovat za smluvní pokuty; přiznány však být nemohly, neboť by převýšily omezení 1 ‰ denně, jež přiznáno dle předchozího odstavce.

8. Čas plnění dle § 1958 (1) o. z. byl stanoven tak, že úvěr byl splatný dle vyúčtování v uvedených 3 splátkách od 15. 3. do 15. 5. 2024. Věřitel dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohl pro případ prodlení žalovaného s plněním dluhu sjednat jen úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Dle a) úředního sdělení Banky 20/2023, o úpravě základních úrokových sazeb, se snížila limitní sazba pro 2T REPO operace od 22. 12. 2023 na 6,75 %, úroková tak byla 14,75 %. Stane-li se spotřebitelský úvěr v důsledku prodlení spotřebitele splatným, dle § 124 zákona o spotřebitelském úvěru se týká tato splatnost jen nesplacené jistiny. Sazba je tak omezena, smyslem uvedených ustanovení je uložit úrok z prodlení po zesplatnění jen v přiměřené, obvyklé výši, vyplývající z uvedených ustanovení, jen z jistin úvěru, neboť žalovanému z důvodu prodlení, zpravidla pro neschopnost řádně splácet, vzniká řada dalších peněžitých povinností, zde ještě smluvní pokuty, úrok, náklady vymáhání a řízení, proto již nenáleží tento úrok v převyšující sazbě. U nákladů, jiného příslušenství pohledávky, navíc úrok dle § 513, § 1806 o. z. nelze požadovat vůbec, i kdyby nešlo o spotřebitelský úvěr. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, a přisoudit více, než čeho se účastnice, žalobkyně, domáhala, proto úrok z prodlení přiznal až od 16. 7. 2024 a v nižší sazbě 12,75 %.

9. Žaloba o 10 636,31 Kč s 12,75 % od 16. 7. 2024 do zaplacení z 11 618,14 Kč (do uplatněných 29 507,03 Kč s 12,75 % od 16. 7. 2024 do zaplacení) byla zamítnuta. Ač žalobkyně jí označený ceník jako důkaz nepředložila, výše smluvních pokut, nákladů či jiných poplatků vyplývá z uvedené smlouvy, vyúčtování, proto nebylo hospodárné jen kvůli tomu jednání odročit.10. , právnická osoba, dle § 1887 o. z. postoupil pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o úvěry, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, , právnická osoba, , dlužníka, žalovaného, vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní jí.

11. Měli-li účastníci ve věci úspěch jen částečný, žalobkyně 18 356,71 Kč (17 888,89 + 467,82 Kč) z 25 565,29 Kč (jistiny úvěru 17 888,89 + smluvní pokuty 2 592,94 + 766,25 + 4 317,21 Kč), 72 %, žalovaný tak 28 %, posuzováno pro zjednodušenost dle jistin úvěru, smluvních pokut, neboť z příslušenství, úroků, včetně poplatku za odložení či službu, nákladů uplatnění, označených jako poplatky z prodlení, se náklady řízení ani neurčují, soud jejich náhradu poměrně dle § 142 (2) o. s. ř. rozdělil, tedy přiznal převážně úspěšné žalobkyni její náklady z 44 %, odpovídajících čistému úspěchu. Dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť její předchůdce, , právnická osoba, , žalovanému 4. 2. 2025 zčásti mailem, 13. 3. 2025 zcela v rámci oznámení o postoupení pohledávky zaslal na adresu pro doručování, evidovaný pobyt dle záhlaví, výzvu k plnění. Náklady řízení zahrnují- soudní poplatek 1 022,80 Kč (Dle § 6 (2, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), bylo základem 25 570 Kč, součet plnění, dále zaokrouhlený na 10 Kč nahoru, bez úroků, nákladů uplatnění. Za žalobu na elektronický rozkaz činí poplatek 4 %.),- odměnu za zastupování 2 940 Kč (Dle § 14b (1 2., 4) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty 25 565,29 400 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, žalobu. Žalobkyně podala u zdejšího soudu prostřednictvím stejného zástupce před zahájením tohoto řízení několik žalob, například v řízeních 20 C 142/2023, 23 C 325/2023, 42 C 172/2024, jež se týkaly postoupených úvěrů od jiných osob. Z jejich obsahu je zřejmé, že vylíčení skutkových okolností využívá vzorový formulář, případně složený ze vzorů pro jednotlivé uvedené nároky; jedná se o nároky vyplývající z typově shodných smluv, jejichž uzavření úvěrující osoby nabízí neomezenému počtu zájemců. Samotná žaloba představuje v podstatné části přepis, přenesení, údajů, jež má k dispozici z žádosti a smlouvy o úvěru, úvěrových podmínek, ceníku, nikoli z nějakého dalšího vlastního šetření, vyžadujícího zvýšené úsilí. Žalobkyně působí na celémúzemí státu, kde je dalších 85 okresních soudů. Spolu s pohledávkou proti žalovanému v projednávaném případě jí bylo řádově postoupeno 100 dalších, zjevně po splatnosti a tedy soudně uplatňovaných. Pro nesouhlas žalobkyně s rozhodnutím bez jednání se nařídilo, za účast u něj náleží odměna již nesnížená, 2 140 Kč. Zástupce se dal přitom zastoupit koncipientkou Mgr. , jméno FO, jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.),- hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 650 Kč (Dle § 14b (6) advokátního tarifu činí po 100 Kč za každý z obou úkonů právní služby, 450 Kč za účast na jednání.),- cestovní výdaje 2 243,57 Kč (Dle § 1 b), § 4 a) vyhlášky 573/2025 Sbírky, o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro 2026, činí sazba základní náhrady za kilometr jízdy 5,90 Kč, výše ceny za litr benzinu 34,70 Kč, 3. údaj o spotřebě, dle metodického pokynu Krajského soudu v Plzni, 5,3 litru na 100 kilometrů byl obsažen v osvědčení o registraci vozidla; dle plánovače tras na webu Mapy vzdálenost ze sídla další zástupkyně, , adresa, , k soudu byla při provozu 144,5 a zpět 145,4 kilometru.),- náhrada za čas strávený cestou k jednání a zpět 900 Kč (Dle § 14 (1 a), 3, 4) advokátního tarifu činí 150 Kč za každých i jen započatých 30 minut, nenáleží však, byl-li za stejné časové období nárok na odměnu za úkon právní služby: jednání trvalo od 10.00 do 11.20, cesta (dle webu Mapy) tam 1.45 hodin, zpět 1.47 hodin, jednání s cestou tak 4.52 hodin. Úkonem je účast na jednání, a to každé započaté 2 hodiny, tedy odměna za účast na jednání pokryla i tento čas 2 hodin a náhrada proto byla přiznána jen za rozdíl, 2.52 hodin, 6 započatých 30 minut.),- daň z přidané hodnoty 1 414,05 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř. činí 21 % z nákladů zastoupení 6 733,57 Kč. Z údajů Finančního úřadu , Anonymizováno, a obchodního rejstříku vyplývá, že , právnická osoba, , právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, jejímž je zástupce společníkem, stejně z webů Ministerstva financí ARES a České advokátní komory advokátka Mgr. , jméno FO, , jejíž je další zástupkyně koncipientkou, jsou plátci daně.),- hotové výdaje 100 Kč (Dle § 1 (3 a)), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí tento paušál za výzvu k plnění obsaženou již v oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky z 11. 3. 2025, proto jako neúčelné nepřiznány za současně učiněnou výzvu žalobkyně, ani zástupce z 6. 8. 2025, není třeba, aby ji činil ještě advokát.),celkem 9 270,42 Kč; čistému úspěchu žalobkyně 44 % odpovídá 4 078,98 Kč. Tyto náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, jde jen o platební místo, též byly přiznány žalobkyni.

13. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

14. Bylo-li na poplatku zaplaceno více, 1 181 Kč, než činila poplatková povinnost, 1 022,80 Kč, dle § 10 (1), § 10a (1) zákona o soudních poplatcích vrátí soud do 30 dnů od právní moci rozsudku přeplatek 158,20 Kč. Nesdělí-li žalobkyně jinak, stane se tak na její účet , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , uvedený pro tento účel v žalobě.