44 C 212/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátem titul jméno příjmení , titul , oba sídlem adresa žalobkyně , příjmení příjmení proti žalovanému: osobní údaje žalovaného doručováním ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 61 641,28 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 120 163,68 Kč s úroky z prodlení 8,25 % ročně z 39 923,28 Kč, 8,5 % ročně z 18 630 Kč, 10 % ročně z 3 088 Kč, vždy od 15. 12. 2022 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 2 505,74 Kč, 13 647,67 Kč s úrokem z prodlení 1,75 % ročně, úrokem 29 % ročně, vždy od 15. 12. 2022 do zaplacení z 27 547,86 Kč, o 5 284,79 Kč, 7 867,24 Kč s úroky z prodlení 1,75 % ročně z 12 375,42 Kč, 1,5 % ročně z 18 630 Kč, úrokem 24,57 % ročně z 34 093,42 Kč, vždy od 15. 12. 2022 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 11 340,80 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni bude do 30 dnů od právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní přeplatek 2 005 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 67 003 s úrokem z prodlení 9 224,16 Kč a 10 % od 15. 12. 2022 do zaplacení z 34 093,42 Kč, úrokem 7 888,11 Kč a 24,57 % od 15. 12. 2022 do zaplacení z 34 093,42 Kč, neboť mezi [předchůdcem] [žalobkyně] a žalovaným došlo 9. 1. 2020 k uzavření smlouvy [číslo], dle níž bylo poskytnuto 38 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit poplatek 36 503 Kč, to je součet úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 18 793 Kč, částky za zpracování, péči 17 710 Kč. Zápůjčku a poplatek se zavázal uhradit v 24 měsíčních splátkách po 3 105 Kč Poslední splátka byla uhrazena 15. 3. 2020. Bylo uhrazeno 7 500 Kč. Neuhrazená jistina se úročí dále 24,57 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Pohledávka včetně příslušenství byla 16. 12. 2022 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 34 093,42 Kč, poplatek 32 909,58 Kč. Úrok 7 888,11 Kč je 24,57 % počítaných z jistiny 34 093,42 Kč od 10. 1. do 14. 12. 2022. Úrok z prodlení 9 224,16 Kč je 10 % z jistiny 34 093,42 Kč od 15. 4. 2020 do 14. 12. 2022, - 44 758 s úrokem z prodlení 6 948,18 Kč a 10 % od 15. 12. 2022 do zaplacení z 27 547,86 Kč, úrokem 13 647,67 Kč a 29 % od 15. 12. 2022 do zaplacení z 27 547,86 Kč, neboť mezi [předchůdcem žalobkyně] a žalovaným došlo 8. 4. 2019 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo], dle níž bylo poskytnuto 45 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit poplatek 43 241 Kč, to je součet úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 14 831 Kč, odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost, flexibilní splácení 16 534 Kč, poplatku za vedení účtu, komfortní splácení 11 876 Kč. Zápůjčku a poplatek se zavázal uhradit v 24 měsíčních splátkách po 3 677 Kč Poslední splátka byla uhrazena 20. 5. 2020. Bylo uhrazeno 42 160 Kč. Neuhrazená jistina se úročí dále 29 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Pohledávka včetně příslušenství byla 16. 12. 2022 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 27 547,86 Kč, poplatek 17 210,14 Kč. Úrok 13 647,67 Kč je 29 % počítaných z jistiny 27 547,86 Kč od 9. 4. 2021 do 14. 12. 2022. Úrok z prodlení 6 948,18 Kč je 10 % z jistiny 27 547,86 Kč od 20. 6. 2020 do 14. 12. 2022. [předchůdce žalobkyně] před poskytnutím zápůjček s odbornou péčí posoudil platební schopnost žalovaného, jenž poskytl pro to nezbytné údaje, jež byly ověřovány. 2. [předchůdce] [žalobkyně] 8. 4. 2019 poskytl dle smlouvy o zápůjčce 544339011 45 000 Kč, jež se žalovaný zavázal splácet s poplatkem 43 241 Kč, zahrnujícím úrok 14 831 Kč, poplatek za zpracování, doručení, administrativní činnost, flexibilní splácení 16 534 Kč, za vedení účtu, komfortní splácení 11 876 Kč, 24 měsíců po 3 677 Kč, poslední však 3 670 Kč, po měsících; úroková sazba 29 % byla sjednána jako pevná pro dobu od uvedeného okamžiku podpisu smlouvy do dohodnuté splatnosti poslední splátky; splátky se měly započítat nejprve na poplatek, poté poskytnutou částku; při prodlení vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení. Před uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný žil v nájmu, s partnerkou, měl učňovské vzdělání, bez vyživovaných osob, pracoval na plný úvazek jako řidič u [obchodní] [společnost], měl příjem 41 256 Kč, celá domácnost 54 256 Kč, odhadované výdaje 8 500 Kč, zápůjčku u jiné společnosti neměl, což bylo ověřeno pracovní smlouvou, 2 výplatními páskami. [předchůdce žalobkyně] 9. 1. 2020 poskytl dle smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] zápůjčku 38 000 Kč, zčásti na splacení dluhu 17 998 Kč dle smlouvy [číslo], jež se žalovaný zavázal splácet s poplatkem 36 503 Kč, zahrnujícím úrok 18 793 Kč, poplatek za zpracování úvěru, garanci celkové ceny a péče, splátkové prázdniny, neuplatnění v případě úmrtí 17 710 Kč, 24 měsíců po 3 105 Kč, poslední však 3 088 Kč, po měsících; úroková sazba 42 % byla sjednána jako pevná pro dobu od uvedeného okamžiku podpisu smlouvy do dohodnuté splatnosti poslední splátky; splátky se měly započítat nejprve na poplatek, poté poskytnutou částku; při neuhrazení splátky vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení. Před uzavřením smlouvy byly zjištěny shodné skutečnosti jako dříve, avšak žalovaný chtěl peníze užít na opravu auta, měl příjem 35 283 Kč, celá domácnost 50 783 Kč, odhadované výdaje, krom splátek dle předchozí smlouvy, 7 000 Kč, zápůjčku u jiné společnosti neměl, což bylo ověřeno pracovní smlouvou, výplatními páskami za říjen, listopad 2019; byl poučen, že [předchůdce žalobkyně] byl uživatelem nebankovního a bankovního registru klientských informací za účelem posouzení úvěruschopnosti. Žalovaný dle smlouvy [číslo] zaplatil na zápůjčku 17 452,14 Kč, na poplatek 24 707,86 Kč, dle smlouvy [číslo] na zápůjčku 3 906,58 Kč, na poplatek 3 593,42 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. Smlouvou z 14. 12. 2022 jí byly ke dni podpisu postoupeny s množstvím dalších pohledávky [předchůdci žalobkyně] proti žalovanému. Žalobkyně mu 13. 1. 2023 odeslala do [anonymizována čtyři slova], adresy trvalého pobytu sdělené při uzavření smluv, oznámení [předchůdce žalobkyně] o postoupení pohledávek 73 058,89, 92 646,76 Kč s příslušenstvím.

3. Práva a povinnosti vyplývají z uvedených smluv o zápůjčce - zelená z 8. 4. 2019, o spotřebitelském úvěru z 9. 1. 2020, podepsaných [předchůdcem] [žalobkyně] a žalovaným; zjištěné údaje pro zhodnocení schopnosti splácet ze zákaznických karet - žádostí o spotřebitelský úvěr z 8. 4. 2019, 9. 1. 2020, jimi podepsaných; poskytnutí peněz, splácení, dluhy z tabulek umoření z 19. 12. 2022; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávek je zřejmé ze smlouvy z 14. 12. 2022, podepsané [předchůdcem žalobkyně] a žalobkyní, včetně přílohy, na niž odkazuje, kde jsou vymezeny čísly smluv, jménem, příjmením žalovaného. Výše pohledávek ze smluv je patrná z oznámení [předchůdci žalobkyně] z 16. 12. 2022 o jejich postoupení, jež dle podacího lístku - DopisOnline bylo žalovanému na uvedenou adresu žalobkyní odesláno 13. 1. 2023. 4. [předchůdce] [žalobkyně] tedy 8. 4. 2019, 9. 1. 2020 poskytl 83 000 Kč, žalovaný zaplatil 21 358,72 Kč.

5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatel, [předchůdce] [žalobkyně], před uzavřením smluv nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle nezbytných, dostatečných a přiměřených informací od něj získaných a ověřených, nebyly zjištěny v rozporu s tím vedené údaje databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelských úvěrů, a to na základě porovnání příjmů a výdajů, neexistence vyživovaných osob, nezjištění dalších dluhů, byla dána. I když 2. zápůjčka byla zčásti určena na úhradu dřívější jiné, nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti splácet, proto mohly být i vzhledem k poměrně nepatrné společné výši splátek i přes větší výši zápůjček poskytnuty.

6. Zapůjčitel, [předchůdce] [žalobkyně], přenechal vydlužiteli, žalovanému, zastupitelné věci, peníze, avšak jeho povinnost po čase vrátit věci stejného druhu, 27 547,86 Kč (zapůjčených 45 000 – vrácených 17 452,14 Kč), nebyla splněna; závazek dle § 2390 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vznikl ze smlouvy o zápůjčce [číslo]. Při peněžité zápůjčce dle § 2392 (1) o. z. bylo lze ujednat úrok, za nějž lze považovat i částky za zpracování, doručení, administrativní činnost, vedení účtu, flexibilní, komfortní splácení, neboť též zvyšují cenu zápůjčky, aniž by byly blíže doloženy s tím spojené náklady. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto přiznáno jen 17 210,14 Kč, ačkoli bylo smluveno 43 241 Kč, z toho zaplaceno 24 707,86 Kč, zbývá tak 18 533,14 Kč.

7. Dle smlouvy se měl hradit nejdříve poplatek, proto nezaplacená dlužná jistina 27 547,86 Kč byla splatná v posledních, 17. až 24., smluvních splátkách, 1 815,86 Kč 8. 9. 2020, po 3 677 Kč 8. 10., 9. 11., 8. 12. 2020, 8. 1., 8. 2., 8. 3. 2021, 3 670 Kč 8. 4. 2021, vždy k 8. dnu měsíce, připadl-li na sobotu, neděli, dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty k zaplacení pracovní den nejblíže následující. Dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá jeho výše ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) jejího úředního sdělení 16/2020, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 11. 5. 2020 stanovena 2,5 ‰, tedy úrok u těchto splátek činí 8,25 %. Dle vzorce 1 815,86 Kč, splátka splatná 8. 9. 2020 * 8,25 %, sazba * (2 roky, 9. 9. 2020 až 8. 9. 2022 + 97 dnů, 9. 9. až 14. 12. 2022, omezeno dle žaloby / 365 dnů, úrokový rok, 9. 9. 2022 až 8. 9. 2023), činí 339,43 Kč; obdobně počítáno ze splátek splatných později, 3 677 Kč, splátka splatná 8. 10. 2020 * 8,25 % * (2 roky, 9. 10. 2020 až 8. 10. 2022 + 67 dnů, 9. 10. až 14. 12. 2022 / 365 dnů), to je 662,39 Kč; 3 677 Kč * 8,25 % * (2 roky, 10. 11. 2020 až 9. 11. 2022 + 35 dnů, 10. 11. až 14. 12. 2022 / 365 dnů), to je 635,79 Kč; 3 677 Kč * 8,25 % * (2 roky, 9. 12. 2020 až 8. 12. 2022 + 6 dnů, 9. až 14. 12. 2022 / 365 dnů), to je 611,69 Kč; 3 677 Kč * 8,25 % * (1 rok, 9. 1. 2021 až 8. 1. 2022 + 340 dnů, 9. 1. až 14. 12. 2022 / 365 dnů), to je 585,93 Kč; 3 677 Kč * 8,25 % * (1 rok, 9. 2. 2021 až 8. 2. 2022 + 309 dnů, 9. 2. až 14. 12. 2022 / 365 dnů), to je 560,16 Kč; 3 677 Kč * 8,25 % * (1 rok, 9. 3. 2021 až 8. 3. 2022 + 281 dnů, 9. 3. až 14. 12. 2022 / 365 dnů), to je 536,89 Kč; 3 670 Kč * 8,25 % * (1 rok, 9. 4. 2021 až 8. 4. 2022 + 250 dnů, 9. 4. až 14. 12. 2022 / 365 dnů), to je 510,16 Kč; celkem 4 442,44 Kč, a dále od 15. 12. 2022 do zaplacení z 27 547,86 Kč; o 2 505,74 Kč (do uplatněných 6 948,18 Kč) a 1,75 % (do uplatněné sazby 10 %) od 15. 12. 2022 do zaplacení z 27 547,86 Kč byla žaloba zamítnuta. Smluvní úrok, zahrnutý v přiznaném poplatku, byl sjednán jako pevný pro dobu od podpisu smlouvy jen do předpokládané splatnosti poslední splátky, nikoli i za dobu pozdější, proto žaloba o 13 647,67 Kč a 29 % od 15. 12. 2022 do zaplacení z 27 547,86 Kč byla zamítnuta.

8. U smlouvy [číslo] byla přiznána zápůjčka 34 093,42 Kč (zapůjčených 38 000 – vrácených 3 906,58 Kč) a úrok (ve smlouvě souhrnně označen jako poplatek) 32 909,58 Kč (smluvených 36 503 – zaplacených 3 593,42 Kč).

9. Dle smlouvy se měl hradit nejdříve poplatek, proto nezaplacená dlužná jistina 34 093,42 Kč byla splatná v posledních, 14. až 24., smluvních splátkách, 3 060,42 Kč 9. 3. 2021, po 3 105 Kč 9. 4., 10. 5., 9. 6., 9. 7., 9. 8., 9. 9., 11. 10., 9. 11., 9. 12. 2021, 10. 1. 2022, vždy k 9. dnu měsíce, připadl-li na sobotu, neděli, byl posledním dnem lhůty k zaplacení pracovní den nejblíže následující. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) jejích úředních sdělení 5/ 2021, 19/ 2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byly od 24. 6. 2021 stanoveny na 5 ‰, od 23. 12. 2021 3,75 %, tedy úrok u uvedených splátek splatných v 1. 1/2letí 2021 činí 8,25 %, v 2. 1/2letí 2021 8,5 %, v lednu 2022 11,75 %, zde však dle žaloby počítáno s nižší sazbou 10 %. Dle vzorce 3 060,42 Kč, splátka splatná 9. 3. 2021 * 8,25 %, sazba * (1 rok, 10. 3. 2021 až 9. 3. 2022 + 280 dnů, 10. 3. až 14. 12. 2022, omezeno dle žaloby / 365 dnů, úrokový rok, 10. 3. 2022 až 9. 3. 2023), činí 446,17 Kč; obdobně počítáno ze splátek splatných později, 3 105 Kč * 8,25 % * (1 rok, 10. 4. 2021 až 9. 4. 2022 + 249 dnů, 10. 4. až 14. 12. 2022 / 365 dnů), to je 430,91 Kč; 3 105 Kč * 8,25 % * (1 rok, 11. 5. 2021 až 10. 5. 2022 + 218 dnů, 11. 5. až 14. 12. 2022 / 365 dnů), to je 409,16 Kč; 3 105 Kč * 8,25 % * (1 rok, 10. 6. 2021 až 9. 6. 2022 + 188 dnů, 10. 6. až 14. 12. 2022 / 365 dnů), to je 388,10 Kč; 3 105 Kč * 8,5 % * (1 rok, 10. 7. 2021 až 9. 7. 2022 + 158 dnů, 10. 7. až 14. 12. 2022 / 365 dnů), to je 423 Kč; 3 105 Kč * 8,5 % * (1 rok, 10. 8. 2021 až 9. 8. 2022 + 127 dnů, 10. 8. až 14. 12. 2022 / 365 dnů), to je 355,76 Kč; 3 105 Kč * 8,5 % * (1 rok, 10. 9. 2021 až 9. 9. 2022 + 96 dnů, 10. 9. až 14. 12. 2022 / 365 dnů), to je 333,34 Kč; 3 105 Kč * 8,5 % * (1 rok, 12. 10. 2021 až 11. 10. 2022 + 64 dnů, 12. 10. až 14. 12. 2022 / 365 dnů), to je 310,20 Kč; 3 105 Kč * 8,5 % * (1 rok, 10. 11. 2021 až 9. 11. 2022 + 35 dnů, 10. 11. až 14. 12. 2022 / 365 dnů), to je 289,23 Kč; 3 105 Kč * 8,5 % * (1 rok, 10. 12. 2021 až 9. 12. 2022 + 5 dnů, 10. až 14. 12. 2022 / 365 dnů), to je 267,54 Kč; 3 088 Kč * 10 % * 338 dnů, 11. 1. až 14. 12. 2022 / 365 dnů), to je 285,96 Kč; celkem 3 939,37 Kč, a dále od 15. 12. 2022 do zaplacení z 34 093,42 Kč; o 5 284,79 Kč (do uplatněných 9 224,16 Kč) a (do uplatněné sazby 10 %) 1,75 % z 12 375,42 Kč (splátky za březen až červen 2021), 1,5 % z 18 630 Kč (splátky za červenec až prosinec 2021), vždy od 15. 12. 2022 do zaplacení, byla žaloba zamítnuta. Smluvní úrok, zahrnutý v přiznaném poplatku, byl sjednán jako pevný pro dobu od podpisu smlouvy jen do předpokládané splatnosti poslední splátky, nikoli i za dobu pozdější, proto byl přiznán v žalované sazbě 24,57 % jen za 10. 1. 2022 z 31 005,42 Kč (jistina 34 093,42 – splátka 3 088 Kč, u níž ještě nenastalo prodlení), tedy 31 005,42 Kč * 24,57 % * 1 den, 10. 1. 2022 / 365 dnů, to je 20,87 Kč. Žaloba o 7 867,24 Kč (do uplatněných 7 888,11 Kč) a 24,57 % od 15. 12. 2022 do zaplacení z 34 093,42 Kč byla zamítnuta.

10. Věřitel, [předchůdce] [žalobkyně], dle § 1887 o. z. postoupil pohledávky v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o zápůjčky, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, [předchůdce žalobkyně], dlužníka, žalovaného, vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávek prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může svých povinností zprostit jen tím, že je splní jí.

11. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově ze 13. 9. 2023, 44 C 212/2023-15, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

12. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, z příslušenství, úroků, se náklady neurčují. Žalobkyně dle § 142a o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 13. 1. 2023, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 17. 5. 2023, zaslala v oznámení předchůdce, [předchůdce] [žalobkyně], o postoupení pohledávek obsaženou výzvu k plnění na poslední známou adresu, evidované sídlo živnosti dle záhlaví; není známo, zda již tehdy měl zřízenu datovou schránku, avšak vzhledem k tomu, že se nepřihlásil k převzetí zaslané žaloby a soudního usnesení s výzvou k vyjádření možnosti rozhodnout bez jednání, je pravděpodobné, že by i tak nic neučinil pro splnění nároku, nezabránil by oprávněnému podání žaloby, což by představovalo důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně náhradu nákladů zcela přiznal. Náklady jsou soudní poplatek 2 466 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o soudních poplatcích“), byl základem součet peněžitých plnění 27 547,86, 34 093,42 Kč, bez jejich příslušenství, za něž soud, proti žalobkyni, považuje nejen úroky, ale i poplatky za zpracování, doručení, administrativní činnost, vedení účtu, flexibilní, komfortní splácení, garanci ceny a péče, splátkové prázdniny, neuplatnění v případě úmrtí, jež dle § 513 o. z. jsou svou povahou též úroky, neboť zvyšují cenu zápůjček, aniž by v podstatné části byly podloženy skutečnými úkony, případně jde i o náklady spojené s jejich uplatněním, tedy vymožením, dále se zaokrouhluje na 10 Kč nahoru, 61 650 Kč. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 %), odměna za zastupování 7 160 Kč (Dle §§ 7 5., 8 (1), 11 (1 a), d)) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), se považuje za tarifní hodnotu dluh 61 641,28 Kč, bez úroků. Sazba odměny za 1 úkon právní služby z tarifní hodnoty přes 10 000 do 200 000 činí 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy 3 580 Kč. Ve věci byly účelně učiněny 2 úkony, převzetí a příprava zastoupení dle smlouvy o poskytnutí právních služeb, písemná žaloba. Zástupce se dle § 25 (2) o. s. ř. dal při sepisu žaloby zastoupit advokátkou Mgr. [příjmení], za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 600 Kč (Dle § 13 (4) advokátního tarifu činí tato částka 300 Kč za každý z úkonů.), daň z přidané hodnoty 814,80 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 3 880 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro [územní celek] a obchodního rejstříku vyplývá, že právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, [anonymizována tři slova], jejímž je zástupce společníkem, je plátkyní daně; dle webu ministerstva financí ARES další zástupkyně nikoli, proto z nákladů v souvislosti s jí sepsanou žalobou daň nebyla určena, její případné uplatnění vůči žalobkyni je věcí vztahu s jejím zástupcem, přiznání proti žalovanému by nebylo spravedlivé: je všeobecně přijímáno, že pokud zástupce není plátcem a další zástupce je, daň se přiznává, proto by naopak v případě, kdy další zástupce, jenž není plátcem daně, pro něj poskytl právní úkon, z nějž další zástupce daň neodvádí, neměla by být daň připočtena ani do nákladů zástupce.), hotové výdaje 300 Kč (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (3) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, za výzvu k plnění, obsaženou již ve výše uvedeném oznámení předchůdce žalobkyně o postoupení pohledávky z 16. 12. 2022, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně z 9. 3. 2023), celkem 11 340,80 Kč Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, čímž se rozumí jeho prostřednictvím, jde jen o platební místo, přisouzeny byly žalobkyni.

13. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

14. Bylo-li na poplatku zaplaceno více, 4 471 Kč, než činila poplatková povinnost, 2 466 Kč, dle §§ 10 (1), 10a (1) zákona o soudních poplatcích vrátí soud do 30 dnů od právní moci rozsudku přeplatek, 2 005 Kč. Nesdělí-li žalobkyně jinak, stane se tak na účet [bankovní účet], [variabilní symbol], uvedený pro tento účel v žalobě.