44 C 212/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , zastoupené advokátem Anonymizováno ., oba sídlem adresa proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , IČO IČO , doručováním adresa o zaplacení 13 449,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 20 925,11 Kč s úroky z prodlení 11,75 % ročně z 304,96 Kč, 15 % ročně z 13 144,58 Kč, vždy od 30. 1. 2024 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 4 032,36 Kč s úrokem z prodlení 3,25 % ročně z 304,96 Kč, úroky 22,38 % ročně z 2 624,96 Kč, 20,79 % ročně z 10 824,58 Kč, vždy od 30. 1. 2024 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 2 184 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 14 421,34 s úrokem z prodlení 2 051,10 Kč a 15 % od 30. 1. 2024 do zaplacení z 10 824,58 Kč, úrokem 3 038,87 Kč a 20,79 % od 30. 1. 2024 do zaplacení z 10 824,58 Kč, - 3 952,66 s úrokem z prodlení 579,67 Kč a 15 % od 30. 1. 2024 do zaplacení z 2 624,96 Kč, úrokem 913,83 Kč a 22,38 % od 30. 1. 2024 do zaplacení z 2 624,96 Kč, neboť mezi , právnická osoba, a žalovaným došlo , datum, k uzavření smlouvy , číslo, dle níž bylo poskytnuto 33 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit poplatek 30 224 Kč, to je součet úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 20 766 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za komfortní a flexibilní splácení 5 636 Kč, vše v 18 měsíčních splátkách po 3 513 Kč. Poslední splátka byla uhrazena 5. 5. 2022. Neuhrazená jistina se úročí dále 20,79 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Bylo uhrazeno 48 802,66 Kč. Pohledávka včetně příslušenství byla 29. 1. 2024 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 10 824,58 Kč, poplatek 3 596,76 Kč. Úrok 3 038,87 Kč je 20,79 % počítaných z jistiny 10 824,58 Kč od 8. 10. 2022 do 29. 1. 2024. Úrok z prodlení 2 051,10 Kč je 15 % z jistiny 10 824,58 Kč od 7. 11. 2022 do 29. 1. 2024. Mezi , právnická osoba, a žalovaným též došlo , datum, k uzavření smlouvy , číslo, dle níž bylo poskytnuto 20 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit poplatek 24 150 Kč, to je součet úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 16 220 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za komfortní a flexibilní splácení 4 108 Kč vše v 18 měsíčních splátkách po 2 453 Kč. Poslední splátka byla uhrazena 5. 5. 2022. Neuhrazená jistina se úročí dále 22,38 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Bylo uhrazeno 40 197,34 Kč. Pohledávka včetně příslušenství byla 29. 1. 2024 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 2 624,96 Kč, poplatek 1 327,70 Kč. Úrok 913,83 Kč je 22,38 % počítaných z jistiny 2 624,96 Kč od 21. 7. 2022 do 29. 1. 2024. Úrok z prodlení 579,67 Kč je 15 % z jistiny 2 624,96 Kč od 20. 8. 2022 do 29. 1. 2024.

2. Byly prokázány tyto skutečnosti: , právnická osoba, 20. 1. 2021 poskytl dle současně uzavřené smlouvy , číslo, zápůjčku 20 000 Kč, jež se žalovaná zavázala splácet s pojistným 2 322 Kč, poplatkem 21 828 Kč, zahrnujícím úrok 16 220 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za splácení komfortní (hotovostní) 1 708 Kč, flexibilní (garance ceny, možnost odkladu splátek a neuplatnění pro případ úmrtí) 2 400 Kč, 18krát po 2 453 Kč, poslední však 2 449 Kč, po měsících od uzavření smlouvy; úroková sazba 86 % byla sjednána jako pevná po dobu trvání smlouvy, tedy od okamžiku podpisu do splatnosti poslední splátky; splátky se měly započítat dle splatnosti, jinak nejprve na pojistné, pak poplatek, poté poskytnutou částku. Před uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný žil ve vlastním bydlení, byl svobodný, měl učňovské vzdělání, pracoval na plný úvazek jako zámečník u , právnická osoba, , měl příjem 27 345 Kč, odhadované výdaje 7 500 Kč, zápůjčku u jiné společnosti, což bylo ověřeno pracovní smlouvou z 2006, 2 výplatními páskami, peníze potřeboval na neočekávané výdaje. Mezi 17. 2. 2021 a 27. 1. 2023 zaplatil na zápůjčku 17 375,04 Kč, úrok 15 700,73‬ Kč, částku za zpracování (sjednání), komfortní a flexibilní splácení 4 984,8‬0 Kč, pojistné 2 136,77 Kč.3. , právnická osoba, , datum, poskytl dle současně uzavřené smlouvy , číslo, zápůjčku 33 000 Kč, z toho 15 428 Kč na splacení zůstatku dle smlouvy , číslo, jež se žalovaný zavázal splácet s pojistným 2 322 Kč, poplatkem 27 902 Kč, zahrnujícím úrok 20 766 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za splácení komfortní 1 676 Kč, flexibilní 3 960 Kč, 18krát po 3 513 Kč, poslední však 3 503 Kč, po měsících od uzavření smlouvy; úroková sazba 68,8 % byla sjednána jako pevná po dobu trvání smlouvy, tedy od okamžiku podpisu do splatnosti poslední splátky; splátky se měly započítat dle splatnosti, jinak nejprve na pojistné, pak poplatek, poté poskytnutou částku. Před uzavřením smlouvy bylo zjištěno totéž jako u předchozí smlouvy s tím však, že žalovaný pracoval na plný úvazek jako řidič u stejné společnosti, měl příjem 25 533 Kč, další v domácnosti 16 000 Kč, odhadované výdaje 6 000 Kč, neměl úvěr u jiné společnosti, což bylo ověřeno touž pracovní smlouvou, 2 výplatními páskami, i zde další peníze potřeboval na neočekávané výdaje. Mezi 19. 4. 2021 a 27. 1. 2023 zaplatil na zápůjčku 22 175,42‬ Kč, úrok 19 270,80 Kč, částku za zpracování (sjednání), komfortní a flexibilní splácení 5 550,44‬ Kč, pojistné 1 806‬ Kč.

4. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. Smlouvou z 29. 1. 2024 jí byly ke dni podpisu postoupeny s množstvím dalších pohledávky , právnická osoba, proti žalovanému.

5. Práva a povinnosti vyplývají z uvedených smluv o spotřebitelském úvěru z 20. 1., 7. 4. 2021; zjištěné údaje pro zhodnocení schopnosti splácet ze zákaznických karet - žádostí o spotřebitelský úvěr z 20. 1., 7. 4. 2021, podepsaných , právnická osoba, , žalovaným; poskytnutí peněz, splácení, dluhy z tabulek umoření z 2. 2. 2024; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávek je zřejmé ze smlouvy z 29. 1. 2024, podepsané , právnická osoba, a žalobkyní, včetně přílohy 1, na niž odkazuje, kde jsou vymezeny čísly smluv, jménem, příjmením žalovaného, z oznámení , právnická osoba, z 29. 1. 2024 o jejich postoupení, s podacím lístkem - DopisOnline České pošty z 20. 2. 2024 o odeslání žalovanému.6. , právnická osoba, tedy 20. 1., 7. 4. 2021 poskytl 53 000 Kč, žalovaný vrátil 39 550,46 Kč; dále nezaplatil pojistná 701,23‬ Kč.

7. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatel, , právnická osoba, , před uzavřením smluv dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle nezbytných, dostatečných a přiměřených informací od něj získaných a ověřených, nebyly zjištěny v rozporu s tím vedené údaje databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelských úvěrů, a to na základě porovnání příjmů a výdajů, později nezjištění dalších dluhů krom zápůjčky splácené novou, byla dána. 2. zápůjčka byla poskytnuta v okamžiku, kdy předchozí byla splácena, proto mohly být i vzhledem k poměrně nepatrné společné výši splátek i přes nikoli malou výši zápůjček poskytnuty.

8. Zapůjčitel, , právnická osoba, , přenechal vydlužiteli, žalovanému, zastupitelné věci, peníze, avšak jeho povinnost po čase vrátit věci stejného druhu, 2 624,96 Kč (zapůjčených 20 000 – vrácených 17 375,04 Kč), nebyla splněna; závazek vznikl ze smlouvy o zápůjčce , číslo, dle § 2390 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na nějž smlouva odkázala. Při peněžité zápůjčce dle § 2392 (1) o. z. bylo lze ujednat úrok, za nějž lze považovat i částky za zpracování, flexibilní, komfortní splácení, neboť též zvyšují cenu zápůjčky, aniž by byly blíže doloženy s tím spojené náklady, jenž zůstal nezaplacen ve výši 1 142,47‬ Kč (smluvených 21 828 – zaplacených 15 700,73 – 4 984,8‬0 Kč). , právnická osoba, se dále pojistnou smlouvou zavázal vůči pojistníku, žalovanému, zajistit pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), související se zápůjčkou, žalovaný však dle § 2758 o. z. nesplnil závazek zaplatit pojistná, jež byla přiznána 185,23 Kč (smluvených 2 322 – zaplacených 2 136,77 Kč), odpovídajících měsíčním pojistným 56,23, 129 Kč (pojistné 2 322 Kč sjednáno na 18 měsíců, tedy 129 Kč měsíčně); v žalobě byla zjevně včleněna do souhrnného dlužného poplatku 1 327,7‬0 Kč (úroky 1 142,47 + pojistná 185,23 Kč).

9. Nebylo-li zjištěno jinak, dle smlouvy se měl hradit nejdříve poplatek, proto nezaplacená dlužná jistina 2 624,96 Kč byla splatná v posledních, 17., 18., smluvních splátkách, 304,96 Kč 20. 6. 2022, 2 320 Kč (2 449 – pojistné 129 Kč, obsažené v každé splátce) 20. 7. 2022. Dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá jeho výše ročně repo sazbám, stanoveným Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) jejích úředních sdělení 19/2021, 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byly od 23. 12. 2021 zvýšeny na 3,75 %, od 23. 6. 2022 na 7 %, tedy úrok ze splátky 304,96 Kč činí 11,75 %, z 2 320 Kč 15 %. Dle vzorce (304,96 Kč * 11,75 % + 2 320 Kč * 15 %) * (1 rok, od 20. 8. 2022 do 19. 8. 2023 + 163 dnů, od 20. 8. 2023 do 29. 1. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 20. 8. 2023 do 19. 8. 2024), činí 554,77 Kč, dále byl přiznán 11,75 % z 304,96 Kč, 15 % z 2 320 Kč, vždy od 30. 1. 2024 do zaplacení; žaloba o 24,90 Kč (do uplatněných 579,67 Kč) a 3,25 % (do uplatněné sazby 15 %) od 30. 1. 2024 do zaplacení z 304,96 Kč byla zamítnuta. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto byl přiznán později, než začalo prodlení, ale v tomu odpovídajících sazbách.

10. Smluvní úrok, zahrnutý v přiznaném poplatku, byl sjednán jako pevný pro dobu od podpisu smlouvy s určitostí jen do předpokládané splatnosti poslední splátky, nikoli i za dobu pozdější, proto v souvislosti s prodlením nebyl přiznán. Navíc u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je žalovaný v prodlení delším než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká věřitelce, žalobkyni, právo jen na úrok určený zápůjční úrokovou sazbou ve výši odpovídající úroku z prodlení. Smyslem je uložit tento úrok, ujednaný dokonce v sazbě 86 %, v případě delšího prodlení v těchto omezených sazbách, a to i do splatnosti poslední splátky, neboť spotřebiteli, jenž zpravidla přestane splácet, protože se dostane do finančních problémů, zde žalovanému, vzniká řada dalších povinností, zde úrok z prodlení, náklady řízení. Žaloba o 913,83 Kč a 22,38 % od 30. 1. 2024 do zaplacení z 2 624,96 Kč byla z uvedených důvodů zamítnuta.

11. U smlouvy , číslo, byla přiznána zápůjčka 10 824,58 Kč (zapůjčených 33 000 – vrácených 22 175,42 Kč), úrok (ve smlouvě souhrnně označen jako poplatek) 3 080,76 Kč (smluvených 27 902 – zaplacených 19 270,80‬ – 5 550,44‬ Kč), pojistná 516 Kč (smluvených 2 322 – zaplacených 1 806‬ Kč), odpovídající 4 měsíčním pojistným po 129 Kč; v žalobě byla zjevně včleněna do souhrnného dlužného poplatku 3 596,76‬ Kč (úroky 3 080,76 + pojistná 516 Kč).

12. Nebylo-li zjištěno jinak, dle smlouvy se měl hradit nejdříve poplatek, proto nezaplacená dlužná jistina 10 824,58 Kč byla splatná v posledních, 15. až 18., smluvních splátkách, 682,58‬ Kč 7. 7. 2022, po 3 384 Kč (3 513 – pojistné 129 Kč, obsažené v každé splátce) 8. 8., 7. 9. 2022, 3 374 Kč (3 503 – 129 Kč) 7. 10. 2022, vždy k 7. dnu měsíce, připadl-li na neděli, dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty k zaplacení pracovní den nejblíže následující. Úrok z prodlení za žalobou vymezenou dobu dle vzorce 10 824,58 Kč * 15 %, sazba * (1 rok, od 7. 11. 2022 do 6. 11. 2023 + 84 dnů, od 7. 11. 2023 do 29. 1. 2024 / 366 dnů, úrokový rok), činí 1 996,34 Kč, dále byl přiznán 15 % od 30. 1. 2024 do zaplacení z 10 824,58 Kč; žaloba o 54,76 Kč (do uplatněných 2 051,10 Kč) byla zamítnuta.

13. Smluvní úrok, zahrnutý v přiznaném poplatku, byl sjednán jako pevný pro dobu od podpisu smlouvy s určitostí jen do předpokládané splatnosti poslední splátky, nikoli i za dobu pozdější, opak ze smlouvy nevyplývá, navíc dohodnutá 68,8% ani uplatněná 20,79% sazba nebyla přiměřená, proto v souvislosti s prodlením nebyl přiznán; žaloba o 3 038,87 Kč a 20,79 % od 30. 1. 2024 do zaplacení z 10 824,58 Kč byla zamítnuta.

14. Věřitel, , právnická osoba, , dle § 1887 o. z. postoupil pohledávky v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o zápůjčky, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, , právnická osoba, , dlužníka, žalovaného, vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávek prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může svých povinností zprostit jen tím, že je splní jí.

15. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 16. 10. 2024, 44 C 212/2024-27, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

16. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, z příslušenství, úroků, se náklady neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 22. 2. 2024, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 28. 6. 2024, zaslala v oznámení předchůdce, , právnická osoba, , o postoupení pohledávek obsaženou výzvu k plnění na poslední známou adresu, , adresa, , uvedenou jako trvalý pobyt ve smlouvách. Náklady jsou soudní poplatek 1 000 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 2. sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), byl základem součet peněžitých plnění 2 624,96, 10 824,58 Kč bez příslušenství, za něž soud považuje nejen úroky, ale i částky za zpracování, flexibilní, komfortní splácení, jež dle § 513 o. z. jsou svou povahou též úroky, neboť zvyšují cenu zápůjček, aniž by v podstatné části byly podloženy skutečnými úkony, případně jde i o náklady spojené s jejich uplatněním, tedy vymožením (vycházeje z obsahu žaloby byla pro tento účel do příslušenství zahrnuta i pojistná, neboť nebyla výslovně odlišena), dále se zaokrouhluje na 10 Kč nahoru, 13 450 Kč. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jenž nebyl vydán, neboť již při přípravě rozhodnutí bylo pravděpodobné, že jí nelze zcela vyhovět, činí poplatek 1 000 Kč.), odměna za zastupování 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu, neboť předmětnou smlouvou bylo , právnická osoba, žalobkyni postoupeno řádově 1 000 pohledávek ze zápůjček, u nichž se dá předpokládat jejich vymáhání po splatnosti, tedy podávání žalob na typově shodné nároky, jež lze zásadně převzít z podkladů , právnická osoba, , aniž by bylo třeba provádět složitější šetření. Za zastoupení , anonymizováno, při podání žaloby náleží uvedená odměna, neboť advokát dle § 25 (2) o. s. ř. je oprávněn dát se zastupovat jinou advokátkou jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč za úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 84 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 400 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , Anonymizováno, a obchodního rejstříku vyplývá, že právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, , právnická osoba, , jejímž je zástupce společníkem, je plátkyní daně; dle webu Ministerstva financí ARES další zástupkyně nikoli, proto z nákladů v souvislosti s jí sepsanou žalobou daň nebyla určena, její případné uplatnění vůči žalobkyni je věcí vztahu s jejím zástupcem, přiznání proti žalovanému by nebylo spravedlivé: je všeobecně přijímáno, že pokud zástupce není plátcem a další zástupce je, daň se přiznává, proto by naopak v případě, kdy další zástupkyně, jež není plátkyní daně, pro něj poskytla právní úkon, z něj by daň odvést neměla a tím by neměla být ani připočtena do nákladů zástupce.), hotové výdaje 300 Kč (Dle § 1 (1), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, byly přiznány v paušalizované a ještě přiměřené výši doložené smlouvami, odpovídající nákladům za výzvu k plnění, obsaženou již v oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky z 29. 1. 2024, s poučením o podniknutí právních kroků ve věci vymáhání, nedojde-li k uhrazení, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně z 22. 5. 2024; není třeba, aby takovou výzvu činila advokátka, ani aby obsahovala poučení o podání žaloby při nezaplacení, neboť by postačila i jednoduchá výzva k plnění, bez základního skutkového a právního rozboru, jež by mohla být velmi stručná, obsahovat jen dlužnou částku a smlouvu, z níž vyplývá.), celkem 2 184 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, jde jen o platební místo, přiznány byly též žalobkyni, proto stanoveno, že se platí jí prostřednictvím zástupce.

17. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.