44 C 225/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení , oba sídlem adresa , anonymizováno proti žalovanému: osobní údaje žalovaného doručováním ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 25 698,30 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 25 626,13 Kč s úroky z prodlení 8,5 % ročně od 11. 2., 11. 3., 12. 4., 11. 5., 11. 6., 12. 7., 11. 8. 2022, vždy z 1 065 Kč, od 13. 9. 2022 z 1 081,85 Kč, 11,75 % ročně od 8. 7. 2022 z 10 161,45 Kč, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 100 Kč s úroky z prodlení 8,5 % ročně od 13. 1. 2022 do 10. 2., do 10. 3., do 11. 4., do 10. 5., do 10. 6., do 11. 7., do 10. 8. 2022, vždy z 1 065 Kč, od 13. 1. do 12. 9. 2022 z 1 081,85 Kč, 3,25 % ročně od 8. 7. 2022 z 10 161,45 Kč, 15 % ročně od 8. 7 2022 ze 100 Kč, vždy do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 5 120,94 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému (v žalobě uvedeno chybné jméno [jméno]) zaplatit - 8 536,85 Kč s 8,5 % od 30. 12. 2021 do zaplacení, - 10 261,45 Kč s 15 % od 8. 7. 2022 do zaplacení, - 100 Kč, - 6 800 Kč, neboť mu dle smlouvy ze [datum] dodávala do odběrného místa [obec a číslo] elektřinu. Účastníci ujednali pokutu 100 Kč za prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Žalobkyně fakturou, [variabilní symbol], vyúčtovala 8 536,85 Kč, splatných 29. 12. 2021, představujících 14 586,45 Kč, cenu odebrané elektřiny od 19. 4. do 6. 12. 2021, 100 Kč, pokutu za prodlení se zaplacením zálohy za říjen 2021, 6 149,60 Kč, zaplacené zálohy. Žalovaný 12. 1. 2022 dluh uznal a zavázal se zaplatit v 8 splátkách s tím, že pokud ho nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat zbývající část jednorázově. Žalobkyně vystavila vyúčtování, symbol [číslo], na 11 194,37 Kč, splatných 8. 6. 2022, následně opravené daňovým dokladem [číslo] na 10 261,45 Kč, splatných 7. 7. 2022, představujících 10 961,45 Kč, cenu odebrané elektřiny od 7. 12. 2021 do 9. 5. 2022, 300 Kč, pokuty za prodlení se zaplacením záloh za leden, únor 2021, splátky za únor 2022, 1 000 Kč, zaplacené zálohy. Žalobkyně 19. 7. 2022 provedla vyúčtování [číslo] pokuty 100 Kč za nezaplacení této faktury. Účastníci ujednali pro případ opakovaného porušení platební povinnosti pro kategorii domácnost pokutu 400 Kč za měsíc, i část, po ukončení dodávky do konce trvání smlouvy. Žalobkyně z toho důvodu ukončila dodávku, vyúčtováním [číslo] požadovala pokutu 6 800 Kč za 17 měsíců, od 9. 5. 2022 do 19. 10. 2023. Žalovanému zaslala faktury na sjednanou mailovou adresu. Při jednání navrhla rozhodnout pro zmeškání žalovaného.

2. Účastníci podepsali smlouvu ze [datum] o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného a současně doručovacího místa [obec a číslo] na 30 měsíců od její účinnosti, 19. 4. 2021, žalovaný se zavázal platit její cenu, včetně záloh, do dne uvedeného ve faktuře, jenž musel být stanoven nejméně 10 dnů od jejího vystavení; tato lhůta se uplatnila i v případě smluvních pokut; žalobkyně se zavázala neprodleně poté fakturu na korespondenční adresu odeslat; písemnosti adresované smluvní straně se považovaly za doručené 5. pracovní den od jejich odeslání na adresu uvedenou ve smlouvě; žalovaný měl při opakovaném neplnění platebních povinností povinnost zaplatit pokutu 400 Kč za kalendářní měsíc, i jeho část, od ukončení dodávky do konce trvání smlouvy, zahrnující případnou náhradu škody, vzniklé neodebráním nasmlouvané elektřiny; povinnost zaplatit pokutu 100 Kč vznikla v případě prodlení s jakoukoli platbou, přesahující 10 dnů. Zálohy byly stanoveny od května 2021 1 000 Kč, od ledna 2022 2 380 Kč, splatných k 15. dnu v měsíci. Upomínkou z 8. 11. 2021 byla vůči žalovanému uplatněna pokuta 100 Kč za prodlení se zálohou za říjen 2021. Žalobkyně 9. 12. 2021 vystavila vyúčtování, [variabilní symbol], na 8 536,85 Kč, to je 14 586,45 Kč, cena elektřiny dodané od 19. 4. do 6. 12. 2021, po odečtení 6 149,60 Kč, přijatých plateb, a přičtení 100 Kč, pokuty za pozdní platbu, s určenou splatností 29. 12. 2021 12. 1. 2022 žalovaný vyúčtovanou částku uznal a s žalobkyní se dohodl na splácení po 1 065 Kč 10. 2., 10. 3., 11. 4., 10. 5., 10. 6., 11. 7., 10. 8. 2022, 1 081,85 Kč 12. 9. 2022 bez sjednání úroku, žalobkyně byla oprávněna ho při prodlení přes 2 dny písemně vyzvat k dodatečnému splnění do 30 dnů od doručení, požadovat 100 Kč na náklady takové výzvy, při neuhrazení žalovaný pozbyl výhodu splátek a po marném uplynutí lhůty byl povinen uhradit celý dluh a do budoucna i jeho příslušenství. Upomínkou ze 4. 2. 2022 byla vůči žalovanému uplatněna pokuta 100 Kč za prodlení se zálohou za leden 2022 (v žalobě zjevně omylem uveden rok 2021). Upomínkou z 15. 2. 2022 byla uplatněna pokuta 100 Kč za prodlení s dohodnutou splátkou za únor 2022 s upozorněním, že při neuhrazení do 21. 3. 2022 žalobkyně dohodu zruší. Oznámením z 3. 3. 2022 byla uplatněna pokuta 100 Kč za prodlení se zálohou za únor 2022 (v žalobě zjevně omylem uveden rok 2021). Žalobkyně dodávala elektřinu do 9. 5. 2022, vyúčtováním [číslo] z tohoto dne byla vůči žalovanému uplatněna pokuta 6 800 Kč, tedy po 400 Kč za 17 měsíců, se splatností 19. 5. 2022, pro neoprávněné ukončení smlouvy, porušení sjednaných podmínek. Žalobkyně 19. 5. 2022 vystavila vyúčtování [číslo] na 11 194,37 Kč, to je 11 894,37 Kč, cena elektřiny od 7. 12. 2021 do 9. 5. 2022, po odečtení 1 000 Kč, přijatých plateb, a přičtení 300 Kč, pokut za pozdní platby, s určenou splatností 8. 6. 2022 16. 6. 2022 k tomu vystavila opravné vyúčtování [číslo] na snížení nedoplatku o 1 032,92 Kč, zvýšení o 100 Kč, pokutu za pozdní platbu, splatnost výsledných 10 261,45 Kč stanovena na 7. 7. 2022. Vyúčtováním z 19. 7. 2022, [číslo], byla vůči žalovanému uplatněna pokuta 100 Kč za prodlení dle této faktury.

3. Povinnosti účastníků vyplývají ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, včetně informace pro zákazníka - spotřebitele, plné moci (žalovaného pro žalobkyni k jednání o změně dodavatele) ze [datum], jimi podepsaných, obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo], platných od 1. 12. 2018, ceníku elektřiny platného od 1. 11. 2020. Stanovení výše a splatnosti záloh bylo zjištěno z plánu záloh a plateb žalobkyně na budoucí období z 10. 12. 2021, kde je uvedena výše za prosinec 2021 1 000 Kč, od ledna 2022 2 380 Kč; ve smlouvě ze [datum] je dohodnuta záloha 1 500 Kč, dle plánu záloh a plateb žalobkyně na budoucí období z 29. 4. 2021 měly činit 1 504,80 Kč, jelikož však i ve všech uvedených upomínkách, jež se týkaly záloh za 2021, byla uvedena výše 1 000 Kč, bylo prokázáno, že takto nakonec byly v tomto roce určeny. [jméno] a splatnosti elektřiny, pokut jsou zřejmé z uvedených vyúčtování, upomínek, oznámení, oznámení o přerušení dodávky z 21. 2. 2022, odstoupení žalobkyně z 19. 5. 2022, ve spojení s poštovním podacím archem České pošty o odeslaných písemnostech na sjednanou adresu z 22. 2., 24. 5. 2022; ohledně odeslání písemností, u nichž to nebylo doloženo, zejména u vyúčtování, je soudu známo z jeho činnosti, ani nebylo žalovaným zpochybněno, že tak po vystavení žalobkyně neprodleně činí, proto dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), netřeba dokazovat. Uznání dluhu, uzavření dohody o splátkách a jejich podmínky vyplývají z této účastníky podepsané písemnosti z 12. 1. 2022.

4. Žalovaný tedy nezaplatil cenu žalobkyní dodané elektřiny v [obec a číslo] od [datum] do 9. 5. 2022 18 298,3‬ 0 Kč, uplatněné pokuty za upomínání s platbami a předčasné ukončení smlouvy 7 400 Kč.

5. Tato skutková zjištění byla právně posouzena: Obchodnice, žalobkyně, dle § 50 (2) zákona 458/2000 Sbírky, o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“), splnila závazek ze smlouvy dodávat elektřinu, zákazník, žalovaný, nesplnil závazek zaplatit její ceny, jež byly stanoveny v souladu s regulací, aktuálním cenovým rozhodnutím, neboť šlo o zboží s regulovanou cenou, proto jejich výše nemusela být přímo dohodnuta. Smlouva o dodávce elektřiny upravená energetickým zákonem se v ostatním dle § 96 (5) řídí právní úpravou závazků dle zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Účastníci, strany, pro případ porušení smluvené povinnosti, prodlení se zaplacením jakékoli platby, delším 10 dnů, ujednali smluvní pokutu v určité výši, 100 Kč, jíž dle § 2048 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, požadovat bez zřetele k tomu, zda jí porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Žalovaný uznal svůj dluh dle vyúčtování z 9. 12. 2021, [variabilní symbol], co do důvodu i výše, 8 536,85 Kč, to je 8 436,85 Kč, cena elektřiny od 19. 4. do 6. 12. 2021, a 100 Kč, pokuta za upomínku zálohy za říjen z 8. 11. 2021, prohlášením učiněným v písemné formě, proto se dle § 2053 o. z. má za to, že dluh v tomto rozsahu v době uznání trval. Došlo-li k dohodě, že tento dluh již splatný bude plněn ve splátkách, dle § 1973 o. z. nechtěla žalobkyně, což bylo výslovně dohodnuto, aby žalovaný ve splátkách platil i úrok z prodlení, proto došlo dohodou o splátkách k novému určení splatnosti. Bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li žalovaný některou, dle § 1931 o. z. měla žalobkyně právo na vyrovnání celé pohledávky, neboť si to strany, účastníci, ujednaly, jež mohla uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. Upomínkou z 15. 2. 2022 byla uplatněna pokuta 100 Kč za prodlení s dohodnutou splátkou za únor 2022 s upozorněním, že při neuhrazení do 21. 3. 2022 žalobkyně dohodu zruší, nebylo však prokázáno, že tak učinila. Čas plnění tedy dle § 1958 (1) o. z. byl v souladu s dohodou ujednán pro jednotlivé splátky. Po žalovaném, jenž je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 o. z. mohla žalobkyně, jež řádně splnila svou smluvní povinnost, dodat elektřinu, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 5/ 2021, 19/ 2021, 15/ 2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byly od 24. 6. 2021 stanoveny na 5 ‰, od 23. 12. 2021 na 3,75 %, od 23. 6. 2022 na 7 %, tedy úrok činí z 5 325 Kč (splátky za únor až červen 2022) 11,75 %, z 3 211,85‬ Kč (splátky za červenec až září 2022) 15 %. Soud dle § 153 (2) o. s. ř. nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, proto úrok přiznán jen v sazbě 8,25 %. Ještě před uzavřením dohody se však žalovaný ocitl v prodlení, proto byl žalovaný úrok za tuto dobu přiznán, tedy 8 536,85 Kč * 8,5 % * 14 dnů, od 30. 12. 2021 do 12. 1. 2022 / 365 dnů, úrokový rok, od 30. 12. 2021 do 29. 12. 2022, to je 27,83 Kč. Žaloba byla zamítnuta o 8,5 % od 13. 1. 2022 do 10. 2., do 10. 3., do 11. 4., do 10. 5., do 10. 6., do 11. 7., do 10. 8. 2022, vždy z 1 065 Kč, do 12. 9. 2022 z 1 081,85 Kč.

6. Vyúčtováním z 19. 5. 2022, [variabilní symbol], byla uplatněna cena elektřiny od 7. 12. 2021 do 9. 5. 2022 10 894,37 Kč, s určenou splatností 8. 6. 2022, vyúčtováním z 16. 6. 2022, [číslo], snížená o 1 032,92 Kč, tedy na 9 861,45 Kč, se splatností 7. 7. 2022. Zaplacených 1 000 Kč se dle § 1933 (1) o. z. započetlo na závazek nejdříve splatný, uhradily zálohu v této výši za prosinec 2021, nedoplatek 9 861,45 Kč byl proto částečně splatný v rámci záloh, 4krát 1 000 Kč za leden až duben 2022, vždy k 15. dnu, splatnost zbývajících 5 861,45 Kč byla dle původního vyúčtování určena na 8. 6. 2022 [obec] plnění byl v souladu s obchodními podmínkami stanoven odkazem na plán záloh, jenž byl žalovaný povinen plnit i bez vyzvání žalobkyně, vyúčtováním ohledně těchto částek nedošlo ke změně splatnosti; ani opravným vyúčtováním nedošlo ke změně splatnosti, neboť jen snížilo částku, jíž byl žalovaný povinen doplatit. Pokuty 200 Kč za prodlení se zálohami za leden, únor 2022 a 100 Kč se splátkou za únor 2022 byly dle smlouvy či upomínky splatné, nebylo-li určeno jinak, 10. den po vystavení oznámení (upomínek) či přímo uvedeného data, tedy v únoru a březnu 2022. Z vyúčtování proto byla přiznána cena elektřiny 9 861,45 a pokuty 300 Kč. Úrok v sazbě odpovídající počátku prodlení 11,75 % od 8. 7. 2022 z celkových 10 161,45 Kč byl uplatněn, proto přiznán, až dle splatnosti uvedené v pozdějším vyúčtování; žaloba o 3,25 % (do uplatněných 15 %) od 8. 7. 2022 z 10 161,45 Kč byla zamítnuta. Ve vyúčtování z 16. 6. 2022, [číslo], byla uplatněna další pokuta, jež však podložena nebyla, proto žaloba o 100 Kč s 15 % od 8. 7. 2022 do zaplacení byla zamítnuta. (Ze žaloby vyplývá, že v rámci celkových 10 261,45 Kč žalobkyně uplatnila cenu elektřiny 9 961,45 a pokuty 300 Kč, což však není zřejmé z předmětných vyúčtování, 100 Kč by nebylo prokázáno ani jako cena elektřiny). Naopak byla přiznána pokuta 100 Kč v souvislosti s upomínkou z 19. 7. 2022 za toto vyúčtování.

7. Účastníci ujednali pro případ porušení platebních povinností smluvní pokutu 400 Kč za kalendářní měsíc, i jeho část, od ukončení dodávky do konce trvání smlouvy, od 10. 5. 2022 do 19. 10. 2023 (30 měsíců od zahájení odběru), necelých 17 měsíců, proto přiznáno žalovaných 6 800 Kč.

8. I když se žalovaný k jednání nedostavil, nebylo vyhověno návrhu žalobkyně rozhodnout pro zmeškání, neboť takový rozsudek dle § 153b (3) o. s. ř. nelze vydat ve věci, v níž nelze schválit smír, pokud by byl v rozporu s právním předpisem; na část smluvních pokut nárok nevznikl, již při přípravě jednání bylo lze předpokládat neúspěch žaloby ohledně ní, v tom směru bylo třeba provést dokazování, proto žalovaný ani nebyl v předvolání o možném následku nedostavení poučen. Dle § 40 (2, 3) o. s. ř. bylo rozhodnuto, že bude současně s pořízením zvukového záznamu sepsán o jednání protokol, neboť v tom případě při podání opravného prostředku ve věci samé netřeba pořídit přepis záznamu, což dle sdělení vedení a vedoucí příslušné kanceláře soud neúměrně časově zatěžuje.

9. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, posuzováno dle jistiny, neboť z příslušenství, úroků, se náklady neurčují, 25 598,30 z 25 698,30 Kč. Nebylo by však spravedlivé, aby náklady byly počítány i z části, v níž měl úspěch žalovaný, to dle § 150 o. s. ř. představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně jejich náhradu v tomto řízení zčásti nepřiznal, tedy přiznal je jen z části, v níž měla žalobkyně úspěch. Dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na tuto náhradu, neboť žalovanému 7. 10. 2022, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 25. 5. 2023, zaslala na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví, výzvu k plnění. Náleží sem soudní poplatek 1 024 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byl základem součet přiznaných peněžitých plnění bez úroků, dále zaokrouhlený na celé 10 Kč nahoru, 25 600 Kč. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 % z této částky.), odměna za zastupování 3 040 Kč (Dle § 14b (1 2., 3) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 3 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, žalobu. Žalobkyně dle centrálního registru elektronických platebních řízení CEPR podala u zdejšího soudu prostřednictvím stejného zástupce jen v 2022, před zahájením tohoto řízení, 125 žalob, z nichž většina, například v řízeních 11 C 40/2023, 20 C 43/2023, 42 C 54/2023, se týkala ceny energií, elektřiny nebo plynu, často spolu se smluvními pokutami za upomínky při prodlení nebo předčasné ukončení. Z obsahu žalob je zřejmé, že vylíčení skutkových okolností využívá formulář vzorový, případně složený ze vzorů pro jednotlivé uvedené nároky; jedná se o nároky vyplývající z typově shodných smluv, jejichž uzavření žalobkyně nabízí neomezenému počtu zájemců. Samotná žaloba představuje v podstatné části přepis, přenesení, údajů, jež má žalobkyně k dispozici ze smlouvy o dodávce energie, vyúčtování a upomínek, nikoli z nějakého dalšího vlastního šetření, vyžadujícího zvýšené úsilí. Žalobkyně působí na celém území státu, kde je dalších 85 okresních soudů, takových žalob tedy podá zřejmě řádově 10 000 ročně. Pokud se věc stane složitější nebo pro nesouhlas žalobkyně s rozhodnutím bez jednání v tomto řízení, nařídí se jednání, za účast u nějž náleží odměna již nesnížená, 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, to je 2 140 Kč. Zástupce se dle § 25 (2) o. s. ř. dal přitom zastoupit jinou advokátkou, Mgr. [příjmení], jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 600 Kč (Dle § 14b (5) advokátního tarifu činí 100 Kč na každý úkon právní služby, v případě účasti na jednání 300 Kč), cestovní výdaje 204,94 Kč (Dle §§ 157 (4 b)), 158 (4) zákona 262/2006 Sbírky, zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, § 4 a) vyhlášky 467/ 2022 Sbírky, o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro rok 2023, činí sazba základní náhrady za kilometr jízdy u osobních silničních motorových vozidel 5,20 Kč, výše ceny za litr benzinu automobilového 95 oktanů 41,20 Kč, neboť doklad nebyl doložen; spotřeba 5,5 litru na 100 kilometrů použita dle metodického pokynu odvolacího soudu z 3. údaje pro kombinovaný provoz dle normy Evropské unie a zjištěna v příslušném technickém průkazu; dle plánovače tras na webu Mapy vzdálenost ze sídla další zástupkyně, [obec a číslo], k soudu je při provozu 27,2 a zpět 27,7 kilometru. Vzhledem k tomu, že se účastnila bezprostředně nadcházejícího jednání v řízení 44 C 240/2023, tedy cestu učinila společně, poníženo na 1/2.), daň z přidané hodnoty 252 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 1 200 Kč. Z osvědčení [anonymizováno] úřadu pro [část Prahy], že zástupce je plátcem daně. Další zástupkyně dle webu ministerstva financí ARES plátkyní není, proto v souvislosti s náklady, vzniklými při zastupování při jednání, daň nenáleží, její případné přiznání by nebylo spravedlivé, je věcí vztahu žalobkyně s jejím zástupcem, netýká se tímto zavázaného žalovaného (opačně je přijímáno, že by se daň přiznala v případě, že by zástupce plátcem daně nebyl a další zástupkyně ano).), celkem 5 120,94‬ Kč (Soud by dle §§ 156 (3), 164 o. s. ř. měl být vázán rozsudkem, jakmile ho vyhlásil, současně však je povinen v něm opravit kdykoli i bez návrhu chyby v počtech; ve vyhlášeném rozsudku určil 5 325,88 Kč, ač uvedl, že cestovní náklady třeba krátit o 1/2, ve skutečnosti tak však neučinil a do celkové částky zahrnul 409,88 Kč. Je zřejmé, že vyhlášený výsledek byl chybný, proto v písemném vyhotovení rozsudku byla tato zjevná chyba odstraněna, aniž bylo třeba vydávat formálně opravné usnesení, když takový postup je v daném okamžiku přehlednější a hospodárnější; v případě podání zjevně úspěšného odvolání jen kvůli tomu by došlo ke zbytečnému navýšení nákladů s tím spojených, současně tím nejsou účastníci poškozeni, neboť jim nadále toto právo zůstává zachováno.). Náhrada za čas strávený cestou k jednání a zpět dle § 14 (1 a), 4) advokátního tarifu nenáleží, měla-li za stejné časové období nárok na odměnu za úkon právní služby; jednání trvalo od [číslo] do [číslo], dle webu Mapy cesta k soudu a zpět po 23 a 24 minutách, navíc provedena společně i v jiném řízení. Úkonem dle § 11 (1 g)) advokátního tarifu je účast na jednání, a to každé započaté 2 hodiny, tedy odměna pokryla i tento čas. Náklady řízení žalobkyni dle § 149 (1) o. s. ř. se platí advokátu, čímž se rozumí prostřednictvím tohoto platebního místa.

10. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.