44 C 232/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení , Ph.D., oba sídlem adresa žalobkyně , příjmení příjmení proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 10 510 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 15 389,89‬ Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně od 15. 12. 2022 do zaplacení z 10 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 934,73 Kč s úrokem 18,34 % ročně od 15. 12. 2022 do zaplacení z 10 000 Kč se zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 1 784 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 14 600 s úrokem z prodlení 838,19 Kč a 8,5 % od 15. 12. 2022 do zaplacení z 10 000 Kč, úrokem 886,43 Kč a 18,34 % od 15. 12. 2022 do zaplacení z 10 000 Kč, neboť mezi [anonymizována dvě slova] a žalovanou došlo [datum] k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo], dle níž bylo poskytnuto 10 000 Kč, žalovaná se zavázala zaplatit poplatek 5 440 Kč, to je součet úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 060 Kč, částek za zpracování 1 500 Kč, za komfortní a flexibilní splácení 530 Kč. Zápůjčku, poplatek a pojistné se zavázala uhradit v 45 týdenních splátkách po 344 Kč. Neuhrazená jistina se úročí dále 18,34 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Pohledávka včetně příslušenství byla 16. 12. 2022 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 10 000 Kč, poplatek 4 600 Kč. Úrok 886,43 Kč je 18,34 % počítaných z jistiny 10 000 Kč od 24. 6. do 14. 12. 2022. Úrok z prodlení 838,19 Kč je 8,5 % z jistiny 10 000 Kč od 25. 12. 2021 do 14. 12. 2022. [anonymizováno] před poskytnutím zápůjčky posoudil s odbornou péčí platební schopnost žalované, jež poskytla pro to nezbytné údaje, jež byly ověřovány. 2. [anonymizována dvě slova] [datum] poskytl dle smlouvy o zápůjčce 238106637 10 000 Kč, jež se žalovaná zavázala splácet s pojistným 1 350 Kč, poplatkem 4 090 Kč, zahrnujícím úrok 2 060 Kč, poplatek za zpracování 1 500 Kč, flexibilní splácení (garance ceny a neuplatnění pro případ úmrtí) 530 Kč, po týdnech 45krát po 344 Kč, poslední však 304 Kč; úroková sazba 44 % byla sjednána jako pevná pro dobu od uvedeného okamžiku podpisu smlouvy do dohodnuté splatnosti poslední splátky. Před uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná měla základní vzdělání, bydlela v nájemním bytě, byla svobodná, na rodičovské dovolené, měla 1 vyživovanou osobu, příjem 10 000 Kč, další příjmy v domácnosti 25 000 Kč, výdaje 2 000 Kč, úvěr u jiné společnosti neměla; byla poučena, že [anonymizováno] byl uživatelem nebankovního a bankovního registru klientských informací za účelem posouzení úvěruschopnosti. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. Smlouvou z 14. 12. 2022 jí byla ke dni podpisu postoupena s množstvím dalších pohledávka [anonymizováno] proti žalované. Žalobkyně jí 13. 1. 2023 odeslala do [obec a číslo], adresy pobytu sdělené při uzavření smlouvy o zápůjčce, oznámení [anonymizováno] o postoupení pohledávky 21 824,45 Kč s příslušenstvím.

3. Práva a povinnosti vyplývají ze smlouvy o spotřebitelském úvěru (zápůjčce) z [datum], podepsané [anonymizována dvě slova] a žalovanou; zjištěné údaje pro zhodnocení schopnosti splácet, pobyt ze zákaznické karty - žádosti o spotřebitelský úvěr z [datum], jimi podepsaných; poskytnutí peněz, dluh z tabulky umoření z 19. 12. 2022; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávky je zřejmé ze smlouvy z 14. 12. 2022, podepsané [anonymizováno] a žalobkyní, včetně přílohy, na niž odkazuje, kde je vymezena číslem smlouvy, jménem, příjmením žalované. Výše pohledávky je patrná z oznámení [anonymizováno] z 16. 12. 2022 o jejím postoupení, jež dle podacího lístku - DopisOnline bylo žalované na uvedenou adresu žalobkyní odesláno 13. 1. 2023. 4. [anonymizována dvě slova] tedy [datum] poskytl 10 000 Kč, jež žalovaná s pojistným 510 Kč nezaplatila.

5. Poskytovatel, [anonymizována dvě slova], před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitelky, žalované, dle nezbytných a přiměřených informací od ní získaných, nebyly zjištěny v rozporu s tím vedené údaje databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů, nezjištění dalších dluhů, přes existenci vyživované osoby, byla dána. Nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti splácet, proto zápůjčka mohla být i vzhledem k poměrně nepatrné výši splátek a celkové malé výši poskytnuta.

6. Zapůjčitel, [anonymizována dvě slova], přenechal vydlužitelce, žalované, zastupitelné věci, peníze, avšak její povinnost po čase vrátit věci stejného druhu, 10 000 Kč, nebyla splněna; závazek dle § 2390 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), vznikl ze smlouvy o zápůjčce, na toto ustanovení smlouva o spotřebitelském úvěru odkázala. Při peněžité zápůjčce dle § 2392 (1) o. z. bylo lze ujednat úrok, za nějž lze považovat i částky za zpracování, flexibilní splácení, neboť též zvyšují cenu zápůjčky, aniž by byly blíže doloženy s tím spojené náklady, celkem 4 090 Kč. [anonymizováno] se dále pojistnou smlouvou zavázal vůči pojistnici, žalované, zajistit pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), související se zápůjčkou, žalovaná však dle § 2758 o. z. nesplnila závazek zaplatit pojistné; v žalobě bylo zjevně včleněno do souhrnného poplatku 4 600 Kč, proto přiznán rozdíl 510 Kč (4 600 – přiznaný úrok 4 090 Kč), odpovídající 17 týdenním pojistným po 30 Kč (pojistné 1 350 Kč sjednáno na 45 týdnů, tedy 30 Kč týdně).

7. Dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Ze smlouvy vyplývá, že v každé týdenní splátce 344 Kč, poslední 304 Kč, bylo pojistné 30 Kč. Je-li dlužnicí spotřebitelka, jež je v prodlení s plněním dluhu, dle § 1932 (2) o. z. se započte plnění nejprve na jistinu pohledávky, poté na úroky. Nezaplacená dlužná jistina 10 000 Kč proto byla splatná v 1. až 31. splátce po 314 Kč, vždy po týdnu od uzavření smlouvy, a jelikož tyto dny připadly na soboty, dle § 607 o. z. byly posledními dny lhůty k jejich zaplacení pracovní dny nejblíže následující, pondělky od 30. 8. 2021 do 28. 3. 2022, 32. splátka zbývajících 266 Kč připadla na 4. 4. 2022. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá jeho výše ročně repo sazbám, stanoveným Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) jejích úředních sdělení 5/ 2021, 19/ 2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byly stanoveny od 24. 6. 2021 na 5 ‰, od 23. 12. 2021 na 3,75 %, tedy úrok činí 8,5 % u splátek splatných v 2. 1/2letí 2021, 11,75 % v 1. 1/2letí 2022. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto přiznán v nižší sazbě a ze 17 splátek od 30. 8. až od 20. 12. 2021, v souhrnu 5 338 Kč, až od 25. 12. 2021. Za žalobou vymezenou dobu do 14. 12. 2022 proto úrok dle vzorce 5 338 Kč, tyto splátky * 8,5 %, sazba * 355 dnů, od 25. 12. 2021 do 14. 12. 2022 / 365 dnů, úrokový rok, od 25. 12. 2021 do 24. 12. 2022, činí 441,30 Kč; obdobně počítáno ze splátek splatných později, 314 Kč, splátka splatná 27. 12. 2021 * 8,5 % * 352 dnů, od 28. 12. 2021 do 14. 12. 2022 / 365 dnů, to je 25,74 Kč; 314 Kč * 8,5 % * 345 dnů, od 4. 1. do 14. 12. 2022 / 365 dnů, to je 25,23 Kč; 314 Kč * 8,5 % * 338 dnů, od 11. 1. do 14. 12. 2022 / 365 dnů, to je 24,72 Kč; 314 Kč * 8,5 % * 331 dnů, od 18. 1. do 14. 12. 2022 / 365 dnů, to je 24,20 Kč; 314 Kč * 8,5 % * 324 dnů, od 25. 1. do 14. 12. 2022 / 365 dnů, to je 23,69 Kč; 314 Kč * 8,5 % * 317 dnů, od 1. 2. do 14. 12. 2022 / 365 dnů, to je 23,18 Kč; 314 Kč * 8,5 % * 310 dnů, od 8. 2. do 14. 12. 2022 / 365 dnů, to je 22,67 Kč; 314 Kč * 8,5 % * 303 dnů, od 15. 2. do 14. 12. 2022 / 365 dnů, to je 22,16 Kč; 314 Kč * 8,5 % * 296 dnů, od 22. 2. do 14. 12. 2022 / 365 dnů, to je 21,71 Kč; 314 Kč * 8,5 % * 289 dnů, od 1. 3. do 14. 12. 2022 / 365 dnů, to je 21,13 Kč; 314 Kč * 8,5 % * 282 dnů, od 8. 3. do 14. 12. 2022 / 365 dnů, to je 20,62 Kč; 314 Kč * 8,5 % * 275 dnů, od 15. 3. do 14. 12. 2022 / 365 dnů, to je 20,11 Kč; 314 Kč * 8,5 % * 268 dnů, od 22. 3. do 14. 12. 2022 / 365 dnů, to je 19,60 Kč; 314 Kč * 8,5 % * 261 dnů, od 29. 3. do 14. 12. 2022 / 365 dnů, to je 19,09 Kč; 266 Kč * 8,5 % * 254 dnů, od 5. 4. do 14. 12. 2022 / 365 dnů, to je 15,73 Kč, celkem 770,88 Kč, a dále od 15. 12. 2022 do zaplacení z 10 000 Kč; žaloba o 67,31 Kč (do uplatněných 838,19 Kč) byla zamítnuta.

8. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je žalovaná v prodlení delším než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká věřitelce, žalobkyni, právo jen na úrok, jenž odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve stejné výši. Smluvní úrok, zahrnutý v přiznaném poplatku, byl sjednán jako pevný pro dobu od podpisu smlouvy jen do předpokládané splatnosti poslední splátky, nikoli i za dobu pozdější, proto v souvislosti s prodlením byl dle žaloby přiznán od 24. 6. do 4. 7. 2022; činí tak (5 652 Kč, splátky splatné v 2. 1/2letí 2021 * 8,5 %, tomu odpovídající sazba + 4 348 Kč, splátky splatné v 1. 1/2letí 2022 * 11,75 %, odpovídající sazba) * 7 dnů / 365 dnů, to je 19,01 Kč; žaloba o 867,42 Kč (do uplatněných 886,43 Kč) a 18,34 % od 15. 12. 2022 do zaplacení z 10 000 Kč byla zamítnuta.

9. Věřitel, [anonymizována dvě slova], dle § 1887 o. z. postoupil pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o zápůjčky, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, [anonymizováno], dlužnici, žalovanou, vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzala, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaná dle § 1882 (1) o. z. může svých povinností zprostit jen tím, že je splní jí.

10. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 19. 9. 2023, 44 C 232/2023-12, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal.

11. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, v části příslušenství, úroků, z nichž se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalované 13. 1. 2023, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 28. 6. 2023, zaslala v oznámení předchůdce, [anonymizována dvě slova], o postoupení pohledávky obsaženou výzvu k plnění na adresu pro doručování, evidovaný pobyt dle záhlaví. Náklady zahrnují soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byl základem součet uplatněných peněžitých plnění, zápůjčky 10 000 Kč, pojistných 510 Kč, celkem 10 510‬ Kč, bez jejich příslušenství, za něž soud považuje i poplatky za zpracování, flexibilní splácení, jež jsou svou povahou též úroky. Za žalobu na elektronický rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 10 000 do 20 000 Kč, je poplatek v uvedené výši.), odměnu za zastupování advokáty 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu, neboť předmětnou smlouvou byly [anonymizováno] žalobkyni postoupeny další tisíce pohledávek ze zápůjček, u nichž se dá předpokládat jejich vymáhání po splatnosti, tedy podávání žalob na typově shodné nároky, jež lze zásadně převzít z podkladů [anonymizováno], aniž by bylo třeba provádět složitější šetření. Za zastoupení Mgr. [příjmení] při podání žaloby náleží uvedená odměna, neboť advokát dle § 25 (2) o. s. ř. je oprávněn dát se zastupovat jinou advokátkou jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč za úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 84 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 400 Kč. Z rozhodnutí [anonymizováno] úřadu pro [územní celek] a obchodního rejstříku vyplývá, že právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, AK G legal, jejímž je zástupce společníkem, je plátkyní daně; dle webu ministerstva financí ARES další zástupkyně nikoli, proto z nákladů v souvislosti s jí sepsanou žalobou daň nebyla určena, její případné uplatnění vůči žalobkyni je věcí vztahu s jejím zástupcem, přiznání proti žalované by nebylo spravedlivé: je všeobecně přijímáno, že pokud zástupce není plátcem a další zástupce je, daň se přiznává, proto by naopak v případě, kdy další zástupkyně, jež není plátkyní daně, pro něj poskytla právní úkon, z nějž další zástupkyně daň neodvádí, neměla by být daň připočtena ani do nákladů zástupce.), hotové výdaje 100 Kč (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, přiznány za výzvu k plnění, obsaženou již v oznámení [anonymizováno] o postoupení pohledávky z 16. 12. 2022, s poučením o podniknutí právních kroků ve věci vymáhání, nedojde-li k uhrazení, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně z 1. 6. 2023; není třeba, aby takovou výzvu činil advokát, ani aby obsahovala poučení o podání žaloby při nezaplacení, neboť by postačila i jednoduchá výzva k plnění, bez základního skutkového a právního rozboru, jež by mohla být velmi stručná, obsahovat jen dlužnou částku a smlouvu, z níž vyplývá.), celkem 1 784 Kč Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, jde jen o platební místo, přiznány byly žalobkyni, proto stanoveno, že se platí jí prostřednictvím zástupce.

12. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.