44 C 235/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně, sídlem Adresa žalobkyně, zastoupené advokátkou Jméno advokátky, sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozen Datum narození žalovaného A, bytem adresa o zaplacení 12 090 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o 12 390 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od dne 7. 6. 2023 do zaplacení z 12 090 Kč se zamítá.

II. Žalobkyně není povinna hradit žalovanému náklady řízení. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 12 390 Kč s 15 % od 7. 6. 2023 do zaplacení z 12 090 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 2,5 krychlového decimetru, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, technický průkaz IBAN. Žalovaný coby vlastník, provozovatel neměl od 14. 7. do 20. 11. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. V dědickém řízení bylo žalobkyni doručeno sdělení o nabytí vlastnictví 22. 3. 2022. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění 12 090 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 23. 3. 2023 odeslala, 7. 4. 2023 doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 6. 6. 2023. Žalovaný zdědil po panu příjmení, zemřelém 2017, a dále provozoval osobní automobil Jeep s objemem motoru 3,124 krychlového decimetru, registrační značka SPZ, VIN (výrobní identifikační číslo) VIN kód, technický průkaz IBAN. Automobil od 14. 7. do 20. 11. 2020 nebyl pojištěn. Žalobkyně zjistila nabytí vlastnictví žalovaného 22. 3. 2022. 23. 3. 2023 byla odeslána výzva k úhradě příspěvku 12 090 Kč do 60 dnů od doručení. Později byla odeslána upomínka ohledně nákladů uplatnění 300 Kč. Vlastnictví a provozování vozidla v žalované době vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách dle šetření k 19. 3. 2023. Okamžik, kdy se žalobkyně dozvěděla o nabytí vlastnictví, je patrný ze sdělení Okresního soudu v Karlových Varech o potvrzení dědictví, doručenky datové schránky o jeho doručení zástupkyni žalobkyně 22. 3. 2022. Uplatnění příspěvku a nákladů je zřejmé z předmětné výzvy a upomínky k úhradě příspěvku do garančního fondu. Jejich odeslání, doručování, je dovozeno z informací České pošty, případně, pokud nebylo doloženo, se shodně předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté. Žalobkyně se tedy 22. 3. 2022 dozvěděla, že žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobil registrační značky SPZ. Od 14. 7. do 20. 11. 2020 neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem; výzvou, odeslanou 23. 3. 2023, byl vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na něj dle § 47 zákona 30/2024 Sbírky, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zanikla, neboť žalobkyně do roku písemně nevyzvala provozovatele tuzemského vozidla, žalovaného, k zaplacení; lhůta začala běžet nejpozději 22. 3. 2022, v okamžiku, kdy se od Okresního soudu v Karlových Varech dozvěděla, že žalovaný je vlastníkem, tedy i provozovatelem, vozidla. Lhůta tak trvala do 22. 3. 2023, žalobkyně však výzvu odeslala o den později, proto byla žaloba o 12 090 Kč s úrokem 15 % od 7. 6. 2023 do zaplacení a náklady uplatnění 300 Kč zamítnuta. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 17. 10. 2024, 44 C 235/2024-17, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. Žalovanému, jenž měl ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. nepřiznal proti žalobkyni, jež úspěch neměla, náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému bránění práva, neboť nevznikly. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu.