44 C 24/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobce: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , sídlem adresa , zastoupeného advokátem Anonymizováno , sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 31 662 Kč s příslušenstvím

I. Řízení o 31 662 Kč s úroky z prodlení 15 % ročně od 24. 1. 2024 z 1 350 Kč, od 10. 2. 2024 z 6 586 Kč, od 23. 2. 2024 ze 7 000 Kč, od 5. 3. 2024 z 6 850 Kč, od 9. 3. 2024 z 9 612 Kč, vždy do zaplacení, se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 2 505,05 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žaloba o úrok z prodlení 15 % ročně od 1. do 2. 10. 2023 z 3 150 Kč se zamítá.

IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobci prostřednictvím jeho zástupce náklady řízení 5 894,80 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalobci bude do 30 dnů od právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní poplatek 583,50 Kč.

1. Žalobce se domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit 31 662 Kč s úroky z prodlení 15 % od 1. 6. 2023 z 644 Kč, od 1. 7., 1. 8., 1. 9., 1. 10., 1. 11. 2023, vždy z 3 150 Kč, od 1. 8. 2023 z 15 004 Kč, vždy do zaplacení, neboť žalovaný je vlastníkem jednotky , číslo popisné, /, číslo, v , město, , pro zastupování v záležitostech týkajících se jednotky zmocnil paní , příjmení, . Byl povinen platit odvody do fondu oprav a plnění s užíváním, splatné do konce příslušného měsíce, dostal se do prodlení za květen 2023 s 644 Kč (jen fond oprav), červen až říjen 2023 po 3 150 Kč (fond oprav a zálohy na služby), s nedoplatkem z vyúčtování služeb za 2022 15 004 Kč, splatných 31. 7. 2023 (nedoplatek byl 25 474 Kč, zálohy 9 176 Kč přiznány soudním rozsudkem 7 C 296/2022-29 a zbytek částečně uhrazen), s placením předpisů za květen 2020, duben, červen až září, říjen 2021, leden, září až listopad 2022, úrok z prodlení je 264 Kč. V průběhu řízení žalobce vzal žalobu částečně zpět a navrhl jeho zastavení o 31 662 Kč, uložení povinnosti žalovanému zaplatit úroky z prodlení 15 % od 1. 6. 2023 do 23. 1. 2024 z 644 Kč, od 1. 7. 2023 do 23. 1. 2024 z 3 150 Kč, od 24. 1. do 9. 2. 2024 z 2 444 Kč, od 1. 8. 2023 do 9. 2. 2024 z 3 150 Kč, od 1. 9. 2023 do 9. 2. 2024 z 3 150 Kč, od 10. 2. 2024 do 8. 3. 2024 z 2 158 Kč, od 1. 10., 1. 11. 2023, vždy do 8. 3. 2024 z 3 150 Kč, od 1. 8. 2023 do 22. 2. 2024 z 15 004 Kč, od 23. 2. do 4. 3. 2024 z 8 004 Kč, od 5. do 8. 3. 2024 z 1 154 Kč, neboť žalovaný uhradil 23. 1. 2024 1 350 Kč, jež žalobce započetl na předpis za květen 2023 644 Kč a červen 2023 706 Kč; 9. 2. 2024 uhradil 6 850 Kč na úrok z prodlení 264 Kč, zbytek předpisu za červen 2023 2 444 Kč, předpis za červenec 2023 3 150 Kč, srpen 2023 992 Kč; 22. 2. 2024 uhradil 7 000 Kč, 4. 3. 2024 6 850 Kč na nedoplatek z vyúčtování za 2022; 8. 3. 2024 uhradil 9 612 Kč na nedoplatek z vyúčtování 1 154 Kč, předpis za srpen 2023 2 158 Kč, předpisy za září, říjen 2023 2krát 3 150 Kč.2. 5. 3. 2024 z mailové adresy , e-mail, došlo sdělení, že s žalobou souhlasí, ale fakticky jsou domluveni, za každý měsíc posílají 10 000 Kč na splátku dluhu, nájemníci také posílají 4 500 Kč měsíčně na účet společnosti, má veškerá potvrzeni; jako odesílatel byl označen , právnická osoba, , jednající , tituly před jménem, , příjmení, .

3. Žalovaný je vlastníkem jednotky , adresa, . 25. 7. 2018 zmocnil paní , příjmení, k zastupování ve věci pronájmu a vyřízení všech záležitostí týkajících se jednotky, a to i před soudy. Od května 2020 byl povinen hradit platby do fondu oprav 706 Kč a zálohy na vodu, teplo, osvětlení, anténu, odpad 2 294 Kč, celkem 3 000 Kč, splatných do posledního dne příslušného měsíce. Tyto platby za květen 2020 zaplatil o 15 dnů, duben 2021 o 20 dnů, červen 2021 o 43 dnů, červenec 2021 o 12 dnů, září 2021 o 47 dnů, říjen 2021 o 25 dnů, leden 2022 o 7 dnů, září 2022 o 70 dnů, říjen 2022 o 39 dnů, listopad 2022 o 9 dnů později, počítáno se splatností k poslednímu dnu příslušného měsíce. 24. 4. 2023 bylo vyhotoveno vyúčtování služeb za 2022, dle nějž náklady činily 41 202,97 Kč, zálohy zaplacené 17 058 Kč, předepsané 27 528 Kč, nedoplatek proti předepsaným zálohám tak byl 13 674,97 Kč, zvýšen o zaokrouhlení 3 haléřů na 13 675 Kč, splatnost nedoplatku 25 474 Kč byla určena na 31. 7. 2023. Od června 2023 se zálohy zvýšily o úklid 150 Kč, celková platba tak na 3 150 Kč. Žalovaný uhradil 23. 1. 2024 předpis za květen 2023 644 Kč a červen 2023 706 Kč, 9. 2. 2024 úrok z prodlení 264 Kč, předpis za červen 2023 2 444 Kč, za červenec 2023 3 150 Kč, srpen 2023 992 Kč, 22. 2. 2024 7 000 Kč, 4. 3. 2024 6 850 Kč nedoplatek z vyúčtování za 2022, 8. 3. 2024 9 612 Kč nedoplatek z vyúčtování 1 154 Kč, předpis za srpen 2023 2 158 Kč, předpisy za září, říjen 2023 2krát 3 150 Kč.

4. Vlastnictví jednotky vyplývá z informace Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj z 1. 11. 2023; způsob určení úroků 264 Kč z (výpočtu) penále , právnická osoba, z 31. 1. 2023; výše, struktura plateb z předpisů měsíčních úhrad za užívání bytu Bytové k 1. 5., 1. 6. z 1. 11. 2023 (vzhledem k datu následujícímu po jejich účinnosti je zřejmé, že jde o datum vyhotovení těchto stejnopisů a byly vydány dříve). Dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba dokazovat skutečnost známou soudu z jeho činnosti, že výhradně tato společnost v , město, zajišťuje pro společenství vlastníků jednotek správu domů a služeb. Včasné nezaplacení žalovaných plateb a jejich splatnost jsou zřejmé z podrobných přehledů úhrad vybraných předpisů za symbol , číslo, , právnická osoba, z 1. 11. 2023, 17. 1. 2024; skutečná výše nákladů a (ne)zaplacených záloh, splatnost nedoplatku služeb za 2022 z vyúčtování , právnická osoba, z 24. 4. 2023; výše, datum, účel zaplacených částek z podrobného přehledu úhrad vybraných předpisů za symbol , číslo, , právnická osoba, z 18. 3. 2024.

5. Žalovaný, ač zavázán platit k poslednímu dnu příslušného měsíce, tedy zaplatil žalobci příspěvky do fondu oprav po 706 a zálohy na služby po 2 294 Kč za květen 2020 o 15 dnů, duben 2021 o 20 dnů, červen 2021 o 43 dnů, červenec 2021 o 12 dnů, září 2021 o 47 dnů, říjen 2021 o 25 dnů, leden 2022 o 7 dnů, září 2022 o 70 dnů, říjen 2022 o 39 dnů, listopad 2022 o 9 dnů později, úroky z prodlení za to 9. 2. 2024, příspěvek do fondu oprav 644 Kč za květen 2023 23. 1. 2024, za červen 2023 9. 2. 2024, za červenec 2023 22. 2. 2024, za srpen až říjen 2023 8. 3. 2024; zbylé náklady na služby za celý 2022 15 004 Kč byly zaplaceny 8. 3. 2024.

6. Jelikož byl návrh na zahájení řízení, žaloba, vzat zčásti zpět, soud řízení v rozsahu zpětvzetí dle § 96 (1, 2) o. s. ř. zastavil. Každý úkon, i zpětvzetí, dle § 41 (2) o. s. ř. posoudil dle jeho obsahu: ač to nebylo výslovně uvedeno, vztahovalo se i na úroky z prodlení z jednotlivých zaplacených částek od dne následujícího po zaplacení, v tomto rozsahu již uložení povinností nebylo žádáno. Řízení proto bylo zastaveno nejen o 31 662 Kč, ale i o úroky 15 % od 24. 1. 2024 z 1 350 Kč, od 10. 2. 2024 z 6 586 Kč, od 23. 2. 2024 ze 7 000 Kč, od 5. 3. 2024 z 6 850 Kč, od 9. 3. 2024 z 9 612 Kč, vždy do zaplacení.

7. Vlastník jednotky, žalovaný, dle § 1180 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), byl povinen přispívat na správu domu, do fondu oprav, v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech nebo určeném prohlášením o rozdělení práva k domu a pozemku na vlastnické právo k jednotkám či jiným ujednáním vlastníků jednotek. Dle § 1181 o. z. měl také povinnost platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby), a právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu, žalobce, zálohy včas vyúčtovala. Skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby dle § 7 (1, 3) zákona 67/2013 Sbírky, jímž se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, vyúčtuje poskytovatel, žalobce, příjemci služeb, žalovanému, a vyúčtování doručí do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Lhůta pro vyhotovení vyúčtování za 2023 ještě neskončila, jeho provedení nebylo prokázáno. Finanční vyrovnání za 2022 měli účastníci provést v dohodnuté lhůtě, zde určené ve vyúčtování; jiné datum nebylo žalovaným tvrzeno.

8. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž byl v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. může věřitel, žalobce, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Jelikož byl čas plnění stanoven na poslední den příslušného měsíce, dle § 1958 (1) o. z. byl žalovaný povinen plnit bez vyzvání. Jen v případě plateb za květen 2020, červenec, říjen 2021 připadly uvedené dny na neděli 31. 5. 2020, sobotu 31. 7. 2021, neděli 31. 10. 2021, proto dle § 607 o. z. byly posledními dny lhůty k zaplacení pracovní dny nejblíže následující, 1. 6. 2020, 2. 8., 1. 11. 2021. Úroky stanoví § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, tak, že odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Dle a) úředních sdělení Banky 8/2019, 16/2020, 5/2021, 19/2021, 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byly stanoveny limitní sazby pro 2T REPO operace od 3. 5. 2019 2 %, od 11. 5. 2020 2,5 ‰, od 24. 6. 2021 5 ‰, od 23. 12. 2021 3,75 %, od 23. 6. 2022 7 %. Úroky tak činí - 3 000 Kč, platba za květen 2020 * 10 %, úroková sazba * 14 dnů (namísto 15 dnů, neboť splatnost nastala o den později, než počítáno) / 365 dnů, úrokový rok, od 2. 6. 2020 do 1. 6. 2021, to je 11,51 Kč, - 3 000 Kč, za duben 2021 * 8,25 % * 20 dnů / 365 dnů, od 1. 5. 2021 do 30. 4. 2022, to je 13,56 Kč, - 3 000 Kč, za červen 2021 * 8,5 % * 43 dnů / 365 dnů, od 1. 7. 2021 do 30. 6. 2022, to je 30,04 Kč, - 3 000 Kč, za červenec 2021 * 8,5 % * 10 dnů (namísto 12 dnů, neboť splatnost nastala o 2 dny později, než počítáno) / 365 dnů, od 3. 8. 2021 do 2. 8. 2022, to je 6,99 Kč, - 3 000 Kč, za září 2021 * 8,5 % * 47 dnů / 365 dnů, od 1. 10. 2021 do 30. 9. 2022, to je 32,84 Kč, - 3 000 Kč, za říjen 2021 * 8,5 % * 24 dnů (namísto 25 dnů, neboť splatnost nastala o den později, než počítáno) / 365 dnů, od 2. 11. 2021 do 1. 11. 2022, to je 16,77 Kč, - 3 000 Kč, za leden 2022 * 11,75 % * 7 dnů / 365 dnů, od 1. 2. 2022 do 31. 1. 2023, to je 6,76 Kč, - 3 000 Kč, za září 2022 * 15 % * 70 dnů / 365 dnů, od 1. 10. 2022 do 30. 9. 2023, to je 86,30 Kč, - 3 000 Kč, za říjen 2022 * 15 % * 39 dnů / 365 dnů, od 1. 11. 2022 do 31. 10. 2023, to je 48,08 Kč, - 3 000 Kč, za listopad 2022 * 15 % * 9 dnů / 365 dnů, od 1. 12. 2022 do 30. 11. 2023, to je 11,10 Kč, celkem 263,95 Kč; dle žaloby šlo o 264 Kč, o tuto částku bylo řízení pro zaplacení zastaveno, vnikl tak přeplatek 5 haléřů.

9. Úroky z částek zaplacených v průběhu řízení tak za doby prodlení činí - 644 Kč, platba za květen 2023 * 15 %, úroková sazba * 237 dnů, od 1. 6. 2023 do 23. 1. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 1. 6. 2023 do 31. 5. 2024, to je 62,55 Kč, - (706 Kč, platba za červen 2023 * 207 dnů, od 1. 7. 2023 do 23. 1. 2024 + 2 444 Kč * 224 dnů, od 1. 7. 2023 do 9. 2. 2024) / 366 dnů, úrokový rok * 15 %, to je 284,26 Kč, - 3 150 Kč, platba za červenec 2023 * 207 dnů, od 1. 8. 2023 do 9. 2. 2024 / 366 dnů * 15 %, to je 249,16 Kč, - (992 Kč, platba za srpen 2023 * 162 dnů, od 1. 9. 2023 do 9. 2. 2024 + 2 158 Kč * 190 dnů, od 1. 9. 2023 do 8. 3. 2024) / 366 dnů * 15 %, to je 233,90 Kč, - 3 150 Kč, platba za září 2023 * 158 dnů, od 3. 10. 2023 (30. 9. 2023 byla sobota, proto se splatnost posunula na následující pracovní den, 2. 10. 2023) do 8. 3. 2024 / 366 dnů * 15 %, to je 203,98 Kč, - 3 150 Kč, platba za říjen 2023 * 129 dnů, od 1. 11. 2023 do 8. 3. 2024 / 366 dnů * 15 %, to je 166,54 Kč. Dle vyúčtování předepsané zálohy na služby za 2022 činily 12 měsíců * 2 294 Kč, to je 27 528‬ Kč, z toho zaplaceno 17 058 Kč, náklady byly 41 202,97 Kč, nezaplacen tak byl rozdíl 24 144,97; dle žaloby byly 4 zálohy, celkem 9 176 Kč, přiznány v jiném řízení, zůstal nepřiznaný dluh 15 004 Kč. Pokud se vyúčtováním prokázalo, že nedoplatek na službách je vyšší než souhrn záloh, v rozsahu předepsaných záloh nevznikl nový nárok, provedením vyúčtování se nemění splatnost nákladů ve výši záloh v původních termínech a jen kladný rozdíl mezi skutečnou spotřebou a předepsanými zálohami byl splatný dle vyúčtování. Bylo zaplaceno či v jiném řízení přiznáno 26 198,97 Kč (náklady 41 202,97 – uložených 15 004 Kč), což odpovídá více než 11 zálohám, zbytek 1 329,03 Kč (předepsané zálohy 27 528 – 26 198,97 Kč) byl v rámci zálohy za prosinec 2022 splatný pracovní den po posledním dnu měsíce, tedy 2. 1. 2023, a dalších 13 674,97 Kč (15 004 – 1 329,03 Kč) dle vyúčtování 31. 7. 2023. Tomu odpovídá sazba úroku 15 %, dle žaloby byl uplatněn až od 1. 8. 2023, i když zčásti nastalo prodlení dříve. Úrok za dobu prodlení z později zaplacených částí nedoplatku 15 004 Kč tak činí - (7 000 Kč * 206 dnů, od 1. 8. 2023 do 22. 2. 2024 + 6 850 Kč * 217 dnů, od 1. 8. 2023 do 4. 3. 2024 + 1 154 Kč * 221 dnů, od 1. 8. 2023 do 8. 3. 2024) / 366 dnů, úrokový rok * 15 %, to je 1 304,71 Kč. Celkem úroky v tomto odstavci jsou 2 505,10 Kč, jelikož dle předchozího odstavce vznikl přeplatek 5 haléřů, přiznáno bylo 2 505,05 Kč. Žaloba o úrok 15 % od 1. do 2. 10. 2023 z 3 150 Kč byla zamítnuta, prodlení ještě nenastalo.

10. Písemné podání , právnická osoba, , jednajících , tituly před jménem, , příjmení, , obsahující návrh ve věci samé, souhlas se žalobou, tedy uznání nároku, učiněné v elektronické podobě, dle § 42 (2, 4) o. s. ř. bylo třeba nejpozději do 3 dnů doplnit předložením originálu, případně písemným podáním shodného znění. Soud poučil , tituly před jménem, , příjmení, , že ji nepovažuje za osobu zúčastněnou na řízení, neboť není účastnicí označenou v žalobě ani doložena právní moc žalovaného k tomu, aby ho zastupovala, do té doby se bude jednat s žalovaným přímo; uvedl termín veřejného vyhlášení rozsudku. , právnická osoba, či , tituly před jménem, , příjmení, , jež byla jako zástupkyně žalobou označena a její oprávnění plnou mocí doloženo, požadovanou formou s podpisem neprokázaly dostatečně vůli žalovaného v řízení zastupovat, původ podání, jejich totožnost, nebyl náležitě prokázán, na plnou moc odkázáno nebylo, proto k uvedenému podání, pokud nebylo stanoveným způsobem doplněno, soud nepřihlížel, s žalovaným jednal přímo.

11. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobcem, jenž s tím souhlasil, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 12. 2. 2024, 44 C 24/2024-26, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

12. I když měl žalobce ve věci úspěch jen částečný, soud mu dle § 142 (3), § 142a, § 146 (2) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měl v poměrně nepatrné části úroku, z nějž se náklady ani neurčují, a žalovanému postupně 31. 3., 24. 4. 2023 (ve vyúčtování), nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 18. 1. 2024, zaslal na poslední známou adresu, , adresa, , prostřednictvím , tituly před jménem, , příjmení, , výzvy k plnění. Byla-li pro chování žalovaného, dodatečné zaplacení pohledávek bez úroků, vzata v příslušné části zpět žaloba, jež byla podána důvodně, je povinen hradit náklady řízení. Žalovaný na uvedené výzvy včas neplnil, což představuje důvod pro to, aby náklady byly zcela přiznány přesto, že pro nedoplatek dle vyúčtování za 2022 ve výši 13 674,97 Kč nebyl znovu, po jeho splatnosti, upomínán, je pravděpodobné, že i kdyby se tak stalo, důvodnému podání žaloby by nezabránil. Náklady tvoří soudní poplatek 1 000 Kč (Jeho určení je odůvodněno v odstavci 14.), odměna za zastupování advokátem 3 380 Kč (Dle § 14b (1 3., 3) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 do 50 000 Kč, bez úroků, 500 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu. Žalobce ohledně plnění na správu domu a služby (zálohy) podal u zdejšího soudu nejdříve prostřednictvím advokáta , tituly před jménem, , příjmení, (u nějž byl zástupce dříve koncipientem) v soudním řízení 33 C 125/2019 a později prostřednictvím stejného zástupce v řízeních 33 C 115/2021, 7 C 296/2022 další 3 takto formulované žaloby (v tomto řízení i s původním názvem ", právnická osoba, ", platným do 30. 6. 2023, jež po výzvě opravil), jejichž předmětem byly shodné částky co do obecného důvodu (konkrétně měsíční platby od září 2018 do srpna 2022, nedoplatky dle vyúčtování za 2019, 2021, tedy období bezprostředně předcházející). Všechny žaloby se týkají stejné jednotky, liší se minimálně, jen v nejnutnějším rozsahu, logicky v období, za nějž se platí, případně výši jednotlivých měsíčních plateb, nedoplatku vyúčtování. Jinak jsou stejně formulované, tedy že žalovaný je vlastníkem příslušné jednotky, povinen přispívat na zálohy a do fondu oprav v příslušném období a výši, jako důkazy jsou označeny informace o jednotce z katastru, evidenční list, přehled předpisů, vyúčtování, upomínka, proto náleží tyto snížené náklady, neboť každý jednotlivý případ se vždy musí v těchto náležitostech lišit, avšak v uvedených věcech ne do takové míry, aby nešlo o ustálený vzor. Nezáleží ani tak na míře, jak by mohla být daná, typově shodná, věc odlišná od jiných, ale především, jak je v konkrétní věci žaloba formulována, nakolik obtížné ji bylo vypracovat, což v daném případě při změně údaje jen o žalovaných měsících, dluhu, případně daného vyúčtování, v podstatném rozsahu nebylo; ze stručné žaloby, odůvodněné 9 větami, odlišnost, složitost a zvýšená obtížnost nevyplývá, je z ní naopak patrné, že vycházela z několika málo písemností, jež byly uvedeny v odstavci 3 jako typově shodné důkazy. Ve věci jiného společenství v soudním řízení , spisová značka, odvolací Krajský soud v , Anonymizováno, v usnesení z , datum, , , spisová značka, , uvedl, že v rozhodovaném případě požadoval žalobce proti žalované částky 3 095 Kč měsíčně za březen až září 2018, jednalo se o měsíční částku 801 Kč do fondu oprav a 2 294 Kč jako zálohu na služby. Byť nebyla podána na elektronickém formuláři, jednalo se o opakovanou žalobu proti žalované, když se měnilo jen období, v němž neplatila stejné částky, jednalo se o zcela jednoduchou věc, zástupce měl od žalobce k dispozici předpis plateb a údaje o skutečných (neuskutečněných) platbách; jedná se o typický případ; poukazuje se i na obdobná usnesení Krajského soudu v , Anonymizováno, z , datum, , , spisová značka, , z , datum, , , spisová značka, . Shodný názor zaujal v řízení , spisová značka, v usnesení z , datum, , , spisová značka, , v řízení , spisová značka, v usnesení z , datum, , , spisová značka, (kde žalobkyní byla spoluvlastnice domu zmocněná ostatními k vymáhání obdobných nároků), v řízení , spisová značka, v usnesení z , datum, , , spisová značka, ; v řízení , spisová značka, v usnesení z , datum, , , spisová značka, , byla věc vrácena k vypořádání se s námitkami ohledně přiznání snížené odměny, tedy jednoznačné stanovisko nezaujal, v řízení , spisová značka, v usnesení ze , datum, , , spisová značka, , snížení odměny neshledal jako důvodné. Dle usnesení Krajského soudu v , Anonymizováno, ze , datum, , , spisová značka, , dle nějž se přes základní právní obdobnost jednotlivé případy liší, a každou žalobu je třeba zpracovat individuálně, její podání nelze považovat za jednoduché, rutinní, blížící se provedení administrativního úkonu, nejedná se o obchodování s bagatelními pohledávkami. Argumentace, že předchozí zástupce podal desítky takto formulovaných žalob, není přiléhavá, když současný zástupce tak učinil jen ve 2 případech. Ač toto odvolací usnesení je poslední známé v dané problematice, soud se nadále kloní k závěru, že je namístě snížení odměny; z výše uvedeného přehledu vyplývá, že tento názor u odvolacího soudu převažoval. Snížení odměny se ukládá v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Opakovanost v obdobných věcech může nastat již při podání 2. žaloby, pokud použije vzor předchozí, nezáleží ani na tom, jak často je podávána; v této konkrétní věci šlo o již 4. takovou žalobu, přičemž z obsahového porovnání, formulace jejího textu je zřejmé, že předchozí použila jako vzor. Stejný zástupce podal již 3. takovou žalobu, navíc změna zástupce (jenž byl u předchozího koncipientem a podílel se na podávání žalob u něj) by neměla jít žalovanému k tíži v posouzení výše nákladů, jinak by se tak mohlo dít účelově. U věcí jízdného, pojistného, poplatků nepojištěných vozidel, nároků ze smluv o elektronických komunikacích je přiznávání snížené odměny praxí přijímáno bezvýhradně, u nároků z úvěrových smluv převážně, z toho by neměly být paušálně vyňaty ve velkém měřítku uplatňované nároky na nájemné či obdobné placení příspěvků na správu domu a služeb v domech rozdělených na bytové jednotky. Obtížnost v tomto konkrétním případě, kde jde o typově shodné nároky proti stejnému účastníku za na sebe navazující období, uplatněné již 4. žalobou, se příliš neliší například od jízdného, kde se též logicky mění čas jízdy, splatnost jízdného a přirážky, dopravní prostředek, linka, tím spíše se neliší od dalších uvedených nároků. Pokud by se věc stala složitější nebo i v případě využití práva účastníků na její projednání, nařídilo by se jednání, za účast u nějž by náležela odměna již nesnížená; též za zpětvzetí žaloby, jež bylo důvodně učiněno po jejím podání, náleží nesnížená odměna 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy z 31 662 Kč to je 2 380 Kč.), hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 500 Kč (Dle § 14b (5) advokátního tarifu činí 100 Kč za uvedené 2 úkony právní služby, 300 Kč za zpětvzetí žaloby.), daň z přidané hodnoty 814,80 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 3 880 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , Anonymizováno, kraj je zřejmé, že zástupce je jejím plátcem.), hotové výdaje 200 Kč (Dle § 1 (3 a)), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí po 100 Kč za výše uvedené postupně učiněné 2 výzvy k plnění, upomínku z 31. 3. 2023 (období prosinec 2022 až únor 2023, úroky 264 Kč), vyúčtování z 24. 4. 2023 (v rozsahu splatných nezaplacených záloh), jež učinil přímo žalobce prostřednictvím , právnická osoba, , neboť jiná výše s tím nebyla doložena.), celkem 5 894,8‬0 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, čímž se rozumí jeho prostřednictvím, jde jen o platební místo, přisouzeny byly žalobci.

13. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť podmínky pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

14. Soud dle § 10 (5), § 10a (1) zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vrátí ze svého účtu zaplacený poplatek za řízení 1 583,50 Kč, jenž je splatný podáním žaloby, snížený o 1 000 Kč, bylo-li řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, zčásti zastaveno před vydáním rozsudku o věci samé, a to do 30 dnů od jeho právní moci. Nesdělí-li žalobce jinak, poplatek 583,50 Kč bude vrácen na účet , č. účtu, , symbol variabilní , anonymizováno, specifický , Anonymizováno, , uvedený pro tento účel v zpětvzetí.