44 C 24/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobce: žalobce, IČO IČO, sídlem adresa zastoupeného advokátem Jméno advokáta, sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozena Datum narození žalované, bytem Adresa žalované o vyklizení

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt žalobce číslo v adresa do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci prostřednictvím jeho zástupce náklady řízení 14 982,5‬0 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal uložení povinnosti žalované vyklidit a předat mu vyklizený byt číslo, o velikosti 1 + 1 s příslušenstvím, ve adresa, neboť nájemní vztah byl sjednán do 31. 12. 2024, dopisem z 8. 10. 2024 bylo žalované oznámeno, že nebude prodloužen. Žalovaná byt nadále užívá bez oprávnění. Žalobce je vlastníkem rodinného domu číslo popisné ve obec, ulice. Od 1. 1. do 31. 12. 2024 tam umožnil žalované s dětmi užívat byt číslo, složený z pokoje, kuchyně, koupelny, WC, sklepa; bylo dohodnuto, že nájem může být prodloužen výhradně novou smlouvou, o záměru ji neuzavřít bude žalobce informovat 3 měsíce předem, v tom případě žalovaná byt uvede do původního stavu, vyklidí a předá do dne po skončení nájmu. Dopisem, odeslaným 8. 10. 2024, žalobce žalované oznámil, že smlouva nebude prodloužena, vyzval k vyklizení a uvedení do původního stavu do 31. 12. 2024. Vlastnictví vyplývá z informace Českého úřadu zeměměřického a katastrálního o pozemku, jehož je dům součástí, z 14. 1. 2025; dohodnutá doba užívání a povinnosti po jejím skončení z uvedené smlouvy o nájmu bytu číslo smlouvy z datum, podepsané účastníky; skončení nájmu z oznámení žalobce o neprodloužení nájemní smlouvy z 8. 10. 2024, s razítkem jeho úřadu o vypravení téhož dne. Žalobce tedy umožnil žalované užívat byt číslo v adresa do 1. 1. 2025. Pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu aspoň 3 měsíců po dnu, kdy měl nájem skončit, a pronajímatel ho v této době nevyzve, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve; to však dle § 2285 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“) neplatí, jelikož si účastníci, strany, ujednali něco jiného. Z nájemní smlouvy vyplývá, že nájem mohl být prodloužen výhradně novou smlouvou, jež však uzavřena nebyla; k prodloužení nájmu proto nedošlo, i když to žalobce žalované neoznámil včas, 3 měsíce předem, jak se zavázal. Nájem skončil 31. 12. 2024, následující den byla žalovaná povinna dle smlouvy byt vyklidit, jelikož připadl na svátek, dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty plnění pracovní den nejblíže následující, 2. 1. 2025. Při skončení nájmu dle § 2225 (1) o. z. je žalovaná povinna k předání vyklizené části nemovité věci, a proto bylo žalobě vyhověno. Ukládat výslovně i předání vyklizeného bytu je nadbytečné, neboť vyklizení v sobě zahrnuje prokázání splnění této povinnosti tím, že žalovaná žalobci předá klíče od bytu, z něhož předtím odstraní své věci. Rozsudek se vztahuje i na její děti, i když nejsou účastníky řízení, neboť jeho případný výkon se dle § 341 (1) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), provede tak, že soud učiní opatření, aby z vyklizovaného objektu byly odstraněny věci patřící povinné, žalované, a příslušníkům její domácnosti a aby byli vykázáni žalovaná a všichni, kdo se tam zdržují na základě jejího práva, souhlasu. Pro ztotožnění předmětného bytu ho ve výroku postačilo označit číslem, obcí a číslem popisným domu, v němž se nachází, ulice a velikost jsou nadbytečné údaje. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobcem, jenž s tím souhlasil, a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 8. 4. 2025, 44 C 24/2025-15, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal. Žalobci, jenž měl ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, jež úspěch neměla. Žalobce dle § 142a (1) řádu má právo na náhradu, neboť žalované 15. 1. 2025, nejméně týden před podáním žaloby, 23. 1. 2025, zaslal do evidovaného místa pobytu dle záhlaví výzvu k plnění. Náklady jsou - soudní poplatek 5 000 Kč (Dle položky 4 1. a) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, není-li předmětem řízení peněžité plnění, za nemovitou věc, byt.), - odměna za zastupování advokátem 6 900 Kč (Dle § 7 5., § 9 (1), § 11 (1 a), d)) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), se považuje za tarifní hodnotu 30 000 Kč, jelikož nelze hodnotu práva vyjádřit v penězích. Sazba odměny za úkon právní služby zde činí 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy 2 300 Kč; ve věci byly účelně učiněny 3, převzetí a příprava zastoupení dle smlouvy o poskytnutí právních služeb, písemná výzva z 14. 1. 2025 k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě, žaloba.), - hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 1 350 Kč (Dle § 13 (4) advokátního tarifu činí 450 Kč na úkon.), - daň z přidané hodnoty 1 732,50 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, náleží v sazbě 21 % z nákladů zastoupení 8 250 Kč; z osvědčení Finančního úřadu v obec je zřejmé, že zástupce je plátcem.), celkem 14 982,5‬0 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, jde jen o platební místo, oprávněným i ohledně nich je žalobce. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základních lhůtách, běžících od právní moci rozsudku, 15 dnů u vyklizení, 3 dny u nákladů řízení. Žalobce sice včas, dle smlouvy 3 měsíce předem, neinformoval o neprodloužení nájmu, od jeho skončení však uplynuly 4 měsíce, tedy v poměru k tomu dostatečně dlouhá doba, aby žalovaná vyklizení splnila. Výhodnější podmínky splatnosti u nákladů rovněž nebyly zjištěny. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.