44 C 240/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení , oba sídlem adresa , anonymizováno proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 38 071,40 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 35 966,07 Kč s úroky z prodlení 11,75 % ročně z 5 360 Kč, 15 % ročně ze 727,04 Kč, vždy od 27. 7. 2022, 11,75 % ročně z 1 101,87 Kč, 15 % ročně ze 100 Kč, vždy od 9. 8. 2022, 15 % ročně od 23. 9. 2022 z 1 717,76 Kč, od 18. 10. 2022 z 664,73 Kč, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 2 105,33 Kč s úroky z prodlení 3,25 % ročně od 27. 7. 2022 z 5 360 Kč, od 9. 8. 2022 z 1 101,87 Kč, 15 % ročně od 18. 10. 2022 ze 100 Kč, vždy do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 6 419,74 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 17 600 Kč, - 6 087,04 Kč s 15 % od 27. 7. 2022 do zaplacení, - 1 717,76 Kč s 15 % od 23. 9. 2022 do zaplacení, - 100 Kč, - 100 Kč, - 1 201,87 Kč s 15 % od 9. 8. 2022 do zaplacení, - 10 400 Kč, - 764,73 Kč s 15 % od 18. 10. 2022 do zaplacení, - 100 Kč, neboť mu dle smlouvy z 10. 11. 2021 dodávala do odběrného místa [obec a číslo] elektřinu. Účastníci ujednali pro případ opakovaného porušení platební povinnosti pro kategorii domácnost pokutu 800 Kč za měsíc, i část, po ukončení dodávky do konce trvání smlouvy. Žalobkyně ukončila dodávku pro opakované porušení platebních povinností, vyúčtováním, [variabilní symbol], požadovala pokutu 17 600 Kč za 22 měsíců, od července 2022 do května 2024. Účastníci ujednali pokutu 100 Kč za prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Žalobkyně fakturou, symbol [číslo], vyúčtovala 6 087,04 Kč, splatných 26. 7. 2022, představujících 9 397,04 Kč, cenu odebrané elektřiny od 26. 11. 2021 do 1. 7. 2022, 200 Kč, pokuty za prodlení se zaplacením záloh za březen, duben 2022, 3 510 Kč, zaplacené zálohy. Vystavila vyúčtování [číslo] za odebranou elektřinu od 2. do 13. 7. 2022 na 428,09 Kč, splatných 15. 8. 2022, následně opravené daňovým dokladem [číslo] na 1 717,76 Kč, splatných 22. 9. 2022. Žalobkyně provedla vyúčtování pokut po 100 Kč - 8. 8. 2022, symbol [číslo], za nezaplacení faktury [číslo], - 5. 10. 2022, symbol [číslo], za nezaplacení faktury [číslo]. Žalobkyně žalovanému dle smlouvy z 10. 11. 2021 dodávala do stejného odběrného místa plyn. Účastníci ujednali pokutu 100 Kč za prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Žalobkyně fakturou [číslo] vyúčtovala 1 201,87 Kč, splatných 8. 8. 2022, představujících 2 121,87 Kč, cenu odebraného plynu od 26. 11. 2021 do 13. 7. 2022, 300 Kč, pokuty za prodlení se zaplacením záloh za duben, květen 2022, 1 220 Kč, zaplacené zálohy. Účastníci ujednali pro případ opakovaného porušení platební povinnosti pro kategorii domácnost pokutu 800 Kč za měsíc, i část, po ukončení dodávky do konce trvání smlouvy; v případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma odběru se snížila o 1/2. Žalobkyně ukončila dodávku pro opakované porušení platebních povinností, vyúčtováním [číslo] požadovala pokutu 10 400 Kč za 26 měsíců, od září 2022 do listopadu 2024. Vystavila vyúčtování [číslo] na 764,73 Kč, splatných 17. 10. 2022, představujících 564,73 Kč, cenu odebraného plynu od 14. 7. do 20. 9. 2022, 200 Kč, pokuty za prodlení se zaplacením zálohy za červenec 2022, nedoplatku dle faktury [číslo]. Žalobkyně provedla vyúčtování pokuty 100 Kč 2. 11. 2022, symbol [číslo], za nezaplacení faktury [číslo]. Žalobkyně zaslala žalovanému faktury na sjednanou korespondenční adresu. Při jednání navrhla rozhodnout pro zmeškání žalovaného.

2. Bylo prokázáno, že účastníci podepsali smlouvu z 10. 11. 2021 o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného a současně doručovacího místa [obec a číslo] na 30 měsíců od její účinnosti, 26. 11. 2021, žalovaný se zavázal platit její cenu, včetně záloh, do dne uvedeného ve faktuře, jenž musel být stanoven nejméně 10 dnů od jejího vystavení; tato lhůta se uplatnila i v případě smluvních pokut; žalobkyně se zavázala neprodleně poté fakturu na korespondenční adresu odeslat; písemnosti adresované smluvní straně se považovaly za doručené 5. pracovní den od jejich odeslání na adresu uvedenou ve smlouvě; žalovaný měl při opakovaném neplnění platebních povinností povinnost zaplatit pokutu 800 Kč za kalendářní měsíc, i jeho část, od ukončení dodávky do konce trvání smlouvy, zahrnující případnou náhradu škody, vzniklé neodebráním nasmlouvané elektřiny; povinnost zaplatit pokutu 100 Kč vznikla v případě prodlení s jakoukoli platbou, přesahující 10 dnů. Zálohy byly stanoveny na 1 050 Kč v prosinci 2021, 1 270 Kč od ledna 2022, splatných k 15. dnu v měsíci. Oznámením ze 4. 4. 2022 byla vůči žalovanému uplatněna pokuta 100 Kč za prodlení se zálohou za březen 2022. Oznámením ze 4. 5. 2022 byla uplatněna pokuta 100 Kč za prodlení se zálohou za duben 2022. Žalobkyně 6. 7. 2022 vystavila vyúčtování, [variabilní symbol], na 6 087,04 Kč, to je 9 397,04 Kč, cena elektřiny dodané od 26. 11. 2021 do 1. 7. 2022, po odečtení 3 510 Kč, přijatých plateb, a přičtení 200 Kč, pokut za pozdní platby, s určenou splatností 26. 7. 2022. Žalobkyně dodávala elektřinu do 13. 7. 2022, vyúčtováním z tohoto dne, symbol [číslo], byla vůči žalovanému uplatněna pokuta 17 600 Kč, tedy po 800 Kč za 22 měsíců, se splatností 25. 7. 2022, pro neoprávněné ukončení smlouvy, porušení sjednaných podmínek. Žalobkyně 25. 7. 2022 vystavila vyúčtování [číslo] na 428,09 Kč, cenu elektřiny od 2. do 13. 7. 2022, s určenou splatností 15. 8. 2022. Vyúčtováním z 8. 8. 2022, [číslo], byla vůči žalovanému uplatněna pokuta 100 Kč za prodlení dle faktury [číslo] 2. 9. 2022 žalobkyně vystavila opravné vyúčtování [číslo] k [číslo] na zvýšení nedoplatku o 1 289,67 Kč, splatnost výsledných 1 717,76 Kč stanovena na 22. 9. 2022. Vyúčtováním z 5. 10. 2022, [číslo], byla vůči žalovanému uplatněna pokuta 100 Kč za prodlení dle faktury [číslo].

3. Dále účastníci podepsali smlouvu z 10. 11. 2021 o sdružených službách dodávky plynu, produktová řada Optimal, do stejného odběrného a doručovacího místa, na 36 měsíců od její účinnosti, 26. 11. 2021, žalovaný se zavázal platit její cenu, včetně záloh, do dne uvedeného ve faktuře, jenž musel být stanoven nejméně 10 dnů od jejího vystavení; tato lhůta se uplatnila i v případě smluvních pokut; žalobkyně se zavázala neprodleně poté fakturu na korespondenční adresu odeslat; písemnosti adresované smluvní straně se považovaly za doručené 5. pracovní den od jejich odeslání na adresu uvedenou ve smlouvě; žalovaný měl při opakovaném neplnění platebních povinností povinnost zaplatit pokutu 800 Kč za kalendářní měsíc, i jeho část, od ukončení dodávky do konce trvání smlouvy, zahrnující případnou náhradu škody, vzniklé neodebráním nasmlouvaného plynu, pokud byl zařazen do nejnižšího pásma odběru, snížila se o 1/2; povinnost zaplatit pokutu 100 Kč vznikla v případě prodlení s jakoukoli platbou, přesahující 10 dnů. Zálohy byly od prosince 2021 stanoveny na 320 Kč, splatných k 15. dnu v měsíci. Oznámením z 21. 6. 2022 byly vůči žalovanému uplatněny 2 pokuty po 100 Kč za prodlení se zálohami za duben, květen 2022. Oznámením z 1. 7. 2022 byla uplatněna pokuta 100 Kč za prodlení se zálohou za červen 2022. Žalobkyně 17. 7. 2022 vystavila vyúčtování, [variabilní symbol], na 1 201,87 Kč, to je 2 121,87 Kč, cena plynu dodaného od 26. 11. 2021 do 13. 7. 2022, po odečtení 1 220 Kč, přijatých plateb, a přičtení 300 Kč, pokut za pozdní platby, s určenou splatností 8. 8. 2022. Upomínkou z 29. 7. 2022 byla vůči žalovanému uplatněna pokuta 100 Kč za prodlení se zálohou za červenec 2022. Oznámením z 22. 8. 2022 byla uplatněna pokuta 100 Kč za prodlení dle faktury [číslo]. Vyúčtováním z 23. 9. 2022, [číslo], byla uplatněna pokuta 10 400 Kč, tedy po 400 Kč za 26 měsíců, se splatností 5. 10. 2022, pro neoprávněné ukončení smlouvy, porušení sjednaných podmínek. Žalobkyně 25. 9. 2022 vystavila vyúčtování [číslo] na 764,73 Kč, to je 564,73 Kč, cena plynu od 14. 7. do 20. 9. 2022, 200 Kč, pokuty za pozdní platby, s určenou splatností 17. 10. 2022. Vyúčtováním z 2. 11. 2022, [číslo], byla vůči žalovanému uplatněna pokuta 100 Kč za prodlení dle této faktury. Uvedené doklady, vyúčtování, oznámení, upomínky byly bezprostředně po jejich vydání zaslány žalovanému do odběrného místa.

4. Povinnosti účastníků vyplývají ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny, plynu, včetně informací pro zákazníka - spotřebitele, z 10. 11. 2021, jimi podepsaných, obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny, plynu [číslo], platných od 1. 12. 2018, ceníku elektřiny platného od 23. 10. 2021, ceníku plynu Optimal platného od 5. 11. 2021, jež smlouvy označily jako svou součást; stanovení výše a splatnosti záloh též z plánů záloh a plateb žalobkyně na budoucí období z 29. 11. 2021, 7., 18. 7. 2022; ceny a splatnost elektřiny, plynu, pokut z uvedených vyúčtování, upomínky, oznámení o přerušení dodávky ze 4. 4., 4. 5., 21. 6., 1. 7., 12., 22. 8. 2022, odstoupení žalobkyně z 25. 7., 25. 9. 2022, ve spojení s poštovními podacími archy [anonymizováno] o odeslaných písemnostech na sjednanou adresu [adresa] 7., 15. 8., 28. 9. 2022; ohledně odeslání písemností, u nichž to nebylo doloženo, zejména u vyúčtování, je soudu známo z jeho činnosti, ani nebylo žalovaným zpochybněno, že tak po vystavení žalobkyně neprodleně činí, proto dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), netřeba dokazovat.

5. Žalovaný tedy nezaplatil cenu žalobkyní dodané elektřiny v [obec a číslo] od 26. 11. 2021 do 13. 7. 2022 7 604,80 Kč, tamtéž dodaného plynu od 26. 11. 2021 do 20. 9. 2022 1 466,60 Kč, uplatněné pokuty za předčasné ukončení smluv a upomínání s platbami 29 000 Kč.

6. Tato skutková zjištění byla právně posouzena: Obchodnice, žalobkyně, dle § 50 (2) zákona 458/2000 Sbírky, o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“), splnila závazek ze smlouvy dodávat elektřinu, zákazník, žalovaný, nesplnil závazek zaplatit její cenu, jež byla stanovena v souladu s regulací, aktuálním cenovým rozhodnutím, neboť šlo o zboží s regulovanou cenou, proto její výše nemusela být přímo dohodnuta. Smlouva o dodávce elektřiny upravená energetickým zákonem se v ostatním dle § 96 (5) řídí právní úpravou závazků dle zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Účastníci, strany, pro případ porušení smluvené povinnosti, prodlení se zaplacením jakékoli platby, delším 10 dnů, ujednali smluvní pokutu v určité výši, 100 Kč, jíž dle § 2048 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, požadovat bez zřetele k tomu, zda jí porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. U vyúčtování z 6. 7. 2022, [variabilní symbol], na cenu elektřiny od 26. 11. 2021 do 1. 7. 2022, zaplacených 3 510 Kč se dle § 1933 (1) o. z. započetlo na závazky nejdříve splatné, uhradily zálohu 1 050 Kč za prosinec 2021, 1 270 Kč za leden 2022, 1 190 Kč za únor 2022, splatné k 15. dnu, nedoplatek 5 887,04 Kč byl proto částečně splatný v rámci záloh, 80 Kč (1 270 – zaplacených 1 190 Kč) za únor 2022, 4krát 1 270 Kč za březen až červen 2022, splatnost zbývajících 727,04 Kč, byla dle vyúčtování určena na 26. 7. 2022. Čas plnění byl v souladu s obchodními podmínkami stanoven odkazem na údaj v plánu záloh, dle § 1958 (1) o. z. byl dlužník, žalovaný, povinen plnit i bez vyzvání žalobkyně, vyúčtováním ohledně těchto částek nedošlo ke změně splatnosti; jen zbývajících 727,04 Kč bylo splatných dle vyúčtování 26. 7. 2022. Pokuty za prodlení se zálohami za březen, duben 2022 200 Kč byly dle smlouvy splatné, nebylo-li určeno jinak, 10. den po vystavení oznámení (upomínek), tedy v dubnu a květnu 2022. Z tohoto vyúčtování proto byla přiznána cena elektřiny 5 887,04 Kč a pokuty 200 Kč. Po žalovaném, jenž je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 o. z. mohla žalobkyně, jež řádně splnila svou smluvní povinnost, dodat elektřinu, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 19/ 2021, 15/ 2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byly od 23. 12. 2021 zvýšeny na 3,75 %, od 23. 6. 2022 na 7 %, tedy úrok činí z 5 360 Kč (ceny ve výši záloh za únor až červen 2022, pokut za prodlení se zálohami) 11,75 %, ze zbytku 727,04 Kč 15 %. Soud dle § 153 (2) o. s. ř. nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, proto úrok přiznán až od 27. 7. 2022 z celé částky, avšak jen v sazbách odpovídajících počátkům prodlení; žaloba o 3,25 % od 27. 7. 2022 do zaplacení z 5 360 Kč byla zamítnuta. K tomu byla přiznána pokuta 100 Kč v souvislosti s upomínkou z 8. 8. 2022 za toto vyúčtování.

7. Vyúčtováním z 25. 7. 2022, [variabilní symbol], byla uplatněna cena elektřiny 428,09 Kč, vyúčtováním z 2. 9. 2022, symbol [číslo], navýšená o 1 289,67 Kč, od 2. do 13. 7. 2022, kam nespadá splatnost zálohy, proto splatnost byla stanovena dle vyúčtování; úrok z prodlení 15 % od 23. 9. 2022 z celkových 1 717,76 Kč byl uplatněn, proto přiznán, až dle splatnosti uvedené v pozdějším z nich, sazba byla v obou případech stejná. K tomu byla přiznána smluvní pokuta 100 Kč v souvislosti s upomínkou z 5. 10. 2022 za toto vyúčtování.

8. Účastníci ujednali pro případ porušení platebních povinností smluvní pokutu 800 Kč za kalendářní měsíc, i jeho část, od ukončení dodávky do konce trvání smlouvy, od 14. 7. 2022 do 26. 5. 2024 (30 měsíců od zahájení odběru), necelých 23 měsíců, to je 18 400 Kč, proto přiznáno žalovaných 17 600 Kč.

9. Žalobkyně dle § 72 (2) energetického zákona splnila závazek ze smlouvy dodávat plyn, žalovaný nesplnil závazek zaplatit jeho regulovanou cenu, stanovenou cenovým rozhodnutím. U vyúčtování ze 17. 7. 2022, [variabilní symbol], na cenu plynu od 26. 11. 2021 do 13. 7. 2022, zaplacených 1 220 Kč se započetlo na zálohy po 320 Kč za prosinec 2021 až únor 2022, 260 Kč za březen 2022, splatné k 15. dnu, nedoplatek 901,87 Kč byl proto splatný v rámci záloh, 60 Kč (320 – zaplacených 260 Kč) za březen 2022, 2krát 320 Kč za duben, květen 2022, 201,87 Kč za červen 2022. Pokuty za prodlení se zálohami za duben, květen 2022 200 Kč a za červen 2022 100 Kč byly dle smlouvy splatné, nebylo-li určeno jinak, 10. den po vystavení oznámení (upomínek), tedy v 1. případě v červnu 2022, v 2. v červenci 2022. Z tohoto vyúčtování proto byla přiznána cena elektřiny 901,87 a pokuty 300 Kč s úroky z prodlení v odpovídajících sazbách, z 1 101,87 Kč (záloh za březen až červen 2022, pokut za prodlení se zálohami za duben, květen 2022) 11,75 %, ze 100 Kč (pokuty za červen 2022) 15 %, dle žaloby až od 9. 8. 2022; žaloba o 3,25 % od 9. 8. 2022 do zaplacení z 1 101,87 Kč byla zamítnuta.

10. Vyúčtováním z 25. 9. 2022, [variabilní symbol], byla uplatněna cena plynu 564,73 Kč, od 14. 7. do 20. 9. 2022, jež by při řádném placení záloh byla zaplacena 320 Kč v červenci 2022, 244,73 Kč v srpnu 2022. Ve vyúčtování zahrnutá smluvní pokuta za prodlení se zálohou za červenec 2022 100 Kč byla splatná 10. den po vystavení upomínky, tedy v září 2022. Úrok z prodlení 15 % od 18. 10. 2022 z ceny plynu 564,73 a pokuty 100 Kč byl uplatněn, proto přiznán, až po splatnosti uvedené ve vyúčtování. K tomu byla přiznána pokuta 100 Kč v souvislosti s vyúčtováním (upomínkou) z 2. 11. 2022 za toto vyúčtování. Další tam zahrnutá pokuta 100 Kč v souvislosti s oznámením z 22. 8. 2022 za prodlení dle faktury [číslo] přiznána nebyla; jak uvedeno v předchozím odstavci, při řádném placení záloh by nedoplatek nevznikl, tyto byly za celou dobu upomínány, za což byly přiznány 3 pokuty po 100 Kč, proto další pokuta za stejné období byla neúčelná a v rozporu se smluvním ujednáním, dle nějž náleží jen jednou za každou pohledávku; žaloba o 100 Kč s úrokem z prodlení 15 % od 18. 10. 2022 byla zamítnuta.

11. Účastníci ujednali pro případ porušení platebních povinností smluvní pokutu 400 Kč za kalendářní měsíc, i jeho část, od ukončení dodávky do konce trvání smlouvy, od 20. 9. 2022 do 26. 11. 2024 (36 měsíců od zahájení odběru). Pokuta za předčasné ukončení odběru zaviněním žalovaného činí 125 % dohodnutých záloh, jež by měly odrážet předpokládané množství odběru plynu. Během smluvního vztahu se ukázalo, že zálohy byly určeny přiměřeně, odběr byl skutečně nepatrný, v ceně 2 686,60 Kč za 10 měsíců, tedy za asi 269 Kč měsíčně; dalších 26 měsíců nebyla dodávka realizována. Soud dle § 588 o. z. přihlédl bez návrhu k neplatnosti právního jednání, jež se zjevně příčí dobrým mravům. Je-li důvod neplatnosti jen v nezákonném určení množstevního rozsahu, dle § 577 o. z. ho změní tak, aby odpovídal spravedlivému uspořádání práv a povinností stran, účastníků. Při uzavírání smlouvy odhadli spotřebu 320 Kč měsíčně, ve výši záloh, proto lze jako přiměřenou, nahrazující předpokládaný příjem z dodávky plynu, žalobkyni přiznat pokutu v této výši, tedy 320 Kč * (26 měsíců, od 20. 9. 2022 do 19. 11. 2024 + 7 dnů, od 20. do 26. 11. 2024 / 30 dnů, od 20. 11. do 19. 12. 2024), to je 8 394,67 Kč; žaloba o 2 005,33 Kč (do uplatněných 10 400 Kč) byla zamítnuta.

12. I když se žalovaný k jednání nedostavil, nebylo vyhověno návrhu žalobkyně rozhodnout pro zmeškání, neboť takový rozsudek dle § 153b (3) o. s. ř. nelze vydat ve věci, v níž nelze schválit smír, pokud by byl v rozporu s právním předpisem; na část smluvních pokut nárok nevznikl, již při přípravě jednání bylo lze předpokládat neúspěch žaloby ohledně nich, v tom směru bylo třeba provést dokazování, proto žalovaný ani nebyl v předvolání o možném následku nedostavení poučen. Dle § 40 (2, 3) o. s. ř. bylo rozhodnuto, že bude současně s pořízením zvukového záznamu sepsán o jednání protokol, neboť v tom případě při podání opravného prostředku ve věci samé netřeba pořídit přepis záznamu, což dle sdělení vedení a vedoucí příslušné kanceláře soud neúměrně časově zatěžuje.

13. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, posuzováno dle jistiny, neboť z příslušenství, úroků, se náklady neurčují, 35 966,07 z 38 071,40 Kč, 94 %. Nebylo by však spravedlivé, aby náklady byly počítány i z části, v níž měl úspěch žalovaný, to dle § 150 o. s. ř. představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně jejich náhradu v tomto řízení nepřiznal zčásti, tedy přiznal je jen z části, v níž měla žalobkyně úspěch. Dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na tuto náhradu, neboť žalovanému 9. 1. 2023 ohledně nároků z elektřiny, 24. 1. 2023, ohledně plynu, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 26. 7. 2023, zaslala na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví, výzvy k plnění. Náleží sem soudní poplatek 1 438,80 Kč (Dle § 6 (2), § 10 (1), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byl základem součet přiznaných peněžitých plnění bez úroků, dále zaokrouhlený na celé 10 Kč nahoru, 35 970 Kč. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 % z této částky. Přeplatek 80 haléřů se nevrací, nepřevyšuje 50 Kč), odměna za zastupování 3 840 Kč (Dle § 14b (1 2., 3., 3) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 do 50 000 500 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, žalobu. Za uvedené předžalobní výzvy k plnění z 5., 22. 1. 2023 bylo přiznáno 300 Kč, vycházeje z hodnoty uplatněných a přiznaných pokut 17 660, 8 394,76 Kč, celkem 25 994,67 Kč, v rozmezí přes 10 000 do 30 000 Kč, neboť ostatní nároky byly uplatněny již ve vyúčtováních, oznámeních, upomínkách, za něž byly výše přiznány smluvní pokuty po 100 Kč. Žalobkyně dle centrálního registru elektronických platebních řízení CEPR podala u zdejšího soudu prostřednictvím stejného zástupce jen v 2022, před zahájením tohoto řízení, 125 žalob, z nichž většina, například v řízeních 11 C 40/2023, 20 C 43/2023, 42 C 54/2023, se týkala ceny energií, elektřiny nebo plynu, často spolu se smluvními pokutami za upomínky při prodlení nebo předčasné ukončení. Z obsahu žalob je zřejmé, že vylíčení skutkových okolností využívá formulář vzorový, případně složený ze vzorů pro jednotlivé uvedené nároky; jedná se o nároky vyplývající z typově shodných smluv, jejichž uzavření žalobkyně nabízí neomezenému počtu zájemců. Samotná žaloba představuje v podstatné části přepis, přenesení, údajů, jež má žalobkyně k dispozici ze smlouvy o dodávce energie, vyúčtování a upomínek, nikoli z nějakého dalšího vlastního šetření, vyžadujícího zvýšené úsilí. Žalobkyně působí na celém území státu, kde je dalších 85 okresních soudů, takových žalob tedy podá zřejmě řádově 10 000 ročně. Pokud se věc stane složitější nebo pro nesouhlas žalobkyně s rozhodnutím bez jednání v tomto řízení, nařídí se jednání, za účast u nějž náleží odměna již nesnížená, 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, to je 2 540 Kč. Zástupce se dle § 25 (2) o. s. ř. dal přitom zastoupit jinou advokátkou, Mgr. [příjmení], jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 600 Kč (Dle § 14b (5) advokátního tarifu činí 100 Kč na každý úkon právní služby, v případě účasti na jednání 300 Kč), cestovní výdaje 204,94 Kč (Dle §§ 157 (4 b)), 158 (4) zákona 262/2006 Sbírky, zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, § 4 a) vyhlášky 467/ 2022 Sbírky, o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro rok 2023, činí sazba základní náhrady za kilometr jízdy u osobních silničních motorových vozidel 5,20 Kč, výše ceny za litr benzinu automobilového 95 oktanů 41,20 Kč, neboť doklad nebyl doložen; spotřeba 5,5 litru na 100 kilometrů použita dle metodického pokynu odvolacího soudu z 3. údaje pro kombinovaný provoz dle normy Evropské unie a zjištěna v příslušném technickém průkazu; dle plánovače tras na webu Mapy vzdálenost ze sídla další zástupkyně, [obec a číslo], k soudu je při provozu 27,2 a zpět 27,7 kilometru. Vzhledem k tomu, že se účastnila bezprostředně předcházejícího jednání v řízení 44 C 225/2023, tedy cestu učinila společně, poníženo na 1/2.), daň z přidané hodnoty 336 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 1 600 Kč. Z osvědčení [anonymizováno] úřadu pro [část Prahy], že zástupce je plátcem daně. Další zástupkyně dle webu ministerstva financí ARES plátkyní není, proto v souvislosti s náklady, vzniklými při zastupování při jednání, daň nenáleží, její případné přiznání by bylo nespravedlivé, je věcí vztahu žalobkyně s jejím zástupcem, netýká se tímto zavázaného žalovaného (opačně je přijímáno, že by se daň přiznala v případě, že by zástupce plátcem daně nebyl a další zástupkyně ano).), celkem 6 419,74 Kč. Náhrada za čas strávený cestou k jednání a zpět dle § 14 (1 a), 4) advokátního tarifu nenáleží, měla-li za stejné časové období nárok na odměnu za úkon právní služby; jednání bylo nařízeno na [číslo], trvalo do [číslo], dle webu Mapy cesta k soudu a zpět po 23 a 24 minut, navíc provedena společně i v jiném řízení. Úkonem dle § 11 (1 g)) advokátního tarifu je účast na jednání, a to každé započaté 2 hodiny, tedy odměna pokryla i tento čas. Náklady řízení žalobkyni dle § 149 (1) o. s. ř. se platí advokátu, čímž se rozumí prostřednictvím tohoto platebního místa.

14. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.