44 C 251/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , zastoupené advokátem Jméno advokáta , oba sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného , doručováním adresa o zaplacení 21 152,19 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 27 062,58 Kč s úrokem z prodlení 12 % ročně, úrokem 8 % ročně, vždy od 21. 2. 2025 do zaplacení z 13 974,23 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 7 908,03 Kč s úrokem z prodlení 12 % ročně od 21. 2. 2025 do zaplacení z 660,80 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 1 254,76 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni bude do 30 dnů od právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní přeplatek 239 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 33 065,96 s úrokem z prodlení 1 241,42 Kč a 12 % od 21. 2. 2025 do zaplacení z 14 635,03 Kč, úrokem 663,23 Kč a 8 % od 21. 2. 2025 do zaplacení z 13 974,23 Kč, neboť mezi žalovaným a , právnická osoba, došlo , datum, k uzavření smlouvy o úvěru , číslo, , dle níž bylo poskytnuto 15 000 Kč, žalovaný se je zavázal zaplatit s úrokem 761 Kč, úhradami za poskytnutí a uzavření smlouvy 7 350 Kč, administrativní činnost a vyhodnocení 2 077 Kč, umožnění platit v místě bydliště 2 700 Kč v 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč. Poslední splátka 2 000 Kč byla uhrazena 16. 11. 2023, následně placeno nebylo. Pohledávka se spojenými právy a smluvními pokutami byla 25. 3. 2025 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 13 974,23 Kč, úrok 660,80 Kč, úhrady za poskytnutí a uzavření smlouvy 6 817 Kč, za administrativní činnost a vyhodnocení 1 928,83 Kč, za umožnění platit v místě bydliště 2 507,14 Kč, smluvní pokuty 7 177,96 Kč, úrok 663,23 Kč, to je 8 % od 16. 1. do 20. 2. 2025 z jistiny 13 974,23 Kč, úrok z prodlení 1 241,42 Kč, to je 12 % do 20. 2. 2025 z jistiny 13 974,23 a úroku 660,80 Kč.2. , právnická osoba, dle smlouvy o úvěru , číslo, z , datum, poskytl 15 000 Kč, jež se žalovaný zavázal platit s úrokem 761 Kč, úhradou za poskytnutí 7 350 Kč, náklady vyhodnocení 2 077 Kč, inkasním poplatkem 2 700 Kč v 14 splátkách po 1 992 Kč po měsících od podpisu smlouvy (poměr jistiny byl ve splátkách rozvržen takto: 1. 51,49 %, 2. 51,84 %, 3. 52,18 %, 4. 52,53 %, 5. 52,88 %, 6. 53,23 %, 7. 53,59 %, 8. 53,95 %, 9. 54,31 %, 10. 54,67 %, 11. 55,03 %, 12. 55,4 %, 13. 55,77 %, 14. 56,14 %); byla sjednána zápůjční úroková sazba 8 %; na inkasní poplatek, jenž činil 9,68 % splátky, vnikl nárok v den každého výběru; při prodlení vzniklo u každé splátky právo na smluvní pokutu 1 ‰ denně, nejvýše 500 Kč, splatnou den po prodlení, na úrok z prodlení z jistiny a úroku, dále na pokutu 500 Kč za upomínku či oznámení o postoupení inkasnímu pracovníku k vymáhání; při prodlení 2 z 3 1. splátek a neuhrazení přes upomínku aspoň 1 z nich měl , právnická osoba, informovat o postoupení k vymáhání, stanovit k uhrazení dluhu lhůtu 30 dnů a po jejím marném uplynutí pohledávku zesplatnit. Žalovaný zaplatil 16. 11. 2023 2 000 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. 25. 3. 2025 bylo zaplacením úplaty stvrzeno postoupení pohledávky proti žalovanému s množstvím dalších.

3. Práva a povinnosti vyplývají z uvedené smlouvy o úvěru, podepsané , právnická osoba, a žalovaným; výše a datum zaplacené částky z tabulky transakcí; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávky i se smluvními pokutami je zřejmé ze smlouvy z 12. 3. 2025, ověřeně podepsané , právnická osoba, a žalobkyní, včetně přílohy 1, seznamu pohledávek, na niž odkazuje, kde je vymezena číslem smlouvy, jménem, příjmením, rodným číslem žalovaného, výší 25 888 Kč (tedy bez smluvních pokut 7 177,96 Kč), dále z potvrzení , právnická osoba, z 25. 3. 2025 o zaplacení kupní ceny za postoupené pohledávky, jeho oznámení o postoupení pohledávky ve smyslu § 1882 (1) občanského zákoníku z 2. 4. 2025.4. , právnická osoba, tedy , datum, poskytl 15 000‬ Kč, jež žalovaný do 1 roku, 2 měsíců nesplatil, za prodlení s měsíčními splátkami se zavázal zaplatit smluvní pokuty 1 ‰ denně, nejvýše 500 Kč za každou z nich, a po 500 Kč za upomínky či oznámení o postoupení inkasnímu pracovníku k vymáhání.

5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Dle smlouvy o úvěru splnil úvěrující, , právnická osoba, , závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 13 974,23 Kč (poskytnutých 15 000 Kč – dle žaloby zaplacených 51,49 % z splátky 1 992 Kč, to je 1 025,68 Kč, uplatněno o 9 haléřů méně) a zaplatit úroky, zahrnující svou povahou i úhradu za poskytnutí, náklady vyhodnocení, inkasní poplatek, neboť též zvyšují cenu úvěru, aniž by zásadně byly podloženy skutečnými náklady, 11 913,59 Kč (v souhrnu smluvených 12 888 Kč (761 + 7 350 + 2 077 + 2 700 Kč) – 2 000 Kč, zaplacená částka + 1 025,68 Kč, zaplacených z toho na jistinu – 9 haléřů, výše uvedený přeplatek z jistiny, což je pro žalovaného výhodnější, neboť tento úrok se oproti jistině dále neúročí), dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila, v této části bylo žalobě vyhověno. Výsledné úroky byly dále poníženy o 10 inkasních poplatků po 9,68 %, splátky 1 992 Kč, od dubna 2024 do ledna 2025, celkem tedy o 1 928,26 Kč, neboť pokud by , právnická osoba, dodržel předpokládaný postup při neplacení a úvěr zesplatnil, tyto inkasa by neprováděl a nevznikl by mu na ně nárok, blíže viz odůvodnění smluvních pokut v odstavci 8. Byly proto přiznány úroky 9 985,33 Kč (11 913,59 – 1 928,26 Kč); žaloba o 1 928,44 Kč (do uplatněných 11 913,77 Kč, to je úrok 660,80 Kč, úhrady za poskytnutí a uzavření smlouvy 6 817 Kč, administrativní činnost a vyhodnocení 1 928,83 Kč, inkasní poplatek 2 507,14 Kč) byla zamítnuta.

6. U dluhu ze spotřebitelského úvěru dle § 122 (4) zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), vzniklo věřiteli, , právnická osoba, , právo na sjednaný úrok. Čas plnění splátek dle § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán k 15. dnům od prosince 2023, nezaplaceny byly od ledna 2024 do ledna 2025. Dohodnutý kapitalizovaný úrok za dobu do předpokládané splatnosti poslední splátky, jenž nebyl zaplacen, byl přiznán ve výši dle předchozího odstavce. Soud dále přiznal úrok související s prodlením po splatnosti poslední splátky, za žalovanou dobu, tedy 13 974,23 Kč, jistina * 8 %, úroková sazba * 36 dnů, od 16. 1. do 20. 2. 2025 / 365 dnů, od 16. 1. 2025 do 15. 1. 2026, úrokový rok, to je 110,26 Kč, a dále 8 % od 21. 2. 2025 do zaplacení z 13 974,23 Kč; žaloba o 552,97 Kč (do uplatněných 663,23 Kč) byla zamítnuta.7. , právnická osoba, dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohl pro případ prodlení spotřebitele, žalovaného, s plněním dluhu sjednat jen úroky z prodlení, jež nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dlužné splátky (2. až 14.) jistiny byly splatné do 15. dnů ledna 2024 až ledna 2025, postupně ve výši, viz odstavec 2 odůvodnění, 1 032,58 Kč (správně 1 032,65 Kč, částka však snížena o 7 haléřů, aby splátky celkem činily žalovanou jistinu 13 974,23 Kč), 1 039,43, 1 046,40, 1 053,37, 1 060,34, 1 067,51, 1 074,68, 1 081,86, 1 089,03, 1 096,20, 1 103,57, 1 110,94, 1 118,31 Kč. Uvedené splatnosti za červen, září, prosinec 2024 připadly na sobotu, neděle, proto dle § 607 o. z. byly posledními dny lhůt k zaplacení nejblíže následující pracovní dny, 17. 6., 16. 9., 16. 12. 2024. Úroky dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbám, stanoveným Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 20/2023, 14/2024, 26/2024, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 22. 12. 2023 snížena na 6,75 %, od 28. 6. 2024 na 4,75 %, od 8. 11. 2024 na 4 %. Stane-li se spotřebitelský úvěr v důsledku prodlení splatným, dle § 124 zákona o spotřebitelském úvěru se týká tato splatnost jen nesplacené jistiny. Smyslem, vyplývajícím z uvedených ustanovení, je po splatnosti celého úvěru úrok z prodlení uložit v případě delšího prodlení v obvyklé výši, neboť žalovanému zpravidla pro neschopnost řádně splácet vzniká i řada dalších peněžitých povinností, zde ještě smluvní pokuty, úroky, náklady řízení, proto již nenáleží tento úrok v převyšující sazbě. Ve spotřebitelských vztazích je smyslem uložit ho jen z dlužné jistiny úvěru, proto již nenáleží z úroků, jinak by se sankce nepřiměřeně zvýšila nad přípustnou a přiměřenou úroveň. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto je z celé jistiny přiznal jen v sazbě 12 %. Z jednotlivých uvedených splátek po jejich splatnosti, dle žaloby do 20. 2. 2025, dle výpočtu splátka * 12 %, úroková sazba * délka prodlení (počet celých roků prodlení + počet dnů prodlení v započatém roce / 365 dnů, úrokový rok), činily postupně 136,13, 126,44, 117,66, 107,70, 97,96, 87,04, 77,73, 67,22, 56,21, 46,13, 35,19, 24,11, 13,24 Kč, celkem 992,76 Kč, a dále 12 % od 21. 2. 2025 do zaplacení z 13 974,23 Kč; žaloba o 248,66 Kč a 12 % od 21. 2. 2025 do zaplacení z 660,80 Kč (do uplatněných 1 241,42 Kč a 12 % od 21. 2. 2025 do zaplacení z 14 635,03 Kč) byla zamítnuta.

8. Strany dle § 2048 (1) o. z., § 122 (1 c)) zákona o spotřebitelském úvěru ujednaly pro případ porušení smluvených povinností včas platit splátky smluvní pokuty 1 ‰ denně, nejvýše 500 Kč u každé z nich. Při prodlení 2 z 3 1. splátek, tedy po splatnosti 3. splátky, 15. 2. 2024, měl dle smlouvy , právnická osoba, informovat o postoupení k vymáhání, stanovit k uhrazení dluhu lhůtu a po jejím marném uplynutí pohledávku zesplatnit. Pokud by tento postup dodržel, byly by splatné splátky 1 032,59 Kč 15. 1. 2024, 1 039,43 Kč 15. 2. 2024, 1 046,40 Kč 15. 3. 2024 (ještě před zesplatněním, k němuž mohlo dojít nejdříve po 30 dnech od splatnosti předchozí splátky). Zbývajících 12 934,67 Kč by bylo zesplatněno společně a představovalo by tak pro tento účel 1 splátku. K 26. 8. 2025, vyčíslení smluvní pokuty v žalobě v okamžiku jejího podání, tak z uvedených 3 splátek dle výpočtu splátka * 1 ‰, sazba * délka prodlení ve dnech, činily postupně 608,20, 580, 553,55 Kč, dle smlouvy však bylo lze přiznat jen po 500 Kč za tyto 3 splátky a též ze zbytku jistiny, jež měla být zesplatněna a uvedenou hranici by přesáhla za 2 měsíce prodlení, celkem 2 000 Kč. Žaloba o 5 177,96 Kč (do uplatněných 7 177,96 Kč) byla zamítnuta.10. , právnická osoba, dle § 1887 o. z. postoupil pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o úvěry, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, , právnická osoba, , dlužníka, žalovaného, vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní jí.

11. Žalobkyně pro případ, že soud shledal, že tvrzené, dokládané skutečnosti nejsou dostatečné, aby bylo žalobě zcela vyhověno, či se v řízení objeví nové skutečnosti, k jejichž ozřejmění bude zapotřebí její úkon, požádala, aby byla vyzvána k doplnění a jednání odročeno. Ukáže-li se v průběhu jednání, že účastník nevylíčil všechny rozhodné skutečnosti nebo je uvedl neúplně, předseda senátu, samosoudce, ho dle § 118a (1, 3) o. s. ř. vyzve, aby svá tvrzení doplnil, a poučí, o čem a jaké by byly následky nesplnění výzvy. Zjistí-li samosoudce, že účastník dosud nenavrhl důkazy potřebné k prokázání všech svých sporných tvrzení, vyzve ho, aby je označil bez zbytečného odkladu a poučí o následcích nesplnění výzvy. Poskytnutí takových poučení předpokládalo přítomnost žalobkyně při jednání, nevyužila-li tohoto práva, nese odpovědnost za neunesení břemene tvrzení a důkazního, o tom byla obecně poučena v předvolání. Soud nemůže za tímto účelem jednání odročit, aby dal nepřítomné žalobkyni novou šanci. Ještě předtím požádala o odročení jednání, neboť se nepodařilo zajistit substituční zastoupení z důvodu kolize spolupracujících advokátů v Sokolově a okolí, čemuž soud nevyhověl, vycházeje z § 25 (1) o. s. ř., dle nějž si žalobkyně plnou mocí pro celé řízení zvolila zástupcem advokáta dle záhlaví, u nějž překážky účasti tvrzeny nebyly.

12. Měli-li účastníci ve věci úspěch jen částečný, žalobkyně 15 974,23 Kč (13 974,23 + 2 000 Kč) z 21 152,19 Kč (13 974,23 + 7 177,96 Kč), 76 %, žalovaný tak 24 %, posuzováno pro zjednodušenost dle jistin, úvěru, smluvních pokut, neboť z příslušenství, úroků, nákladů uplatnění, se náklady řízení ani neurčují, soud náhradu nákladů řízení poměrně dle § 142 (2) o. s. ř. rozdělil, tedy přiznal převážně úspěšné žalobkyni její náklady z 52 %, odpovídajících čistému úspěchu. Dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť její předchůdce, , právnická osoba, , žalovanému 2. 4. 2025 či bezprostředně poté, 4 měsíce před podáním žaloby, 26. 8. 2025, zaslal v oznámení o postoupení pohledávky obsaženou výzvu k plnění na adresu poslední známou, doručovací dle smlouvy, , adresa, . Náklady zahrnují- soudní poplatek 1 058 Kč (Dle § 6 (2, 7), položky 2 2. sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), bylo základem 21 160 Kč, součet peněžitých plnění bez příslušenství, za něž soud, proti žalobkyni, považuje nejen úroky, ale i úhrady za poskytnutí, náklady vyhodnocení, inkasní poplatek. Dle § 513 o. z. jsou svou povahou též úroky, neboť zvyšují cenu úvěru, aniž by v podstatné části byly podloženy skutečnými úkony, případně jde i o náklady spojené s jejich uplatněním, tedy vymožením. Základ poplatku se dále zaokrouhluje na 10 Kč nahoru. Soud nevydal elektronický rozkaz a pokračoval v řízení, neboť žalobě nebylo lze zcela vyhovět, proto poplatek činí 5 % z uvedeného základu.),- odměnu za zastupování advokáty 800 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „advokátní tarif“), činí v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty 21 152,19 po 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, žalobu, neboť předmětnou smlouvou bylo EC žalobkyni postoupeno dalších řádově 1 000 pohledávek z úvěrů, u nichž se dá předpokládat jejich vymáhání po splatnosti, tedy podávání žalob na typově shodné nároky, jež lze zásadně převzít z podkladů , právnická osoba, , aniž by bylo třeba provádět složitější šetření. Za zastoupení Mgr. , jméno FO, při podání žaloby náleží uvedená odměna, neboť advokát dle § 25 (2) o. s. ř. je oprávněn dát se zastoupit jinou advokátkou jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.),- hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (6 a)) advokátního tarifu činí po 100 Kč za každý úkon.),- daň z přidané hodnoty 105 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 500‬ Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , Anonymizováno, a obchodního rejstříku vyplývá, že právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, , právnická osoba, , jejímž je zástupce společníkem, je plátkyní; další zástupkyně jí není, proto z nákladů v souvislosti s jí sepsanou žalobou daň nebyla určena, její případné uplatnění vůči žalobkyni je věcí vztahu s jejím zástupcem, přiznání proti žalovanému by nebylo spravedlivé: je všeobecně přijímáno, že pokud zástupce není plátcem a další zástupce je, daň se přiznává, proto by naopak v případě, kdy další zástupkyně, jež není plátkyní, pro něj poskytla úkon, z něj daň odvést neměla a tím by neměla být ani připočtena do nákladů zástupce.),- hotové výdaje 250 Kč (Dle § 1 (1, 3 a)), vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí 250 Kč, výši doloženou, dohodnutou smlouvou o úvěru, za výzvu k plnění, obsaženou již v oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky z 2. 4. 2025, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně z 17. 7. 2025, v níž rovněž nebyla blíže odůvodněna smluvní pokuta.),celkem 2 413 Kč; čistému úspěchu žalobkyně 52 % odpovídá 1 254,76 Kč. Tyto náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, jde jen o platební místo, též byly přiznány žalobkyni.

13. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

14. Bylo-li na poplatku zaplaceno více, 1 297 Kč, než činila poplatková povinnost, 1 058 Kč, dle § 10 (1), § 10a (1) zákona o soudních poplatcích vrátí soud do 30 dnů od právní moci rozsudku přeplatek, 239 Kč. Nesdělí-li žalobkyně jinak, stane se tak na její účet , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , uvedený pro tento účel v žalobě.