44 C 252/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , zastoupená advokátem Jméno advokáta , oba sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , doručováním adresa o zaplacení 104 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 178 358,90 Kč s úrokem z prodlení 12 % ročně od 29. 4. 2025 do zaplacení z 69 950 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 5 127,22 Kč s úrokem 12 % ročně od 29. 4. 2025 do zaplacení z 69 950 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 18 255 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni bude do 30 dnů od právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní přeplatek 1 852,50 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 177 485 s úroky z prodlení 886,03 Kč a 12 % od 29. 4. 2025 do zaplacení z 69 950 Kč, úroky 5 115,09 Kč a 12 % od 20. 6. 2025 do zaplacení z 69 950 Kč, neboť mezi , právnická osoba, a žalovaným došlo , datum, k uzavření smlouvy , číslo smlouvy, , dle níž bylo poskytnuto 70 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit poplatek 78 063 Kč, to je součet úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 58 482 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za komfortní a flexibilní splácení 14 742 Kč, vše v 21 měsíčních splátkách po 7 051 Kč, uhradil 50 Kč. Neuhrazená jistina se úročí dále 12 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Pro porušení povinnosti řádně splácet byl žalovaný povinen platit též smluvní pokutu. Pohledávka včetně příslušenství byla 28. 4. 2025 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 69 950 Kč, poplatek 72 535 Kč, pokuta 35 000 Kč. Úrok 5 115,09 Kč je 12 % počítaných z jistiny 69 950 Kč od 22. 3. do 28. 4. 2025. Úrok z prodlení 886,03 Kč je 12 % z jistiny 69 950 Kč od 22. 3. do 28. 4. 2025. Pokuta 35 000 Kč představuje součet postoupených 27 163,32 Kč a 1 ‰ denně od 29. 4. do 21. 6. 2025 z 142 485 Kč.2. , právnická osoba, poskytl , datum, dle o den dříve uzavřené smlouvy , číslo smlouvy, zápůjčku 70 000 Kč, jež se žalovaný zavázal splácet s pojistným 3 339 Kč, poplatkem 74 724 Kč, zahrnujícím úrok 58 482 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za splácení komfortní (hotovostní) 7 518 Kč, flexibilní (garance ceny, možnost odkladu splátek a neuplatnění pro případ úmrtí) 7 224 Kč, 21krát po 7 051 Kč, poslední však 7 043 Kč, po měsících od uzavření smlouvy; úroková sazba 76 % byla sjednána jako pevná po dobu trvání smlouvy, tedy od okamžiku podpisu do splatnosti poslední splátky; při prodlení vzniklo právo na smluvní pokutu 1 ‰ denně z splátky. Před uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný žil s rodiči, měl učňovské vzdělání, byl svobodný, vlastnil auto, pracoval jako operátor u , právnická osoba, s příjmem 20 360 Kč, další v domácnosti 21 000 Kč, odhadované výdaje 4 000 Kč, splátky vůči , právnická osoba, 900 Kč, což bylo ověřeno pracovní smlouvou, výplatními páskami, peníze potřeboval na běžné výdaje domácnosti. 30. 11. 2023 bylo na jistinu zápůjčky zaplaceno 50 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. Dle smlouvy z 28. 4. 2025 jí byla v okamžiku připsání úplaty pohledávka s množstvím dalších postoupena. Žalobkyně žalovanému 22. 5. 2025 odeslala do místa dle záhlaví, adresy trvalého pobytu sdělené při uzavření smlouvy, oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky 191 228,94 Kč s příslušenstvím.

3. Práva a povinnosti vyplývají ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, zařazení zákazníka do pojistného programu, obé z 20. 6. 2023; zjištěné údaje pro zhodnocení schopnosti splácet ze zákaznické karty - žádosti o spotřebitelský úvěr, z 15. 6. 2023, podepsaných , právnická osoba, a žalovaným; datum, účel, výše vyplacené a vrácené částky z tabulky umoření; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávky je zřejmé ze smlouvy, ověřeně podepsané , právnická osoba, a žalobkyní, včetně přílohy 1, na niž odkazuje, kde je vymezena číslem smlouvy, jménem, příjmením žalovaného, dále z oznámení , právnická osoba, o jejím postoupení, obé z 28. 4. 2025, s podacím lístkem - DopisOnline České pošty o odeslání.4. , právnická osoba, tedy 21. 6. 2023 poskytl 69 950 Kč, jež žalovaný nevrátil. Při prodlení s měsíčními splátkami se zavázal zaplatit smluvní pokuty 1 ‰ denně.

5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatel, , právnická osoba, , před uzavřením smlouvy dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle nezbytných, dostatečných a přiměřených informací od něj získaných a ověřených, nebyly zjištěny v rozporu s tím vedené údaje databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů, zahrnujících i nepatrné další splátky vůči , právnická osoba, , nezjištění dalších dluhů, byla dána.

6. Zapůjčitel, , právnická osoba, , přenechal vydlužiteli, žalovanému, zastupitelné věci, peníze, avšak jeho povinnost po čase vrátit věci stejného druhu, 69 950 Kč (poskytnutých 70 000 – zaplacených 50 Kč), nebyla splněna; závazek vznikl ze smlouvy o zápůjčce dle § 2390 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na nějž smlouva odkázala. Při peněžité zápůjčce dle § 513, § 2392 (1) o. z. bylo lze ujednat úrok jako příslušenství, za nějž lze považovat i částky za zpracování, flexibilní, komfortní splácení, neboť též zvyšují cenu zápůjčky, aniž by byly blíže doloženy s tím spojené náklady, celkem 74 724 Kč, přiznáno 72 535 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto byl přiznán nižší. Nebylo zjištěno, že předmětem řízení byla pojistná.

7. Smluvní úrok, zahrnutý v přiznaném poplatku, byl sjednán jako pevný pro dobu od podpisu smlouvy s určitostí jen do předpokládané splatnosti poslední splátky, rok a 9 měsíců od poskytnuté zápůjčky, do 21. 3. 2025, nikoli i za dobu pozdější, opak ze smlouvy nevyplývá, proto v souvislosti s prodlením byla žaloba o 5 115,09 Kč a 12 % od 20. 6. 2025 do zaplacení z 69 950 Kč zamítnuta.

8. Je-li dlužníkem spotřebitel, jenž je v prodlení s plněním dluhu, dle § 1932 (2), § 1933 (1) o. z. se započte plnění nejprve na jistinu pohledávky, zápůjčku, pojistné, a to nejdříve splatné, poté na úroky (souhrnně označené jako poplatek). Z povahy smlouvy vyplývá, že v každé splátce 7 051 mělo být hrazeno pojistné 159 Kč (3 339 Kč / 21 měsíců), proto nezaplacená jistina 69 950 byla splatná po 6 842 Kč (7 051 – pojistné 159 – zaplacených 50 Kč) v 1. splátce, po 6 892 Kč (7 051 – pojistné 159 Kč) v 2. až 10. splátce, 1 080 Kč v 11. splátce, splatných 21. dny července 2023 až května 2024, případně dle § 607 o. z. následující pracovní den, připadla-li splatnost na sobotu, neděle (21. 10. 2023, 21. 1., 21. 4. 2024). Dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úroky z prodlení, jež nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá jejich výše ročně repo sazbám, stanoveným Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace dle a) úředních sdělení Banky 15/2022, 20/2023, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, od 22. 12. 2023 snížena na 6,75 %, úroky tak činí 15 % ze splátek do prosince 2023, 14,75 % od ledna 2024. V rámci žalobou omezené sazby a doby však náleží 69 950 Kč, zápůjčka * 12 % * 38 dnů prodlení, od 22. 3. do 28. 4. 2025 / 365 dnů, úrokový rok, od 22. 3. 2025 do 21. 3. 2026, to je 873,90 Kč, a dále 12 % od 29. 4. 2025 do zaplacení z 69 950 Kč; žaloba o 87,87 Kč (do uplatněných 886,03 Kč) byla zamítnuta.

9. Strany dle § 2048 (1) o. z., § 122 (1 c), 3) zákona o spotřebitelském úvěru ujednaly pro případ porušení smluvených povinností včas platit splátky smluvní pokuty 1 ‰ denně. Účelem je tuto sankci počítat jen z jistiny, jejích jednotlivých splátek, nikoli též z úroků, ať již označených jako poplatek, jinak by šlo o nepřiměřené zvyšování sankcí za prodlení v rozporu se smyslem spotřebitelských vztahů. Z jednotlivých splátek po jejich splatnosti, uvedené v přechozím odstavci, dle výpočtu (50 Kč, zaplacená splátka * 132 dnů prodlení, od 22. 7. do 30. 11. 2023 + 6 842 Kč, nezaplacený zbytek splátky * 701 dnů, od 22. 7. 2023 do 21. 6. 2025, omezeno žalobou) + 6 892 Kč, další splátky * (670 dnů, od 22. 8. 2023 do 21. 6. 2025 + 639 dnů, od 22. 9. 2023 do 21. 6. 2025 + 607 dnů, od 24. 10. 2023 do 21. 6. 2025 + 578 dnů, od 22. 11. 2023 do 21. 6. 2025 + 548 dnů, od 22. 12. 2023 do 21. 6. 2025 + 516 dnů, od 23. 1. 2024 do 21. 6. 2025 + 486 dnů, od 22. 2. 2024 do 21. 6. 2025 + 457 dnů, od 22. 3. 2024 do 21. 6. 2025 + 425 dnů, od 23. 4. 2024 do 21. 6. 2025) + 1 080 Kč * 396 dnů, od 22. 5. 2024 do 21. 6. 2025) * 1 ‰, sazba, to je 39 180,51 Kč; souhrn výše všech uplatněných pokut nesmí přesáhnout součin 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, 70 000 Kč, to je 35 000 Kč, jež také byly žalobou uplatněny.

10. Věřitel, , právnická osoba, , dle § 1887 o. z. postoupil pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o zápůjčky, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, , právnická osoba, , dlužníka, žalovaného, vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může povinnosti zprostit jen tím, že ji splní jí.

11. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 26. 9. 2025, 44 C 252/2025-11, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

15. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 11. 6. 2025, 44 C 155/2025-12, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

16. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, z příslušenství, úroků, se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 22. 5. 2025, 3 měsíce před podáním žaloby, 27. 8. 2025, zaslala v oznámení předchůdce, , právnická osoba, , o postoupení pohledávky obsaženou výzvu k plnění na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví. Náklady jsou- soudní poplatek 5 247,50 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 2. sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), byl základem součet peněžitých plnění 69 950, 35 000 Kč, bez příslušenství, za něž soud, proti žalobkyni, považuje nejen úroky, ale i částky za zpracování, flexibilní, komfortní splácení, jež dle § 513 o. z. jsou svou povahou též úroky, neboť zvyšují cenu zápůjčky, aniž by v podstatné části byly podloženy skutečnými úkony, případně jde i o náklady spojené s jejich uplatněním, tedy vymožením. Za žalobu na elektronický rozkaz, jenž však nebyl vydán, neboť již při přípravě rozhodnutí bylo pravděpodobné, že jí nelze zčásti vyhovět, tak činí poplatek 5 % z 104 950 Kč.),- odměna za zastupování 10 600 Kč (Dle § 7 5., 8 (1), 11 (1 a), d)), vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), se považuje za tarifní hodnotu dluh 104 950 Kč, bez úroků. Sazba odměny za úkon právní služby činí 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy 5 300 Kč, účelně byly učiněny 2 úkony, převzetí a příprava zastoupení, žaloba. Za zastoupení Mgr. , jméno FO, při podání žaloby náleží uvedená odměna, neboť advokát dle § 25 (2) o. s. ř. je oprávněn dát se zastoupit jinou advokátkou jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.),- hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 900 Kč (Dle § 13 (4) advokátního tarifu činí 450 Kč za každý z úkonů.),- daň z přidané hodnoty 1 207,50 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 5 750 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu , obec, a obchodního rejstříku vyplývá, že právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, , právnická osoba, , jejímž je zástupce společníkem, je plátkyní daně; dle webu Ministerstva financí ARES další zástupkyně nikoli, proto z nákladů v souvislosti s jí sepsanou žalobou daň nebyla určena, její případné uplatnění vůči žalobkyni je věcí vztahu s jejím zástupcem, přiznání proti žalovanému by nebylo spravedlivé: je všeobecně přijímáno, že pokud zástupce není plátcem a další zástupce je, daň se přiznává, proto by naopak v případě, kdy další zástupkyně, jež není plátkyní, pro něj poskytla právní úkon, z něj daň odvést neměla a tím by neměla být ani připočtena do nákladů zástupce.),- hotové výdaje 300 Kč (Dle § 1 (1), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, byly přiznány v výši doložené smlouvou, odpovídající nákladům za výzvu k plnění, obsaženou již v oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky z 28. 4. 2025 s poučením o podniknutí právních kroků ve věci vymáhání, nedojde-li k uhrazení, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně z 29. 7. 2025. Není třeba, aby takovou výzvu činil advokát, ani aby obsahovala poučení o podání žaloby při nezaplacení, neboť by postačila i jednoduchá výzva k plnění, bez základního skutkového a právního rozboru, jež by mohla být velmi stručná, obsahovat jen dlužnou částku a smlouvu, z níž vyplývá; k 28. 4. 2025, kdy byla učiněna předchozí výzva žalobkyně, již činila výše pokuty 35 293,91 Kč, tedy více, než bylo přípustné, proto nemohla být další výzvou uplatněna vyšší částka.),celkem 18 255 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, jde jen o platební místo, přiznány byly též žalobkyni, proto stanoveno, že se platí jí prostřednictvím zástupce.

17. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

18. Bylo-li na poplatku zaplaceno více, 7 100 Kč, než činila poplatková povinnost, 5 247,50 Kč, dle § 10 (1), § 10a (1) zákona o soudních poplatcích vrátí soud do 30 dnů od právní moci rozsudku přeplatek 1 852,50 Kč. Nesdělí-li žalobkyně jinak, stane se tak na její účet , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , uvedený pro tento účel v žalobě.