44 C 256/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozena Datum narození zainteresované osoby 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , bytem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , zastoupené advokátem Anonymizováno , sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozen Datum narození zainteresované osoby 1/0 , pobytem adresa o určení vlastnictví k nemovitosti

I. Žalobkyně je vlastnicí pozemků stavební parcela číslo , číslo, , pozemkové parcely čísla , číslo, , , číslo, , , číslo, v katastrálním území , obec, .

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 15 200 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala určení, že je vlastnicí pozemků parcelního čísla - , číslo, , trvalý travní porost o výměře 1 711 metrů čtverečních, - , číslo, , zahrada, 1 073 metrů, - stavební , číslo, , zastavěná plocha s nádvořím, jehož součástí je zemědělská stavba, 72 metrů, - , číslo, , trvalý travní porost, 199 metrů, zapsaných u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , město, na listu vlastnictví , číslo, pro obec , obec, , katastrální území , obec, , neboť účastníci jsou manželé, probíhá řízení o rozvodu. Žalobkyně darovacími smlouvami z 2. 2. 2015, 27. 2. 2017 převedla na žalovaného vlastnická práva k pozemkům , číslo, (dnes , číslo, ), , číslo, (dnes , Anonymizováno, ), stavebnímu , číslo, , , číslo, (dnes , Anonymizováno, ), list vlastnictví , číslo, (dnes , číslo, ) pro , obec, . Žalovaný jí úmyslně ubližoval opakovanými slovními útoky, jež přešly k hrubému fyzickému násilí, dlouhodobě se opakovaly a intenzita rostla. Situace eskalovala 24. 5. 2023, žalovaný v společném bydlišti žalobkyni bezdůvodně udeřil do obličeje a opakovaně do ní na zemi kopal. Žalobkyně se obrátila na Policii České republiky, jež usnesením z 1. 6. 2023 zahájila trestní stíhání pro trestné činy týrání osoby žijící ve společném obydlí a ublížení na zdraví, žalovaný se nyní nachází ve vazební věznici. Současně Policie prošetřuje podezření z podvodu a poškození cizích práv, neb si žalovaný dle odcizených osobních průkazů žalobkyně prostřednictvím internetových stránek sjednal 6 úvěrových smluv v celkové výši 299 163 Kč, prostředky si přisvojil. Vzhledem k tomuto chování žalobkyni vzniklo právo odvolat darování nemovitosti pro nevděk a od smluv odstoupit. 12. 7. 2023 požadovala ve výzvě součinnost k znovuzavedení vlastnických práv, vyhotovila souhlasné prohlášení, žalovaný nereagoval. Okamžikem oznámení tohoto právního jednání došlo k obnovení vlastnických práv. Žalobkyně odůvodnila naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva znemožněním užití jiného pořadu, jenž by mohl autoritativně deklarovat jeho obnovení, a obnovením souladu mezi faktickým a právním stavem.

2. Žalobkyně 2. 2. 2015 darovala žalovanému pozemky , číslo, (nyní , číslo, ), , číslo, (nyní , číslo, ), stavební , číslo, se zemědělskou stavbou, list vlastnictví , číslo, (nyní , číslo, ) ve , obec, . 27. 2. 2017 mu tamtéž darovala pozemek , číslo, (nyní , číslo, ). Účastníci měli 10letý vztah, od 2015 žili v obytné buňce na pozemku , číslo, . Žalovaný od uzavření sňatku v 2013 v desítkách případů při partnerských rozepřích žalobkyni opakovaně napadal vulgarismy, následně se začal dopouštět násilí v podobě úderů, škrcení, postupně jí způsoboval modřiny, bránil v odchodu, napadal kopy, čímž u ní vyvolal deprese, strach, bezmoc, podřízenost, rozklad osobnosti, 24. 5. 2023 v bydlišti ji zřejmě po opakovaných partnerských rozepřích v předchozích dnech uchopil za čelist, do úst vsunul okurku se slovy „nažer se, svině, táhni, zabiju tě!“, na zahradě ji udeřil 2krát přes tváře, až upadla, 50krát do ní kopl, u místní křižovatky srazil k zemi, dupal na stehno, posléze napadal kopy, čímž jí způsobil zhmoždění stehna, byla hospitalizována bez pracovní neschopnosti, s doporučením klidového režimu a analgetik, 29. 5. 2023 byl žalovaný Policií České republiky ze společného obydlí vykázán; v daném místě měl špatnou pověst, obtěžoval sousedy výhrůžkami a nadávkami, působil jako nevypočitatelný, nebezpečný člověk, nosil obušek, mačetu. Na žalobkyni si vzal bez jejího vědomí několik úvěrů, splácel to z jejího účtu a výplat, zjistila u , právnická osoba, z 22. 7. 2021 23 368 Kč, z 22. 10. 2021 12 880 Kč, z 20. 12. 2021 22 033 Kč a ještě 50 000 Kč, dále u , právnická osoba, na 17 441, 173 441 Kč, jež byly předány vymáhací společnosti, bylo tam vždy prodlení s 2 splátkami; žalovaný neměl zaměstnání, nebyl evidován na Úřadu práce České republiky, měl prodat nějaké sochy a komiksy, nakoupil nábytek, nářadí, stavební materiál, vše se platilo z účtu žalobkyně; žalobkyně určila tím vzniklou škodu na 299 163 Kč. Pro nevděk od darů odstoupila, žalovaného vyzvala k součinnosti při zavedení vlastnického práva v katastru nemovitostí.

3. Darování pozemků vyplývá z darovací smlouvy mezi účastníky, jejich návrhu na vklad práva do katastru nemovitostí dle § 14 zákona 256/2013 z 2. 2. 2015, vyrozumění Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci , Anonymizováno, z 4. 3. 2015, darovací smlouvy, návrhu na vklad z 27. 2. 2017; vyrozumění Úřadu o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci , Anonymizováno, z 20. 2. 2017 prokazovalo jen zrušení předkupního práva Česka k pozemku , číslo, , avšak pro prokázání převodu byly dostačující předchozí listiny. Týrání a ublížení na zdraví bylo prokázáno usnesením Krajského ředitelství policie , Anonymizováno, kraje z 1. 6. 2023 o zahájení trestního stíhání; byť řízení není skončeno, policejní orgán dle § 160 (1) zákona 141/1961 Sbírky, o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, rozhodl o zahájení trestního stíhání osoby žalovaného jako obviněného, neboť má zato, že prověřováním zjištěné a odůvodněné skutečnosti nasvědčují tomu, že byly spáchány uvedené trestné činy a je dostatečně odůvodněn závěr, že je spáchala určitá osoba, žalovaný; usnesení se opíralo krom výslechu žalobkyně i o výpovědi několika svědků, zejména sousedů, a videozáznam posledního napadení. Ohledně uzavírání úvěrů a jejich splácení žalovaným bez vědomí žalobkyně soud vycházel z úředního záznamu Policie České republiky o podání vysvětlení žalobkyně z 27. 6. 2023, jež bylo velmi podrobné, přitom bez rozporů, není pravděpodobné, že by byla schopna si to tak důkladně vymyslet. Důvody odstoupení, výzva k součinnosti k obnovení zápisu vlastnického práva jsou patrné z odvolání daru pro nevděk spojeného s výzvou k vrácení, odstoupení od darovacích smluv, výzvy žalobkyně žalovanému k podpisu vkladové listiny pro účel převodu vlastnického práva v katastru nemovitostí s (formulářem) souhlasným prohlášením, podacího lístku České pošty o jejich odeslání z 12. 7. 2023.

4. Žalobkyně tedy v 2015, 2017 darovala žalovanému pozemky , číslo, , , číslo, , , číslo, , stavební , číslo, ve , obec, . Žalovaný ji od 2013 do 24. 5. 2023 slovně i fyzicky napadal, bez jejího vědomí si bral úvěry, jež splácel z jí vydělaných prostředků.

5. Není-li stav zapsaný ve veřejném seznamu, katastru nemovitostí, v souladu se skutečným právním stavem, dle § 985 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se může osoba, jejíž věcné, vlastnické, právo je dotčeno, žalobkyně, domáhat odstranění nesouladu; toho lze docílit i žalobou na určení takového práva, proto naléhavý právní zájem netřeba prokazovat. Nad rámec toho však vzhledem k tomu, že pozemky jsou zapsány ve vlastnictví žalovaného, jenž by je tak mohl bez souhlasu žalobkyně převést na jinou osobu, určení, zda tu její vlastnické právo je, se dle § 80 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), lze žalobou domáhat i proto, že je na tom naléhavý právní zájem, spočívající ve ztíženém určení a realizaci vlastnického práva po případném převodu. Vlastnice, žalobkyně, se dle § 1042 o. z. může domáhat ochrany proti každému, žalovanému, kdo neprávem do jejího vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že jí věc zadržuje, zde neposkytnutím součinnosti k obnovení registrace jejího vlastnictví v katastru nemovitostí. Ublížil-li obdarovaný, žalovaný, dárkyni, žalobkyni, úmyslně tak, že zjevně porušil dobré mravy, dle § 2072 (1) o. z. mohla žalobkyně od darovacích smluv pro jeho nevděk odstoupit. Byl-li již odevzdán, má právo požadovat vydání celého daru, zde umožnit obnovení vlastnictví k pozemkům a tím i neomezeně s nimi nakládat. Žalobkyně dle § 2075 (1) o. z. mohla dar pro nevděk odvolat do roku, kdy jí žalovaný ublížil. Žalovaný ji mnoho let ponižoval, postupně, se zvyšující intenzitou napadal, což vyvrcholilo 24. 5. 2023, kdy ji kopal, dupal na stehno, kromě toho ji zneužíval i finančně; dopouštěl se tak zjevného úmyslného porušení dobrých mravů, nevděku vůči ní, důvodně a včas tedy od darovacích smluv odstoupila a dary odvolala. Žalobě proto bylo vyhověno; ve výroku rozsudku jsou pozemky označeny stručněji, v souladu s § 8 a) zákona 256/2013 Sbírky, o katastru nemovitostí (katastrální zákon), dle nějž v listinách pro zápis práv do katastru nemovitostí musí být označeny parcelním číslem s uvedením názvu katastrálního území, v němž leží, a v případě, že jde o stavební parcelu, též údajem o této skutečnosti; způsob využití, výměra, stavba, jež je součástí pozemku, list vlastnictví, obec, katastrální úřad a pracoviště nezbytným označením pro takový zápis nejsou. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 27. 10. 2023, 44 C 256/2023-23, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemají námitky, se v určené lhůtě nevyjádřili, proto se jejich souhlas předpokládal.

6. Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž úspěch neměl. Jsou jimi soudní poplatek 5 000 Kč (Dle položky 4 3. sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, činí za žalobu o určení vlastnictví k nemovité věci, pozemkům, 5 000 Kč.), odměna za zastupování 9 300 Kč (Dle § 7 5., 9 (4 b)), 11 (1 a), d)) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), se považuje za tarifní hodnotu ve věci určení, zda tu je právní vztah, právo, k nemovité věci, 50 000 Kč. Sazba odměny za úkon právní služby z hodnoty přes 10 000 do 200 000 činí 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy 3 100 Kč; ve věci byly účelně učiněny 3 úkony, převzetí a příprava zastoupení dle smlouvy o poskytnutí právních služeb, výzva k plnění, součinnosti k přepisu vlastnictví v katastru, se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě, písemná žaloba.), hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 900 Kč (Dle § 13 (4) advokátního tarifu činí 300 Kč na úkon.), celkem 15 200 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, čímž se rozumí jeho prostřednictvím, jde jen o platební místo, přisouzeny byly žalobkyni.

7. Uloženou povinnost dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť výše bylo zjištěno, že žalovaný byl dlouhodobě nezaměstnán, tedy bez pravidelného příjmu, což nadále trvá, usnesením Okresního soudu v Sokolově z 2. 6. 2023, 31 Nt 24021/2023-16, byl vzat do vazby. Nebylo lze proto určit výhodnější podmínky splatnosti, za něž soud považuje lhůtu ke splacení nejdéle rok, jež by byl žalovaný schopen splnit, když jeho zjištěné poměry sotva postačí k úhradě jeho základních potřeb; v případě dobrovolného nesplnění povinnosti není tedy důvod znevýhodnit žalobkyni proti případným jiným věřitelům bezdůvodným odkladem, zda a jakým způsobem bude účelné vymáhání, je proto ponecháno na jejím zvážení.