44 C 256/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně , zastoupené advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného , doručováním adresa o zaplacení 12 208 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10 493,91 Kč s úroky z prodlení 8,25 % ročně od 18. 3., 1., 29. 4. 2021, vždy z 200 Kč, od 3. 6. 2021 z 6 050 Kč, od 19. 6. 2021 z 3 843,91 Kč, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 1 714,09 Kč s úroky z prodlení 8,25 % ročně za 17., 31. 3. 2021, vždy z 200 Kč, od 7. 5. 2021 z 807 Kč, od 14. 5. 2021 z 907 Kč, od 19. 6. 2021 z 9 haléřů, vždy do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 1 224 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 12 208 Kč s 8,25 % od 17., 31. 3., 29. 4. 2021, vždy z 200 Kč, od 7. 5. 2021 z 807 Kč, od 14. 5. 2021 z 907 Kč, od 3. 6. 2021 z 6 050 Kč, od 19. 6. 2021 z 3 844 Kč, vždy do zaplacení, neboť , právnická osoba, jako dodavatel a žalovaný jako odběratel , datum, uzavřeli smlouvu , číslo, o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa v , adresa, . , právnická osoba, dodávku od 27. 1. do 28. 5. 2021 žalovanému vyúčtoval fakturou , číslo, s nedoplatkem 3 844 Kč se splatností 18. 6. 2021. , právnická osoba, vyzval žalovaného upomínkami , číslo, , , číslo, , , číslo, k úhradě záloh za únor až duben 2021, s nimi spojené poplatky dle podmínek produktové řady, ceníku 200 Kč vyúčtoval fakturami , číslo, se splatností 16. 3. 2021, , číslo, se splatností 30. 3. 2021, , číslo, se splatností 28. 4. 2021. , právnická osoba, byl nucen vznést požadavek na přerušení dodávky, s tím spojené náklady 807 Kč vyúčtoval fakturou , číslo, se splatností 6. 5. 2021. Následně byl nucen přistoupit k odpojení dodávky, s tím spojené náklady 1 815 Kč, 1/2 za odpojení, 1/2 za případné znovupřipojení, vyúčtoval fakturou , číslo, se splatností 13. 5. 2021, požadoval uhradit jen 907 Kč, neboť ke znovupřipojení nedošlo. Pro porušení smlouvy, spočívající v neplacení závazků, strany sjednaly smluvní poplatek 6 050 Kč, jejž , právnická osoba, vyúčtoval fakturou , číslo, se splatností 2. 6. 2021. 6. 9. 2022 došlo mezi ním a žalobkyní k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek.2. , právnická osoba, dodával žalovanému dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřinu do odběrného místa v , adresa, , jež bylo, vedle mailové, i doručovací adresou, žalovaný se zavázal platit měsíční zálohy 2 000 Kč a dle faktur s vyúčtováním její cenu a poplatky; zavázal se zaplatit poplatky při předčasném ukončení smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností 6 050 Kč, za 2. a další upomínku po 200 Kč, za poslední výzvu před přerušením 400 Kč, za přerušení dodávky a znovupřipojení po 907,50 Kč, za náklady se zahájením přerušení 807,07 Kč. 2. upomínkou z 9. 3. 2021, , číslo, , byl upomínán k zaplacení zálohy, splatné 15. 2. 2021. Fakturou - daňovým dokladem z 9. 3. 2021, , číslo, , byl uplatněn poplatek za upomínku 200 Kč s učenou splatností 16. 3. 2021. Poslední výzvou před přerušením dodávek z 23. 3. 2021, , číslo, , byl upomínán k zaplacení záloh, splatných 15. 2., 15. 3. 2021. Fakturou - daňovým dokladem z 23. 3. 2021, , číslo, , byl vůči němu uplatněn poplatek za upomínku 200 Kč se splatností 30. 3. 2021. Poslední výzvou před přerušením dodávek z 20. 4. 2021, , číslo, , byl upomínán za prodlení k zaplacení záloh, splatných 15. 2., 15. 3., 15. 4. 2021. Fakturou - daňovým dokladem z 20. 4. 2021, , číslo, , byl vůči němu uplatněn poplatek za upomínku 200 Kč se splatností 28. 4. 2021. Fakturou - daňovým dokladem z 29. 4. 2021, , číslo, , byly vůči němu uplatněny náklady spojené s přerušením dodávky 807 Kč se splatností 6. 5. 2021. Fakturou - daňovým dokladem z 6. 5. 2021, , číslo, , byly vůči němu uplatněny poplatky za odpojení a opětovné připojení po 907,50 Kč se splatností 13. 5. 2021. Fakturou - daňovým dokladem z 18. 5. 2021, , číslo, , byl vůči němu uplatněn deaktivační poplatek 6 050 Kč se splatností 2. 6. 2021. , právnická osoba, současně odstoupil od smlouvy pro opakované neuhrazení závazků. 2. 6. 2021 vystavil konečné vyúčtování elektřiny , číslo, na 3 844 Kč, cenu od 27. 1. do 28. 5. 2021 3 843,91 Kč po zaokrouhlení, se splatností 18. 6. 2021. 6. 9. 2022 postoupil pohledávky žalobkyni.

3. Povinnosti vyplývají z uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny / zemního plynu , Anonymizováno, z , datum, , podepsaných , právnická osoba, a žalovaným, ceníku Produktová řada , Anonymizováno, . Doba dodávky, cena elektřiny, důvod a výše uplatněných poplatků, požadované splatnosti jsou zřejmé z uvedené upomínky, faktur, výzev, z portálu , právnická osoba, z 7. 5. 2021 o evidenci přerušení dodávky, ukončení smlouvy - odstoupení dodavatelem, , právnická osoba, , z důvodu porušení smlouvy odběratelem z 18. 5. 2021, s potvrzením České pošty na obálce z 9. 6. 2021 o nevyzvednutí žalovaným; k návrhu žalobkyně na oslovení , právnická osoba, k sdělení objemu dodané elektřiny dle § 41a (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nebylo přihlédnuto, byl vázán na splnění podmínky, že soud o tom bude mít pochybnosti, pokud to však žalovaný nenamítl, nebyl k tomu důvod; ze záznamů , právnická osoba, , označených kontrola plateb z 15. 3. 2021, připomínek před splatností upomínky - posledních výzev z 24. 3., 21. 4. 2021, faktur , číslo, z 29. 4. 2021, , číslo, z 6. 5. 2021, , číslo, z 18. 5. 2021, , číslo, z 2. 6. 2021, vyplývá, že žalované částky byly uplatněny dle smlouvy mailem. Postoupení pohledávek je patrné ze smlouvy mezi , právnická osoba, a žalobkyní z 6. 9. 2022, opatřené ověřením jejich podpisů, konkrétně z přílohy 1, kde jsou označeny jménem, příjmením, datem narození žalovaného, čísly faktur, dále z oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávek, včetně přehledu České pošty z 25. 10. 2022 o odeslání.

4. Žalovaný tedy nezaplatil 3 843,91 Kč, cenu elektřiny, spotřebované od 27. 1. do 28. 5. 2021 v , adresa, , poplatky za upomínání a předčasné ukončení smlouvy 6 650 Kč; místo bylo odpojeno z odběru, za což žalobkyně uplatnila poplatky 807, 907 Kč.

5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Obchodník, , právnická osoba, , dle § 50 (2) zákona 458/2000 Sbírky, o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), splnil závazek ze smlouvy o sdružených službách dodávat elektřinu, zákazník, žalovaný, nesplnil závazek zaplatit její cenu 3 843,91‬ Kč, jež byla stanovena aktuálním cenovým rozhodnutím, neboť šlo o zboží s regulovanou cenou, proto výše nemusela být přímo dohodnuta. Peněžní jednotkou v České republice dle § 13 zákona 6/1993 Sbírky, o České národní bance, je i haléř jako 1/100 Kč, proto zaokrouhlení na celé Kč nebylo přípustné; žaloba o 9 haléřů (do uplatněných 3 844 Kč) byla zamítnuta. Smlouva upravená energetickým zákonem se v ostatním dle § 96 (5) řídí právní úpravou závazku dle zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Čas plnění dle § 1958 (1) o. z. byl, v souladu se smlouvou, stanoven výše uvedeným způsobem v rámci záloh, pokud by byly řádně hrazeny, byla by cena uhrazena po 2 000 Kč k 15. 2. 2021, 1 843,91 Kč k 15. 3. 2021. Jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto dle § 1970 o. z. měl věřitel, , právnická osoba, , právo požadovat od dlužníka, žalovaného, vedle plnění úroky z prodlení. Jejich výši stanoví § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, tak, že odpovídají ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace dle a) úředního sdělení Banky 16/2020, o úpravě základních úrokových sazeb, byla stanovena od 11. 5. 2020 na 2,5 ‰. Soud dle § 153 (2) o. s. ř. nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto byl odpovídající úrok 8,25 % přiznán až od 19. 6. 2021, i když k prodlení došlo dříve, vyúčtování nemělo na splatnost vliv. Žaloba o 8,25 % od 19. 6. 2021 do zaplacení z 9 haléřů byla zamítnuta, tato částka nebyla přiznána, viz předchozí odstavec.

6. Strany pro případ porušení smluvené povinnosti, prodlení se zaplacením jakékoli platby, ujednaly poplatek 200 Kč za upomínku, povahou odpovídající smluvní pokutě v určité výši, jíž dle § 2048 o. z. mohl , právnická osoba, požadovat bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. V souvislosti s 3 upomínkami (výzvami) z 9., 23. 3., 20. 4. 2021 za prodlení se zálohami splatnými 15. 2., 15. 3., 15. 4. 2021, proto bylo přiznáno 600 Kč; až na základě pozdějšího vyúčtování se prokázalo, že poslední záloha být placena nemusela, do té doby tato povinnost vyplývala ze smlouvy. Časy plnění byly uvedeny v upomínkách. Má se za to, že došlé zásilky odeslané s využitím provozovatele poštovních služeb dle § 573 o. z. došly 3. pracovní den po odeslání, tedy 12., 26. 3., 23. 4. 2021. Dle § 1959 e) o. z. se má za to, že strany ujednaly čas plnění výrazem „ihned“ dobu do 5 dnů; v daném případě tak tomu odpovídající lhůta k zaplacení byla do 17., 31. 3., 28. 4. 2021. Odpovídající úroky z prodlení 8,25 % proto byly přiznány od následujících dnů; žaloba o 8,25 % za 17., 31. 3. 2021, vždy z 200 Kč, byla zamítnuta, splatnost v tyto dny byla určena nepřiměřeně předčasně.

7. Strany dále ujednaly pro případ porušení platebních povinností vedoucích k předčasnému ukončení dodávky elektřiny poplatek, povahou smluvní pokutu, 6 050 Kč, jež byla přiznána s úrokem 8,25 % od 3. 6. 2021 do zaplacení, po splatnosti vyplývající z vyúčtování.

8. Připojuje-li provozovatel distribuční soustavy odběrné elektrické zařízení zákazníka, jemuž byla přerušena dodávka pro neoprávněný odběr elektřiny, zde pro neplacení její ceny, dle § 14 a) vyhlášky 16/2016 Sbírky, o podmínkách připojení k elektrizační soustavě, hradí zákazník podíl na oprávněných nákladech 1 500 Kč při připojení na napěťové hladině nízkého napětí. Nárok na náhradu těchto nákladů by vznikl jen v případě připojení k elektrické síti poté, co předtím pro neoprávněný odběr byla odpojena, a jeho výše je pevně stanovena. Žalované náklady, označené jako poplatky za přerušení 807 Kč, odpojení 907 Kč, tomu odporují; nebylo-li provedeno opětovné připojení, byla žaloba ohledně nich, včetně úroků 8,25 % od 7. 5. 2021 z 807 Kč, od 14. 5. 2021 z 907 Kč, vždy do zaplacení, zamítnuta. Navíc tyto náklady i vzhledem k výši smluvní pokuty přiznané v předchozím odstavci a poměru k ceně spotřebované elektřiny by nebyly přiměřené.9. , právnická osoba, dle § 1880 (1), § 1887 o. z. postoupil pohledávky v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o dodávkách energií, žalobkyni; postoupením nabyla také příslušenství pohledávek, úroky. Postupitel, , právnická osoba, , žalovaného vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávek prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní jí.

10. Měli-li účastníci ve věci úspěch jen částečný, žalobkyně 10 493,91 z 12 208 Kč, 86 %, žalovaný tak 14 %, posuzováno pro zjednodušenost dle jistiny bez příslušenství, úroků, z nichž se náklady řízení ani neurčují, soud jejich náhradu poměrně dle § 142 (2) o. s. ř. rozdělil, převážně úspěšné žalobkyni je přiznal v poměru 72 %, odpovídajícím čistému úspěchu. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť předchůdce, , právnická osoba, , žalovanému 25. 10. 2022, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 13. 5. 2024, zaslal v oznámení o postoupení pohledávek obsaženou výzvu k plnění na adresu pro doručování, evidovaný pobyt dle záhlaví. Náklady jsou soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, činí u žaloby na vydání elektronického platebního rozkazu, jejímž předmětem je plnění vyšší než 10 000 do 20 000 Kč, bez úroků, 800 Kč.), odměna za zastupování advokátem 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění do 31. 12. 2024 (dále jen „advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu. U zdejšího soudu bylo jen v 2023, před zahájením tohoto řízení, dle centrální evidence platebních řízení CEPR, zaevidováno 10 řízení, například 16 C 43/2024, 20 C 66/2024, 7 C 170/2024, ohledně postoupených pohledávek (v uvedených případech od , právnická osoba, , jejímž byl , právnická osoba, společníkem), přičemž na žalobkyni byly postoupeny pohledávky předchůdců vůči dlužníkům na celém území státu, kde je dalších 85 okresních soudů, tedy takových žalob zřejmě řádově podá 100 ročně; jen v příloze 1 byly postoupené pohledávky uvedeny na straně 264 z 623, na každé straně bylo asi 50 pohledávek. Z obsahu žalob je zřejmé, že vylíčení skutkových okolností nároků, s odkazem na typově shodné písemné důkazy, smlouvu o sdružených službách, faktury, výzvy, smlouvu, oznámení o postoupení, využívá vzorový formulář, případně složený ze vzorů pro jednotlivé nároky, vyplývající z typově shodných smluv, jejichž uzavření předchůdci nabízeli neomezenému počtu zájemců. Samotná žaloba představuje v podstatné části přepis, přenesení, údajů, jež má žalobkyně k dispozici z vyúčtování a smlouvy o postoupení, nikoli z nějakého dalšího vlastního šetření, vyžadujícího zvýšené úsilí.), hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí po 100 Kč za každý z úkonů.), hotové výdaje 100 Kč (Dle § 1 (3 a)), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí 100 Kč za výzvu k plnění, obsaženou již v oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávek, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu tehdejšího zástupce, advokáta Mgr. , anonymizováno, , z 23. 3. 2024; není třeba, aby takovou výzvu činil advokát, ani aby obsahovala poučení o podání žaloby při nezaplacení, neboť postačuje i jednoduchá výzva k plnění, bez základního skutkového a právního rozboru, jež by mohla být velmi stručná, obsahovat jen dlužnou částku a smlouvu, z níž vyplývá.), celkem 1 700 Kč; poměrnému úspěchu 72 % pak odpovídá 1 224‬ Kč. Tyto náklady řízení dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátu, tedy prostřednictvím zástupce, oprávněnou je i zde žalobkyně.

11. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základní lhůtě, do 3 dnů od právní moci rozsudku, výhodnější podmínky splatnosti nebyly zjištěny.