44 C 26/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně, sídlem Adresa žalobkyně, zastoupené advokátem Jméno advokáta, sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozen Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 350 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 12 650 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od dne 4. 8. 2024 do zaplacení z 12 350 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 1 868 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 12 650 Kč s 12,75 % od 4. 8. 2024 do zaplacení z 12 350 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil od 1,85 do 2,5 krychlového decimetru, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, technický průkaz anonymizováno, k němuž od 12. 9. 2023 do 19. 3. 2024 nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti a jehož vlastníkem, provozovatelem byl žalovaný. Žalobkyně ho 20. 5. 2024 vyzvala k úhradě příspěvku 12 350 Kč, splatnost nastala 3. 8. 2024, 30 dnů od doručení, dále jí vznikl nárok na náklady uplatnění 300 Kč. Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobil Volkswagen s objemem motoru 1,896 krychlového decimetru, registrační značka SPZ, VIN (výrobní identifikační číslo) VIN kód, technický průkaz anonymizováno, jenž od 12. 9. 2023 do 19. 3. 2024 nebyl pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 20. 5. 2024 mu byla odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 12 350 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě. Ohledně nákladů byla upomínka odeslána 14. 8. 2024. Vlastnictví, provozování vozidla v žalované době vyplývá z informace žalobkyně z Registru silničních vozidel z 9. 5. 2024. Uplatnění příspěvku a nákladů je zřejmé z předmětné výzvy a upomínky k úhradě příspěvku do garančního fondu; ohledně odeslání je soudu známo z jeho činnosti, lépe zásadně nebylo v tomto ani v jiných řízeních namítnuto, že by na danou adresu nedošly, a proto dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), netřeba dokazovat, že tak po vystavení písemností žalobkyně neprodleně učinila. Žalovaný tedy provozoval osobní automobil, registrační značka SPZ, s objemem motoru 1,896 krychlového decimetru od 12. 9. 2023 do 19. 3. 2024, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Takto zjištěný skutkový stav byl posouzen právně: Provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 45 (2 až 4) zákona 30/2024 Sbírky, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti, jde-li o vozidlo, jež podléhá registraci silničních vozidel. Výši denní sazby příspěvku § 5 (1 h)), § 6 vyhlášky 69/2024 Sbírky, k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahujícím 1,85 a nepřesahujícím 2,5 krychlového decimetru 65 Kč, což za 190 dnů činí 12 350 Kč, a k tomu náklady spojené s uplatněním 300 Kč za odeslanou výzvu. Výzva k zaplacení příspěvku, i pozdější upomínka, dle § 46 (2) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovala popis důvodu vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek 60 dnů od dojití, poučení žalovaného o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik práva. Dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlá zásilka, výzva, odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb, došla 3. pracovní den po odeslání, pokud si ji žalovaný nevyzvedl, k doručení tak došlo 23. 5. 2024; poskytnutá lhůta 60 dnů poté běžící trvala do 22. 7. 2024. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujícího dne v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvek, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 14/2024, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 28. 6. 2024 snížena na 4,75 %, tedy úrok je 12,75 %. Soud dle § 153 (2) o. s. ř. nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto ho přiznal později, od 4. 8. 2024 do zaplacení z 12 350 Kč. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 14. 3. 2025, 44 C 26/2025-11, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž úspěch neměl. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 14. 8. 2024 či bezprostředně poté, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 29. 11. 2024, zaslala výzvu k plnění na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví. Náleží sem - soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (1), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byl základem příspěvek 12 350 Kč bez příslušenství, úroku, nákladů uplatnění. Za žalobu na elektronický platební rozkaz tak činí poplatek 800 Kč.), - odměna za zastupování advokátem 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, článků II, III vyhlášky 258/2024 Sbírky, jíž se mění (dále jen „advokátní tarif“), přísluší za právní služby poskytnuté před nabytím její účinnosti, 1. 1. 2025, odměna dle předchozího znění, tedy v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně způsobem vyčíslení v žalobě ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty 12 350 Kč 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.), - jeho hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.), - daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z osvědčení Finančního úřadu v Třebíči je zřejmé, že zástupce je plátcem.), - hotové výdaje 100 Kč (Dle § 1 (3 a)), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí 100 Kč za výzvu k plnění obsaženou již v upomínce o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu z 14. 8. 2024, již učinila žalobkyně sama. Jako neúčelná proto nebyla náhrada nákladů přiznána za další výzvu zástupce z 17. 10. 2024. Není třeba, aby takovou výzvu činil bezprostředně poté znovu ještě advokát, aniž by byla prokázána její účelnost, k tomu třeba vzít v úvahu i výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu za následné nepojištěné období z 20. 5. 2024, za niž byla v rámci předmětu řízení přiznána náhrada upomínání 300 Kč.), celkem 1 868 Kč. Náklady řízení dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátu, tedy žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť podmínky pro určení výhodnější splatnosti nebyly zjištěny. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.