44 C 26/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně , zastoupené advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 350 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 12 650 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od dne 4. 8. 2024 do zaplacení z 12 350 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 1 868 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 12 650 Kč s 12,75 % od 4. 8. 2024 do zaplacení z 12 350 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil od 1,85 do 2,5 krychlového decimetru, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , technický průkaz , anonymizováno, , k němuž od 12. 9. 2023 do 19. 3. 2024 nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti a jehož vlastníkem, provozovatelem byl žalovaný. Žalobkyně ho 20. 5. 2024 vyzvala k úhradě příspěvku 12 350 Kč, splatnost nastala 3. 8. 2024, 30 dnů od doručení, dále jí vznikl nárok na náklady uplatnění 300 Kč.Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobil Volkswagen s objemem motoru 1,896 krychlového decimetru, registrační značka , SPZ, , VIN (výrobní identifikační číslo) , VIN kód, , technický průkaz , anonymizováno, , jenž od 12. 9. 2023 do 19. 3. 2024 nebyl pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 20. 5. 2024 mu byla odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 12 350 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě. Ohledně nákladů byla upomínka odeslána 14. 8. 2024.Vlastnictví, provozování vozidla v žalované době vyplývá z informace žalobkyně z Registru silničních vozidel z 9. 5. 2024. Uplatnění příspěvku a nákladů je zřejmé z předmětné výzvy a upomínky k úhradě příspěvku do garančního fondu; ohledně odeslání je soudu známo z jeho činnosti, lépe zásadně nebylo v tomto ani v jiných řízeních namítnuto, že by na danou adresu nedošly, a proto dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), netřeba dokazovat, že tak po vystavení písemností žalobkyně neprodleně učinila.Žalovaný tedy provozoval osobní automobil, registrační značka , SPZ, , s objemem motoru 1,896 krychlového decimetru od 12. 9. 2023 do 19. 3. 2024, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem.Takto zjištěný skutkový stav byl posouzen právně: Provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 45 (2 až 4) zákona 30/2024 Sbírky, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti, jde-li o vozidlo, jež podléhá registraci silničních vozidel. Výši denní sazby příspěvku § 5 (1 h)), § 6 vyhlášky 69/2024 Sbírky, k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahujícím 1,85 a nepřesahujícím 2,5 krychlového decimetru 65 Kč, což za 190 dnů činí 12 350 Kč, a k tomu náklady spojené s uplatněním 300 Kč za odeslanou výzvu. Výzva k zaplacení příspěvku, i pozdější upomínka, dle § 46 (2) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovala popis důvodu vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek 60 dnů od dojití, poučení žalovaného o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik práva.Dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlá zásilka, výzva, odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb, došla 3. pracovní den po odeslání, pokud si ji žalovaný nevyzvedl, k doručení tak došlo 23. 5. 2024; poskytnutá lhůta 60 dnů poté běžící trvala do 22. 7. 2024. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujícího dne v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvek, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 14/2024, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 28. 6. 2024 snížena na 4,75 %, tedy úrok je 12,75 %. Soud dle § 153 (2) o. s. ř. nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto ho přiznal později, od 4. 8. 2024 do zaplacení z 12 350 Kč.K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 14. 3. 2025, 44 C 26/2025-11, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž úspěch neměl. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 14. 8. 2024 či bezprostředně poté, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 29. 11. 2024, zaslala výzvu k plnění na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví. Náleží sem- soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (1), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byl základem příspěvek 12 350 Kč bez příslušenství, úroku, nákladů uplatnění. Za žalobu na elektronický platební rozkaz tak činí poplatek 800 Kč.),- odměna za zastupování advokátem 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, článků II, III vyhlášky 258/2024 Sbírky, jíž se mění (dále jen „advokátní tarif“), přísluší za právní služby poskytnuté před nabytím její účinnosti, 1. 1. 2025, odměna dle předchozího znění, tedy v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně způsobem vyčíslení v žalobě ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty 12 350 Kč 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.),- jeho hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.),- daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z osvědčení Finančního úřadu v Třebíči je zřejmé, že zástupce je plátcem.),- hotové výdaje 100 Kč (Dle § 1 (3 a)), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí 100 Kč za výzvu k plnění obsaženou již v upomínce o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu z 14. 8. 2024, již učinila žalobkyně sama. Jako neúčelná proto nebyla náhrada nákladů přiznána za další výzvu zástupce z 17. 10. 2024. Není třeba, aby takovou výzvu činil bezprostředně poté znovu ještě advokát, aniž by byla prokázána její účelnost, k tomu třeba vzít v úvahu i výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu za následné nepojištěné období z 20. 5. 2024, za niž byla v rámci předmětu řízení přiznána náhrada upomínání 300 Kč.),celkem 1 868 Kč. Náklady řízení dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátu, tedy žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce.Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť podmínky pro určení výhodnější splatnosti nebyly zjištěny.