44 C 260/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , anonymizováno , zastoupené advokátkou Mgr. jméno příjmení , sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení 2 303 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 303 Kč s 11,75 % ročně od dne 30. 3. 2022 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 300 Kč se zamítá.

III. Žalobkyni se proti žalovanému nepřiznává náhrada nákladů řízení. Předmětem řízení bylo 2 603, příspěvek pro vozidlo, [registrační značka], provozované bez pojištění odpovědnosti od [anonymizováno] do [datum], s náklady uplatnění, s úrokem z prodlení 11,75 % od 30. 3. 2022 z 2 303 Kč. Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobil uvedené registrační značky s objemem motoru 1 598 centimetrů krychlových od [anonymizováno] do [datum], aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Výzvou, odeslanou 13. 1. 2022, byl vyzván, aby za to uhradil příspěvek 2 303 Kč do 60 dnů od doručení. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově ze 7. 2. 2022, 10 C 415/2021-13, mu bylo uloženo zaplatit žalobkyni 3 760 s náklady uplatnění 300 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo za [datum] až [anonymizováno], výzva byla odeslána 6. 4. 2021. Žalovaný jako vlastník a provozovatel dle § 4 (1, 4) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojistit újmu způsobenou provozem a náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 centimetrů krychlových se dle § 2 (1 g)) vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví 47, za 49 dnů to je 2 303 Kč. Dle §§ 573, 607 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, se má za to, že zásilka došla 18. 1., 3. pracovní den po odeslání, dle výzvy tak mělo být zaplaceno do 1. pracovního dne po uplynutí poskytnuté lhůty, 21. 3. 2022. Úrok dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %; dle žaloby přiznán později. Povinnost bylo uloženo splnit v základní lhůtě. Žaloba zamítnuta o 300 Kč, neboť výzva mohla být učiněna společně za [datum] až [datum], tyto náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek již byly přiznány v jiném řízení. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově ze 7. 2. 2022, 10 C 415/2021-13, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni též náklady řízení 1 489 Kč; předžalobní výzva prostřednictvím zástupkyně vyhotovena 13. 9., žaloba podána 8. 10. 2021. Výše uvedeno, že žalobkyně mohla učinit výzvu společně a poté úkony ohledně obou uvedených, typově shodných, nároků. Pokud by se tak stalo, byly by její náklady z celkové hodnoty 6 063 soudní poplatek 400 (za návrh na vydání elektronického rozkazu), odměna a hotové výdaje advokátky 900 (po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, žalobu; navíc v případě výzvy lze zpochybnit její účelnost, pokud ji činila dříve sama žalobkyně), daň z přidané hodnoty 189 (21 % z nákladů zastoupení), celkem 1 489 Kč Náklady přiznané v této výši v jiném řízení proto představují důvod k jejich nepřiznání v tomto řízení, až na nepatrnou část úspěšné, žalobkyni zcela.