44 C 260/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně, sídlem Adresa žalobkyně, zastoupené advokátkou Jméno advokátky, sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozen Datum narození žalovaného, doručováním adresa o zaplacení 9 100 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 9 100 Kč s úrokem z prodlení 14,75 % ročně od dne 31. 3. 2024 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 300 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně náklady řízení 379 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo 9 400 Kč, příspěvek pro vozidlo, registrační značka SPZ, provozované bez pojištění odpovědnosti od 13. 6. do 30. 10. 2023, s náklady uplatnění, s úrokem z prodlení 14,75 % od 31. 3. 2024 z 9 100 Kč. Žalovaný provozoval osobní automobil uvedené registrační značky s objemem motoru 1,896 krychlového decimetru od 13. 6. do 30. 10. 2023, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Výzvou, doručenou 16. 1. 2024, byl vyzván, aby za to uhradil příspěvek 9 100 Kč do 60 dnů od doručení. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 29. 10. 2024, EPR 266973/2024-5, mu bylo uloženo zaplatit žalobkyni 1950 s náklady uplatnění 300 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo od 31. 10. do 29. 11. 2023, výzva odeslána 6. 6. 2024. Žalovaný jako provozovatel dle § 45 (2 až 4) zákona 30/2024 Sbírky, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojistit újmu způsobenou provozem a náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1,85 krychlového decimetru činí 65 Kč, za 140 dnů to je 9 100 Kč. Výzvou poskytnutá 60denní lhůta běžící od doručení dle § 607 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, trvala do pracovního dne následujícího po jejím uplynutí, 18. 3. 2024. Úrok dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %; dle žaloby byl přiznán později. Žaloba byla zamítnuta o náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, neboť výzva mohla být učiněna společně od 13. 6. do 29. 11. 2023, tyto náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek již byly přiznány v jiném řízení; soudu je známo z jeho činnosti, že budou téměř jistě takto následně přiznány i v navazujícím řízení 23 C 392/2024, vyřizovaném samosoudkyní Mgr. Koubovou, po zrušení rozkazu pro nedoručitelnost žalovanému. Předžalobní výzva žalobkyně k plnění v tomto řízení byla vyhotovena 17. 4. 2024, prostřednictvím zástupkyně 13. 5. 2024, žaloba podána 11. 6. 2024. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 29. 10. 2024, EPR 266973/2024-5, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 1 950 s náklady řízení 1 489 Kč; výzva žalobkyně k plnění byla vyhotovena 28. 8. 2024, prostřednictvím zástupkyně 23. 9. 2024, žaloba podána 18. 10. 2024. Výše bylo zjištěno, že již výzva k úhradě mohla být učiněna společně, žalobkyně tak mohla učinit i následné úkony společně ohledně obou typově shodných nároků. Pokud by se tak stalo, byly by její náklady z celkové hodnoty 11 050 soudní poplatek 800 Kč (za žalobu na elektronický rozkaz), odměna, hotové výdaje advokátky 800 Kč (po 400 Kč za převzetí zastoupení, žalobu), daň z přidané hodnoty 168 Kč (21 % z nákladů zastoupení), výdaje 100 Kč (za předžalobní výzvu v uvedených upomínkách žalobkyně; jako neúčelné nebyly přiznány za pozdější výzvy zástupkyně), celkem 1 868 Kč. Náklady 1 489 Kč, jejichž přiznání lze očekávat v jiném řízení 23 C 392/2024, proto představují důvod k jejich nepřiznání v tomto řízení úspěšné žalobkyni, byl přiznán jen rozdíl. Povinnosti bylo uloženo splnit v základní lhůtě, náklady řízení prostřednictvím advokátky, zástupkyně. Proti rozsudku není odvolání přípustné. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.