44 C 263/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , zastoupené advokátem Jméno advokáta , oba sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného , doručováním adresa o zaplacení 12 123,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 19 735,65 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 30. 4. 2024 do zaplacení z 12 123,73 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 2 741,02 Kč s úrokem 26,43 % ročně od 30. 4. 2024 do zaplacení z 12 123,73 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupkyně náklady řízení 2 184 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 17 768 s úrokem z prodlení 2 020,62 Kč a 15 % od 30. 4. 2024 do zaplacení z 12 123,73 Kč, úrokem 2 688,05 Kč a 26,43 % od 30. 4. 2024 do zaplacení z 12 123,73 Kč, neboť mezi , právnická osoba, a žalovaným došlo , datum, k uzavření smlouvy , číslo, , dle níž bylo poskytnuto 20 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit poplatek 13 893 Kč, to je součet úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 10 485 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, vše v 12 měsíčních splátkách po 2 825 Kč. Poslední splátka byla uhrazena 27. 2. 2023. Neuhrazená jistina se úročí dále 26,43 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Bylo uhrazeno 16 125 Kč. Pohledávka včetně příslušenství byla 29. 4. 2024 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 12 123,73 Kč, poplatek 5 644,27 Kč. Úrok 2 688,05 Kč je 26,43 % počítaných z jistiny 12 123,73 Kč od 3. 7. 2023 do 29. 4. 2024. Úrok z prodlení 2 020,62 Kč je 15 % z jistiny 12 123,73 Kč od 27. 3. 2023 do 29. 4. 2024.2. , právnická osoba, , datum, poskytl dle současně uzavřené smlouvy , číslo, zápůjčku 20 000 Kč, jež se žalovaný zavázal splácet s pojistným 1 908 Kč, poplatkem 11 985 Kč, zahrnujícím úrok 10 485 Kč, částku za zpracování 1 500 Kč, 12krát po 2 825 Kč, poslední však 2 818 Kč, po měsících od 5. dne po uzavření smlouvy; úroková sazba 86 % byla sjednána jako pevná po dobu trvání smlouvy, tedy od okamžiku podpisu do splatnosti poslední splátky. Před uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný žil v nájmu, byl svobodný, měl učňovské vzdělání, pracoval na plný úvazek jako zámečník, svářeč u , právnická osoba, , měl příjem 31 904 Kč, odhadované výdaje 8 000 Kč, neměl úvěr u jiné společnosti, což bylo ověřeno pracovní smlouvou z 1. 6. 2022, výplatními páskami za duben, květen 2022 (zřejmě z předchozího poměru), peníze potřeboval na vybavení domácnosti. Mezi 26. 7. 2022 a 27. 2. 2023 zaplatil na zápůjčku 7 876,27 Kč, úrok 6 828,73‬ Kč, částku za zpracování (sjednání) 625 Kč, pojistné 795 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. Smlouvou z 29. 4. 2024 jí byly ke dni podpisu postoupeny s množstvím dalších pohledávky , právnická osoba, proti žalovanému.

3. Práva a povinnosti vyplývají z uvedených smluv o spotřebitelském úvěru, zařazení zákazníka do pojistného programu; zjištěné údaje pro zhodnocení schopnosti splácet ze zákaznické karty - žádosti o spotřebitelský úvěr, vše z 27. 6. 2022, podepsané , právnická osoba, a žalovaným; poskytnutí peněz, splácení, dluh z tabulky umoření z 6. 5. 2024; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávky je zřejmé ze smlouvy z 29. 4. 2024, podepsané , právnická osoba, a žalobkyní, včetně přílohy 1, na niž odkazuje, kde je vymezena číslem smlouvy, jménem, příjmením žalovaného, z oznámení , právnická osoba, z 29. 4. 2024 o jejím postoupení, s podacím lístkem - DopisOnline České pošty z 30. 5. 2024 o odeslání žalovanému.4. , právnická osoba, tedy , datum, poskytl 20 000 Kč, žalovaný vrátil 7 876,27 Kč; dále nezaplatil pojistná 1 113‬ Kč.

5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatel, , právnická osoba, , před uzavřením smlouvy dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle nezbytných, dostatečných a přiměřených informací od něj získaných a ověřených, nebyly zjištěny v rozporu s tím vedené údaje databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmu a výdajů, nezjištění úvěru vůči jiné osobě, byla dána, proto zápůjčka mohla být i vzhledem k poměrně nepatrné výši splátek a její malou výši poskytnuta.

6. Zapůjčitel, , právnická osoba, , přenechal vydlužiteli, žalovanému, zastupitelné věci, peníze, avšak jeho povinnost po čase vrátit věci stejného druhu, 12 123,73‬ Kč (zapůjčených 20 000 – vrácených 7 876,27 Kč), nebyla splněna; závazek vznikl ze smlouvy o zápůjčce dle § 2390 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na nějž smlouva odkázala. Při peněžité zápůjčce dle § 2392 (1) o. z. bylo lze ujednat úrok, označený jako poplatek, za nějž lze považovat i částku za zpracování, neboť též zvyšuje cenu zápůjčky, aniž by byly blíže doloženy s tím spojené náklady, jenž zůstal nezaplacen ve výši 4 531,27 Kč (smluvených 11 985 – zaplacených 6 828,73‬ – 625 Kč). , právnická osoba, se dále pojistnou smlouvou zavázal vůči pojistníku, žalovanému, zajistit pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), související se zápůjčkou, žalovaný však dle § 2758 o. z. nesplnil závazek zaplatit pojistná, jež byla přiznána 1 113 Kč (smluvených 1 908 – zaplacených 795 Kč), odpovídajících 7 měsíčním pojistným (pojistné 1 908 Kč sjednáno na 12 měsíců, tedy 159 Kč měsíčně); v žalobě byla zjevně včleněna do souhrnného dlužného poplatku 5 644,27 Kč (úroky 4 531,27 + pojistná 1 113 Kč).

7. Smluvní úrok, zahrnutý v přiznaném poplatku, byl sjednán jako pevný pro dobu od podpisu smlouvy s určitostí jen do předpokládané splatnosti poslední splátky, rok od 5. dne po uzavření smlouvy, a jelikož tento den připadl na neděli, lhůta k jejímu zaplacení dle § 607 o. z. připadla na následující pracovní den, 3. 7. 2023, nikoli i za dobu pozdější, opak ze smlouvy nevyplývá, proto v souvislosti s prodlením byla žaloba o 2 688,05 Kč a 26,43 % od 30. 4. 2024 do zaplacení z 12 123,73‬ Kč zamítnuta.

8. Dle smlouvy mělo být v každé splátce 2 825 hrazeno pojistné 159 Kč. Je-li dlužníkem spotřebitel, jenž je v prodlení s plněním dluhu, dle § 1932 (2) o. z. se započte plnění nejprve na jistinu, zápůjčku, pohledávky, poté na úroky (souhrnně označené jako poplatek). Zaplacených 12 630 Kč (zápůjčka 7 876,27 + úroky 7 453,73‬ Kč) tak stačilo na 4 splátky po 2 666 Kč (2 825 – pojistné 159 Kč) a 1 za 1 966 Kč, proto nezaplacená jistina 12 123,73 Kč byla splatná v 5. splátce 700 Kč (2 666 – zaplacených 1 966 Kč), 6. až 9. splátce po 2 666 Kč, 10. splátce 759,73 Kč, splatných mezi 2. dny měsíců prosinec 2022 až květen 2023, případně dle § 607 o. z. následující pracovní den, připadla-li splatnost na neděli (3. 4. 2023). Dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úroky z prodlení, jež nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá jejich výše ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace dle a) úředního sdělení Banky 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, úroky tak činí 15 %. V rámci žalobou omezené doby tedy náleží 8 698‬ Kč, splátky do 2. 3. 2023 * 15 % * (1, počáteční rok prodlení, od 27. 3. 2023 do 26. 3. 2024 + 34 dnů prodlení v posledním roce, od 27. 3. do 29. 4. 2024 / 365 dnů, úrokový rok, od 27. 3. 2024 do 26. 3. 2025), to je 1 426,23 Kč; 2 666 Kč, splátka 3. 4. 2023 * 15 % * (1 rok + 26 / 365 dnů), to je 428,39 Kč; 759,73 Kč, splátka 2. 5. 2023 * 15 % * 363 / 366 dnů, to je 113,03 Kč, celkem 1 967,65‬ Kč a dále 15 % od 30. 4. 2024 do zaplacení z 12 123,73 Kč; žaloba byla o 52,97 Kč (do uplatněných 2 020,62 Kč) zamítnuta. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto byl úrok naopak, ze splátek 8 698‬ Kč, přiznán později, než začalo prodlení.

9. Věřitel, , právnická osoba, , dle § 1887 o. z. postoupil pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o zápůjčky, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, , právnická osoba, , dlužníka, žalovaného, vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávek prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že ji splní jí.

10. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 6. 11. 2024, 44 C 263/2024-14, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

11. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, z příslušenství, úroků, se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 22. 2. 2024, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 3. 9. 2024, zaslala v oznámení předchůdce, , právnická osoba, , o postoupení pohledávky obsaženou výzvu k plnění na poslední známou adresu, , adresa, , uvedenou jako adresu výběru v zákaznické kartě - žádosti o spotřebitelský úvěr. Náklady jsou soudní poplatek 1 000 Kč (Dle § 6 (1), položky 2 2. sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem plnění 12 123,73 Kč bez příslušenství, za něž soud považuje nejen úrok, ale i částku za zpracování, jež dle § 513 o. z. je svou povahou též úrokem, neboť zvyšuje cenu zápůjčky, aniž by v podstatné části byla podložena skutečným úkonem, případně jde i o náklady spojené s jejím uplatněním, tedy vymožením (vycházeje z obsahu žaloby byla pro tento účel do příslušenství zahrnuta i pojistná, neboť nebyla výslovně odlišena). Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jenž nebyl vydán, neboť již při přípravě rozhodnutí bylo pravděpodobné, že jí nelze zcela vyhovět, činí poplatek 1 000 Kč.), odměna za zastupování 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, článků II, III vyhlášky 258/2024 Sbírky, jíž se mění (dále jen „advokátní tarif“), přísluší za právní služby poskytnuté před nabytím její účinnosti, 1. 1. 2025, v dosavadním znění, tedy její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 činí 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu, neboť předmětnou smlouvou bylo , právnická osoba, žalobkyni postoupeno 1 526 pohledávek ze zápůjček, u nichž se dá předpokládat jejich vymáhání po splatnosti, tedy podávání žalob na typově shodné nároky, jež lze zásadně převzít z podkladů , právnická osoba, , aniž by bylo třeba provádět složitější šetření. Za zastoupení Mgr. , jméno FO, při podání žaloby náleží uvedená odměna, neboť advokát dle § 25 (2) o. s. ř. je oprávněn dát se zastupovat jinou advokátkou jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč za úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 84 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 400 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , Anonymizováno, a obchodního rejstříku vyplývá, že právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, , právnická osoba, , jejímž je zástupce společníkem, je plátkyní daně; dle webu Ministerstva financí ARES další zástupkyně nikoli, proto z nákladů v souvislosti s jí sepsanou žalobou daň nebyla určena, její případné uplatnění vůči žalobkyni je věcí vztahu s jejím zástupcem, přiznání proti žalovanému by nebylo spravedlivé: je všeobecně přijímáno, že pokud zástupce není plátcem a další zástupce je, daň se přiznává, proto by naopak v případě, kdy další zástupkyně, jež není plátkyní daně, pro něj poskytla právní úkon, z něj by daň odvést neměla a tím by neměla být ani připočtena do nákladů zástupce.), hotové výdaje 300 Kč (Dle § 1 (1), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, byly přiznány v paušalizované a ještě přiměřené výši doložené smlouvou, odpovídající nákladům za výzvu k plnění, obsaženou již v oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky z 29. 4. 2024, s poučením o podniknutí právních kroků ve věci vymáhání, nedojde-li k uhrazení, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně z 29. 7. 2024; není třeba, aby takovou výzvu činila advokátka, ani aby obsahovala poučení o podání žaloby při nezaplacení, neboť by postačila i jednoduchá výzva k plnění, bez základního skutkového a právního rozboru, jež by mohla být velmi stručná, obsahovat jen dlužnou částku a smlouvu, z níž vyplývá.), celkem 2 184 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, jde jen o platební místo, přiznány byly též žalobkyni, proto stanoveno, že se platí jí prostřednictvím zástupce.

12. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.